Чат Ⅲ

Чем демократия отличается от прочих измов? Если по сути демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям)?
Только разницей делегирования прав угнетателям?

Георгич, идеальный вариант общества уже описан много раз. При рождении детей забираются в интернаты. Вы, дорогие родители, про них забудьте. Никаких контактов. Их дальнейшую судьбу решат они сами и специалисты. Кто тупой, кто нет, кого в ВУЗ, а кого в ПТУ.

Пусть здесь полежит.
Завтра повторю. Для клизЬмы.

Когда суперпроект Джэка о мировом глобализме завершится, мир ждёт такой фашизм, о котором не мог мечтать ни один Гитлер. Весь мир под одним правительством, одна валюта, но согласно классикам экономика должна расти, куда ей уже расти? Кого обьявлять террористами этому препятствующими? Тыкаем пальцем в глобус и бомбим. Помните эпизод в Пятом элементе, где Зорг вишенкой подавился? Только хаос и смерть рождают рабочие места...
Монгол?

Почему все эти перевороты революции происходят? Если конечно, революцию не создают на пустом месте, те кому интересны не преобразования и последующий эволюционный скачек, а наоборот разруха и анархия. Человечество ищет идеальный общественный уклад, что бы общество в целом было более эффективно, что в итоге должно принести какие то ништяки каждой особи этого общества, вернее большинству членов этого общества, или на крайняк будущим поколениям. Так какое общество полностью идеально теоретически? Не трудно догадаться, что наиболее эффективно то общество при котором наиболее ярко и свободно раскрываются возможности и способности каждой особи. Но! Даже если предположить, что в таком идеальном обществе отсутствует эволюционные механизмы, как то борьба за ресурсы, самок и территорию, то все равно те, или иные способности разных индивидуумов будут пересекаться. Т.е. максимальной эффективности, которое может дать общество при максимальной отдаче каждого члена уже не получается. А это значит, что наиболее предпочтительным обществом будет то, которое наиболее удачно регулирует возможности и способности каждого члена общества относительно свободы личности другого члена общества. Грубо говоря, у кого способности на скрипке играть, а у кого черепа прошибать. И что бы эти способности не пересекались, люди придумали регулировать такие моменты с помощью закона. Вот здесь наступает самое интересное. Т.к. закон (социальный, уголовный, моральный и прочая) теоретически должен быть одинаков для всех, то получается что речь идет о неком равенстве для всех членов в обществе. Казалось бы вот мы получили приближенный к идеальному общественный строй, где максимальная свобода личности для реализации своих возможностей и закон регулирующий отношения этих личностей между собой на равноправной основе. Но! Так как мы берем теорию, то будет ли такое общество наиболее эффективным? И почему у меня возникают на этот счет сомнения? А из математики. Упростим ситуацию дальше некуда. К примеру у нас есть особи возможности их, таланты и способности разные, как разные все люди. К пример один может принести вклад в общество на 2 балла, третий на 5, а кто то на 100 баллов. И в результате получаем, к примеру ряд: 2, 4, 9, 3, 2, 30, 6, 100, 5, 3 и т.д. Ограничиваем законом возможности этих особей, что бы как ранее говорилось что бы способности одних не ущемляли свободу личности других и делаем эту цифру например: 5 для подавляющего большинства. Потому что большинство и до этой цифры не дотягивают. Так как, уже при цифре 6 способности этой особи могут мешать свободе личности тех у кого цифра менее 5. И в результате мы получим максимальную эффективность такого общества 5*n — где n — количество членов общества. Но! Так как у нас теоретические изыскания, невооруженным глазом видно что, уравниловка и законодательные ограничения в пользу "убогих" влияют в конечном итоге на итоговую цифру эффективности общества. Получается наши 5*n меньше, чем среднее арифметическое для такого общества, не говоря уже о сумме всех возможностей, которые могут в теории принести все члены общества.