Чат Ⅲ

Ты вот тут давеча выпал из троллинга в серьёзный разговор и выдал:
"отдал бы Янаев приказ, я бы вам показал..."
Так вот в этом и кроется главная проблема СССР и коммунизма вообще. Был бы приказ... А гражданская позиция? Да, присяга. Да, военные люди и прочие служилые под ней ходят и не формально к ней относятся. Однако в 1825 на Сенатскую офицеры вышли. Однако в начале 20-го века простые русские люди (жители империи, необязательно русские по национальности) устроили аж три революции. А тут вона как — приказа не было... Вот именно в этом, в полной пассивности и кроется конец Империи. В 1991 население (не народ, именно население) пассивно наблюдало, как разваливается СССР и пальцем о палец не ударило. Потому что до этого прошли массовые репрессии, которые начисто выкосили всех, кто был в состоянии поступать в соответствии со своей гражданской позицией. Кто вообще был гражданином, в реальности, а не по бумажкам. Да, системе нужны были послушные исполнители и они были успешно созданы. Именно это получилось из идеи нового человека. За него решает авангард советского народа — коммунистическая партия, а его дело — неукоснительно следовать её указания. И всё. Только человек — он в таких условиях начинает морально разлагаться, так как именно он — хозяин своей судьбы. А когда это у него отнимают — ему становится всё равно. Пускай рушатся империи — насрать с три колокольни. И коммунизм — та же утопическая хрень. И Маркс, и Энгельс, и Ленин в один голос утверждали, что капитализм сдерживает возможности людей, тормозит прогресс и были уверены, что стоит только человека освободить, и он будет трудиться на всю катушку, показывая чудеса экономической эффективности. А практика продемонстрировала, что в СССР в условиях развитого социализма, в середине 70-х производительность труда оказалась в промышленности в два раза ниже, чем в США, а в сельском хозяйстве — в 4 раза ниже. И это — согласно официальной советской статистике. А основополжники утверждали, что победа достанется строю, который покажет более высокую производительность труда. Ну вот, капитализм доказал, что способен на более высокую степень производительности (или степени эксплуатации). И самое смешное, что сами основоположники, Маркс и Энгельс в своём "Капитале", описывая социализм, отметили, что не смогли придумать справедливую систему распределения. Что нет такого универсального критерия, по которому все трудящиеся оказались бы довольны. Просто потому что люди разные — и физически и интеллектуально. Поэтому до наступления эры коммунизма, когда вопрос пропорциональности распределения уже стоять не будет, никакой справедливости в переходный период не будет. А все эти увещевания строителей социализма — не более, чем голая пропаганда. Что СССР и другие социалистические страны благополучно доказали, так и не будучи в состоянии переиграть в экономическом соревновании капитализм. Когда были критические ситуации, та же война, тогда система социализма работала весьма эффективно, так как тогда и только тогда моральные стимулы, на которые столь уповали основоположники, и работали. А в мирной жизни... И теперь та же фигня начинается, только уже без коммунистов. Ну вернутся они и что, лучше станет? Та же хрень с уравниловкой? Ты не только прогуливал политработу и марксизм-ленинизм, ты ещё и читал только то, что рекомендовали по учебникам, а не другие, особенно поздние работы Ленина, в которых он, в свете приобретённого опыта, будучи способен на признание собственных ошибок, совсем другую песню пел. Да инсульт его хватил. А то было бы интересно, куда бы он Россию вывел после всего, что в ней натворил со товарищи.