-
26 янв 13"Также ведется строительство 2 кораблей для ВМФ России в самой Франции, и еще 2 на Балтийском заводе в России."
Ведётся строительство всего двух кораблей ("Владивосток" и "Севастополь") этого типа — причём часть корпуса производят во Франции, а часть на Балтийском заводе.
Задачи данных кораблей понятны — это высадка десанта. При этом с возможностью поддержки штурмовыми вертолётами. Защищать нужно будет любые десантные корабли и это, кстати задача влота при любых десантных операциях. Но "Мистрали" в отличие от нынешних российских БДК будут оснащены и ЗРК самозащиты и противокорабельными ракетами. Не говоря о том, что система боевого управления на них самая современная.-
Y26 янв 13Задачи может и ясны, но вопрос в целесообразности покупки. Против каких Ливий собирается воевать Россия? Мистраль нужен для Франции — контроль над своими бывшими колониями и защита угодных Франции режимов в них. Для операций в таких колонях, вооруженных всяким хламом и старьем, как раз достаточно одного Мистраля под охраной пары кораблей. У России колоний нет. А для войны с возможными противниками (Япония, США, Китай) двух таких кораблей просто недостаточно. Тут даже лучше иметь десяток кораблей поменьше, чем два таких здоровых. В итоге два корыта заберут на себя уйму денег, тех операций, в которых они эффективны, Россия проводить не будет, а в случае войны с серьезным противников врятли они успеют вступить в бой, так как их всего два и уничтожить их будет не сложно, причем уничтожение каждого может практически парализовать все пригодные к десантным операциям силы опять же из-за их размеров.
-
26 янв 13У нас нет "Ливий" на Тихом океане? Да банально поддержать или резко усилить группировку на курильских островах, организовать эвакуацию в любой точке земного шара (сейчас вон в Средиземье погнали сразу 5 БДК), использовать корабль как штабной или госпитальный корабль. Даже противолодочные функции теоретически можно возложить, "посадив" эскадрилью противолодочных вертолётов.
То есть если поменьше, то они эффективней справятся? Да ну. ) Может они защищены лучше если поменьше? Нет, наоборот придётся концентрировать корабли вместе и не дай бог их раскидает шторм (мореходность то у посудинок на 4,5 тыс тонн пониже) или одна из них сломается и поотстанет тормозя всю эскадру. Вооружены получше? Нет — даже на 5-10 БДК не найдётся ни одного вертолёта и ни одной противокорабельной ракеты для самозащиты. Разумеется при более слабой ПВО. И не имея вертолётов поддержки и десантирования....
Концентрировать силы для более менее серьёзных операций всё равно придётся это в СССР понимали и строили "Роговы" (пр 1174), которые по водоизмещению всего в два раза уступали "Мистралям", так же имели на борту вертолёты и катера. И были в три раза больше нынешних БДК. Потеря в такой операции куда менее защищённых 5-6 БДК так же парализует десантные силы флота.
По сути у "Мистралей" есть только два недостатка — их нельзя послать одновременно в два места (один) и он не может десантировать технику непосредственно через аппарель. Однако такой способ сейчас считается крайне уязвимым для передовых кораблей и в СССР эту "дыру" пытались закрыть вертолётами роговых и катерами на ВП.-
Y26 янв 13Эвакуацию и без Мистралей организовать можно, а усиливать флот нужно с умом. Против флота США или Японии Мистраль — это не усиление, и я уже написал почему.
Такие корабли можно было бы заказывать, если бы мы их по 4-5 штук на каждый флот поместили. Вот тогда если что, даже если один в ремонте, один предположим сразу потерян, парочка всегда может остаться и использоваться по назначению, если совсем плохо будет — можно подогнать с других флотов. А тут — один Мистраль потеряли — и возможности ТОФ серьезно ограничатся, потеряли два — целого класса кораблей флот лишился.
А ведь вместо 1 Мистраля можно было построить 2-3 больших десантных корабля, тоже с вертолетами, функциями госпиталя (пусть и поменьше) и вооружением. Одно дело воевать с двумя кораблями и другое — с десятком не многим более слабых. Их банально уничтожить сложнее, а уничтожение каждого менее критично. Сейчас же над Мистралями будут трястись как над музейными экспонатами и их использование ограничится нерисковыми учениями, да парадами.
Яркий аналогичный пример — Адмирал Кузнецов. Огроманя баржа, жрет кучу ресурсов, кучу денег. А в результате — перманентно небоеготовый корабль с десятком самолетов на борту, большую часть времени проводящий у причальной стенки, от которого только одна польза — понты.
-
-
-
-
-
-
I26 янв 13vit2805, Ходор , Абрамака (ты наверное по неграмотности ББ имел в виду), Гусь (он кстати не в "еврейне" как ты тут выразился) к данной теме не имеют отношения. Тут ваш родной РУССКИЙ Сердюков и выше. А если тебе просто хочется пошуметь и ко всему приписать евреев, то тебе безмерно будут рады у ОЛДи на доке. А тут я буду дальше подобные всплески тереть.
-
-
-
-
-
26 янв 13рогозин, тот еще чмошник ориентируется на политически заказ, тут даже и вспоминать ничего не нужно, всё в памяти, для несведущих ссылка shans-online.com
-
26 янв 13Их тогда переделывать нужно было за немалые деньги, как это произошло с "Ригой". Авиации для них уже не было, а держать дорогостоящие и не слишком удачные корабли просто "шоб було" (под вертолёты) тогда посчитали избыточным. А продали китайцам, разумеется, дабы получить налом хоть немножко, но для себя.
-
26 янв 13Трезвый? Если да то продолжу
Боюсь вам всё же стоит обновить свои знания по авинесущим кораблям СССР-России.
У нас было 4 авианесущих крейсера типа "Киев" (пр 1143) пр, которые все вместе наверное могли бы равняться одному "Нимитцу". Это если считать их мощь вместе с противокорабельными ракетами. Ибо авиакрыло состоявшее из 15-18 штурмовиков (теоретически до 36 могло быть) вертикального взлёта и посадки Як-38М, имело крайне низкую эффективность. Боевая ценность этих машин была крайне сомнительна — радиус действия маленький, РЛС на борту отсутствовала, сколь нибудь мощных ракет самолёт не нёс в виду малой нагрузки, имел высочайшую аварийность.
Поэтому сколь с ними не мучились, а в конце 80-х было принято решение все Як-38 списать. Так как замена им — Як-141 не был готов, а затем проект был отменён — "Киев" со товарищи перевели в разряд вертолётоносцев, а затем стали выводить в резерв. Ибо переделывать их под самолёты обычного взлёта и посадки было дорого, а содержать столь большие посудины только из принципа дорого. Результат известен — три корабля списали и продали (два стоят у китайцев как парки развлечений, один разобран на металл южными корейцами), а "Баку" (описался с названием назвав "Ригой") переименовали в "Адмирал Горшков" и продали индусам под условие переделки в полноценный авианосец — "Викрамадитья".
Черноморские вертолётоносцы "Москва" и "Ленинград" (проект 1123) были списаны отнюдь не украинцами и оба разделаны в Индии.
-
-
Сделано с
NoNaMe