-
M25 янв 13Ого, дальше жгут!
Версия 1. Гитлер в 40 году нападает на СССР и оставляет в тылу Британию и Францию. Отличный план! Войска союзников бодрым маршем идут на Берлин по пустой Германии. Отдельный вопрос-чем он нападет, "ресурсы всей европы" еще не завоеваны, поставок от СССР не было, Норвегию захватить не выйдет, а значит шведская руда будет потеряна. Где-то к 41 году Азику придет белая лисичка...
Версия 2.
"при примерном материально-техническом равенстве сил и людских ресурсов", и дальше можно не читать. Нет никакого ни равенства, ни паритета, а у кого-то снаряды уже на Польше заканчиваются...и бомбы.
Версия 3. Ненаучна фантастика. Можно еще посчитать вариант, когда на СССР напали все и сразу....-
A25 янв 13История не терпит сослагательного наклонения. Разумеется, Гитлер захватывал часть Европы с молчаливого согласия Англии, так как нужны были ресурсы в первую очередь. И ничто бы существенно для Гитлера не изменилось при отсутствии договора Молотова-Риббентропа: возможно, чуть другие сроки, чуть другие страны. Но здесь представлены "фантазии" не с точки зрения Гитлера, а со стороны СССР. Разумеется, всё это фантазии, так как история не терпит сослагательного наклонения.
-
-
A25 янв 13Кратко, на пальцах: после 1-й мировой Германия выплачивала огромные контрибуции и не имела права на создание собственной армии — то есть, неким воевать, нет и не будет ресурсов для вооружения. У Гитлера появилась армия и вооружение — значит, Англия вместе с Францией разрешили. Зачем разрешили? Понятно, не для того, чтобы Гитлер напал на них. А на кого ещё? Вот тут становиться ясно, как должна была идти война и кто именно её готовил. Но Гитлер не был марионеткой и прекрасно понимал опасность удара в спину. И тут у него вариантов мало, а блицкриг давал возможность сразу получить огромные ресурсы.
-
-
-
-
-
25 янв 13Сталин сделал то что считал лучшим для нашей страны. Что было бы "лучше" мне кажется тогдашнему руководству опиравшемуся на развитую шпионскую сеть и общую картину политической жизни мира было куда виднее чем сегодняшним либеральным демагогам. А то что что-то случилось с польшей, или еще с кем. так поляки нам никогда друзьями не были, 100% враги России на протяжении сотен лет. Уничтожить польшу — это как сладкий бонус, даже если это ничего не давало — это стоило сделать.-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Могу также напомнить о том как Сталин после войны отстоял интересы Польши. Именно Сталину Потльша обязана огромным куском своих нынешних территорий, которые в ином случае отошли бы к Германии.
Правда пшеки об этом забыли.
-
G25 янв 13Опятьь очередной подлог из серии "все такие". Но Вторую мировую начали в сентябре 1939 года не "все", а конкретные союзники Гитлер и Сталин. Этого мало, а потом был подписан "Герма́но-сове́тский догово́р о дру́жбе и грани́це — договор между нацистской Германией и Советским Союзом от 28 сентября 1939 года, подписанный после вторжения в Польшу армий Германии и СССР министром иностранных дел Германии Риббентропом и народным комиссаром по иностранным делам СССР Молотовым. Секретные дополнительные протоколы Договора корректировали «сферы интересов» Германии и СССР, оговорённые 23 августа того же года в Пакте Молотова — Риббентропа, а также координировали недопущение «польской агитации» на территории захваченной Польши."- Википедия. И снова неизвестные науке "Западная Украина" и "Западная Белоруссия" Это откуда же такие государства взялись? Вероятно чтобы скрыть захват восточных воеводств Польской республики. Автор называет агрессию 1939г. "возвратом", вероятно это поляки захватили "исконно московские" земли. Надо полагать что некогда Польшо слезно умоляла принять ее в состав Российской Империи. Да только об этом никто и никогда не слышал. Вот и пример тоталитарного мышления. Может тогда и Калининградскую область будем называть Пруссией ?
-
25 янв 13Ты бы историю почитал. До того как Польшу делить начали, Польша с Германией поделилили Чехословакию в 1938 году (Тешинская Силезия отошла к Польше). Поляки и у нас кусок урвали если бы Гитлер их в союзники взял. Говнистый народец.
"В ночь на 29 – 30 сентября 1938 года было подписано знаменитое Мюнхенское соглашение (т. н. «Мюнхенский сговор»). 30 сентября Варшава предъявила чехословацкому правительству новый ультиматум, где требовала немедленного удовлетворения своих требований. Польская элита уже мечтала о «крестовом походе» против СССР, так польский посол во Франции сообщил американскому послу следующее: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства»."-
-
25 янв 13Это не позор. Польша готовилась воевать против нас.
"В апреле — августе 1939 г. в Москве проходили переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции о заключении тройственного договора о взаимопомощи, направленного против Германии, однако они продвигались очень медленно. Главной точкой преткновения стал вопрос о проходе советских войск через территорию Польши в случае конфликта с Германией. Учитывая резкое нежелание Польши согласиться на такой проход, Англия попыталась затянуть переговоры. В этих условиях руководство СССР приняло решение заключить договор с Германией. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом был подписан 23 августа 1939 года. Обезопасив себя от угрозы вмешательства со стороны СССР и даже сделав его союзником де-факто в возможной войне против Польши, а также посчитав, что Великобритания и Франция не станут втягиваться в конфликт, Гитлер принял решение о начале операции."
Только милостью СССР Польша после 1945 года восстановилась как государство и еще отхапала себе часть Германии.
"На Тегеранской конференции (ноябрь–декабрь 1943 года) было принято предложение Черчиля о том, что претензии Польши на земли Западной Белоруссии и Западной Украины будут удовлетворены за счёт Германии (Польша должна была получить существенный прирост территории на Западе и Севере), а в качестве границы на востоке должна быть линия Кёрзона".
-
-
-
25 янв 13Мюнхенский пакт когда был подписан? В 1938 году.
По твоему, это нормальный результат нормальной политики. Поделили сферу интересов, заключили договора о границах и дружбах, скоординировали действия и т.д. — но ведь это делали цивилизованные европейские страны, а не дикая Россия.
И к войне с СССР готовилась Польша абсолютно правильно — отвергнув предложение о союзе, взаимопомощи и ненападении, предложенные ей Советским Союзом. Что, не знал о таком, или не хочешь знать?
И о готовности Англии атаковать СССР в 1939 году тоже не слышал? Кстати, дата нападения была назначена на 26-27 августа (нужна была летная погода).
А про предложение СССР заключить с Францией договор о взаимопомощи?
А предложения СССР о создании системы европейской безопасности, отправленный в 1938 году Франции, Великобритании, Чехии и Польше? И про реакцию цивилизованной Европы на "подобные бредни" тоже не читал?
Демшизе все это не интересно и не надо. У вас есть идея фикс — покрыть ровным и блестящим слоем гуано историю "Этой дикой России".
Или это обида за страдания любимого дедушки -полицая, повешенного злыми партизанами говорит? -
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Но Вторую мировую начали в сентябре 1939 года не "все", а конкретные союзники Гитлер и Сталин. Во 2МВ первыми вступили Германия 01.09, Англия и Франция 03.09, но АиФ фактически кинули своего союзника — Польшу устроив "странную войну". ЕСЛИ БЫ АиФ не остались на границах, и стали БЫ нормально воевать на стороне пшеков против Германии, то и СССР не пришлось-БЫ вступать в войну 17.09. Автор называет агрессию 1939г. "возвратом", вероятно это поляки захватили "исконно московские" земли. Они вообще-то захватили земли принадлежащие СССР в ходе советско-польской войны, которую начали именно поляки.
-
-
25 янв 13Аффтар бесстыдный демагог и подложник. Основная цель позорного пакта был раздел территорий и сфер влияний. Усатый убийца и его коммунистическая клика должны были платить по счетам за свою революцию немцам и целовать их в попу, как союзников. Это было позорное предательство, а не способ оттянуть войну, которой могло вообще не быть. Если бы СССР проявили твердую позицию не поддержания фашиствующей Германии, то оказавшись без поддершки сталинской банды гитлер вряд бы ли вообще двинулся бы на восток. Величайшая трагедия XX века и миллионы жизней унесенных войной целиком и поность лежат на совести гитлера-сталина и их преспешников. Хотя какая совесть может быть у этих кровопийц?-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Основная цель позорного пакта был раздел территорий и сфер влияний.ОРИГИНАЛЫ СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛОВ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНЫ. Есть только фотокопии, которые при всем желании не имеют юридической силы. А то что банда меченого их признала ничего не доказывает.
И, даже если допустить мысль, что представленные фотокопии подлинные, то в них нет ничего кроме "раздела сфер интересов". Ни о каких "совместных военных действиях" ни о каком "разделе территорий" в них нет ни слова. не поддержания фашиствующей Германии Напомнить, кто в 1938-ом поддержал Гитлера.
По всему остальному — либерастический бред и ничего более.-
25 янв 13Если вас в школе учили считать, то вы без труда можете сообразить, что между 39-тым и 42-ым годом прошло не менее двух лет. А вот остальное действительно требует интеллекта. И то, что один усатый немец развел другого усатого грузина и за этот маленький период смог захватить запад европпы посмеиваясь над тем, что СССР его поддерживает в этом, создал базу для дальнейшего военного вторжения на восток — вот эту очевидность и пытаются скрыть коммуняки и иже с ними. Но вам, как видно, не можется или не хочется этого понимать.
-
25 янв 13А что собственно преступного случилось в Мюнхене 1938 г.? Немецкое население Судетской области, в которой немцев--подавляющее большинство и которая по решению парижской конференции была ОТОРВАНА от Германии и передана Чехословакии. возжелали жить не под чехами а вернуться в состав Фатерлянда. Англия, Франция и Италия их поддержали в этом. Что здесь преступного? НИ-ЧЕ-ГО! Россия ведь поддерживает Абхазию и Южную Осетию. Ну нехотят они жить под грузинами! Я считаю что имеют на это право. А вот то, что в марте 1939г. немцы втихаря окупировали всю Чехословакию, а Англия и Франция смолчали --действительн преступление. Вот только бедные чехи почему-то даже не сопротивлялись, а с криками "Хайль! встречали немцев на улицах Праги.-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13А что собственно преступного случилось в Мюнхене 1938 г.? Напомните мне тогда, что произошло с Чехословакией в результате подписания Мюнхенского сговора, в каком качестве тогда выступили Германия и Польша, и как на все это отреагировали другие подписанты сговора ?
-
-
-
-
25 янв 13Конечно можно .... можно было поднять лапки как вся Европа , можно было вообще ничего не делать ....-
G25 янв 13kilblinton150 «» Гитлер был авантюристом, и если бы 16 сенятября 1939г. Сталин не начал боевые действия против Польши с востока,поддержав своего союзника по сговору Адольфа Гитлера, неизвестно чем бы эта авантюра закончилась. Боеприпасы у него заканчивались. Смотрите фото немецкого вооружения. Но если вы утверждаете, что Сталин был мудрым, то зачем он сознательно подпустил наглого агрессора к своей границе ? Не интересно кто там и что хотел, в переделку и кровавую попали мы. Ответ на это один — Сталину была необходима общая граница с Германией для "освободительного похода". Правда не совсем так получилось, вместо Англии Гитлер полез в Россию.
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13если бы 16 сенятября 1939г. Сталин не начал боевые действия против Польши с востока,поддержав своего союзника по сговору Адольфа Гитлера, неизвестно чем бы эта авантюра закончилась.
не 16, а 17 сентября. Т.е. когда польское правительство кинуло всех и сдристнуло из страны.
никакого "союза" между СССР и Германией не было. Был договор о ненападении, который до СССР Германия заключила почти со всеми странами Европы.
Боеприпасы у него заканчивались. "Откуда дровишки". Не иначе как "с потолка". Ответ на это один — Сталину была необходима общая граница с Германией для "освободительного похода". Это не ответ, а БРЕД. вместо Англии Гитлер полез в Россию. То что основная цель — Англия весной 41-ого доносила разведка.
-
-
L25 янв 13С 20 тысячами анков у РККА с мобилизационом потенциалом в ......................????????????
Смешно, право!
А что у войск Германии было тогда????
В частности по бронетехники?
Просто ответ стоит в том, что решался вопрос о геополитических реалиях уже послевоеного мира!
Но цена этих реалий оказалась черезмерной!
-
-
L25 янв 13Дипломатическая победа..... Спорно. Удивляет другое — за 20 век Англии удавалось дважды столкнуть лбами Россию и Германию..... И это при том, что все царские особы России имеют не слабые немецкие корни....
Вот победа дипломатии! Любой ценой не допустить войну на Альбионе. Любой!
Теоретически — Россия и Германия должны быть в едином блоке как в 14, так и в 41 годах! Ан нет.... Думаю, если бы в 14 было бы по другому — 41 года не было бы....-
-
25 янв 13Если бы Гитлер не ошибся в разы с оценкой количества советской техники, то, возможно, не стал бы считать СССР более лёгкой целью, чем Англию. И тогда скорее всего состоялся бы "Морской Лев", отложенный на пару недель из-за "Барбароссы".
Опять таки ж, он лучше бы знал состояние дел в СССР, если бы не прикрыл военное сотрудничество с СССР в 1933-м (заводы Хейнкеля, кажется, под Таганрогом, Юнкерса под Москвой, танковая школа в Казани).
Так что не во всём тут заслуга английской дипломатии.-
V25 янв 13Ну, не считая того незначительного факта, что адмирал Вильгельм Франц Канарис, начальник абвера (службы военной разведки и контрразведки) с 1935 года, был тесно связан с английскими спецслужбами и с 1938 года был участником заговора по свержению Гитлера, был отстранен в 1944 и казнен в Германии в апреле 1945 по совокупности заслуг. Тогда да, конечно, не английская дипломатия/разведслужбы приложили руку к дезинформации гитлера и заставили принять его неверное решение о нападении на СССР. Но виноват в этом, разумеется, кровавый Сталин.
-
-
-
-
25 янв 13Уважаемый а им по барабану логика , у них только интересы и осуждать они обязательно будут и при чём все действия России , например тот же южный и северный поток и т.д.
-
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Иностранная печать о советско-германском договоре о ненападении
Небольшие выдержки:
США, Нью-Йорк, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Сообщение о советско-германском договоре о ненападении вызвало исключительно оживленные отклики американской печати.
Известная американская журналистка Дороти Томпсон выступила по радио с речью, в которой заявила, что договор о ненападении между СССР и Германией представляет огромную дипломатическую победу Советского Союза. Крупное международное значение договора подчеркивается Леланд Стоу в газете «Нью-Йорк геральд трибюн», политическим обозревателем агентства Ассошиэйтед пресс Макензи и рядом вашингтонских корреспондентов американских газет.
Многие корреспонденты считают, что заключение договора означает крепкий отпор мюнхенцам, пытавшимся натравить Германию на Советский Союз.
Газета «Нью-Йорк дейли ньюс» пишет, что советско-германский пакт о ненападении уменьшает угрозу войны.
Газета отмечает, что этот договор является для США выгодным, так как ослабляет позиции Японии. Таким образом, пишет газета, «косвенно советско-германский договор выгоден для США, поскольку Япония является нашим вероятным противником».
Англия, Лондон, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Лондонские газеты воспроизводят на самых видных местах сообщение о заключении германо-советского договора и текст самого договора.
Заключение договора дало ряду газет и политических деятелей основание для резкой критики политики Чемберлена. Обозреватель газеты «Стар» пишет: «Москва считает, что Чемберлен никогда не думал заключать пакт с Советской Россией, что Чемберлен тешил себя мыслью о созыве конфедерации пяти держав, из которых был бы исключен Советский Союз».
«Манчестер гардиан» отмечает, что «события последних лет внушали Советскому правительству глубокое недоверие к французской и английской политике».
«Дейли уоркер» призывает палату общин заставить Чемберлена ответить, почему он своей политикой довел Англию до кануна войны. Газета помещает на видном месте резолюцию металлистов завода «Роденсайд» в Баркинге, в которой заявляется: «Мы восхищены терпением, проявляемым СССР в переговорах с английским правительством, и считаем правильной политику Советского правительства, подписавшего пакт о ненападении с Германией. Мы считаем, что это лишний раз свидетельствует о мощи Советского Союза».
Англия, Лондон, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Английская печать продолжает уделять большое внимание договору о ненападении между Германией и СССР.
Газета «Иоркшир пост» пишет о «разочаровании» английских деятелей, вызванном заключением договора о ненападении. Вместе с тем газета признает, что СССР имел основания для многих подозрений, и приводит факты, свидетельствующие об усиленной закулисной деятельности английской дипломатии (газета напоминает о беседе Хадсона с Вольтатом, о предложении созвать конференцию без СССР и др.).-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13Продолжаю:
Франция, Париж, 24 августа 1939 г. (ТАСС).
Французская печать уделяет исключительно большое внимание договору о ненападении между СССР и Германией. Газета «Тан» приводит содержание передовых статей «Правды» и «Известий», посвященных договору.
Ряд газет, близких к официальным кругам, пытаются ввести общественное мнение Франции в заблуждение относительно действительного существа и значения заключенного договора. Характерно, что газеты «Журналь де деба», «Тан» и другие, усиленно стремившиеся столкнуть Советский Союз с Германией, теперь всячески ухищряются, чтобы доказать, что договор невыгоден для обеих сторон.
Близкие к официальным кругам газеты пытаются переложить на СССР ответственность за неудачу англо-франко-советских переговоров. Отвечая на эти инсинуации, газета «Се суар» заявляет, что прибывшие в Москву английская и французская военные миссии не располагали полномочиями даже для заключения соглашений чисто технического порядка. Газета подчеркивает, что в Лондоне усиленно циркулировал слух о том, что Чемберлен, отправляя военную миссию в Москву, хотел тем самым облегчить себе роспуск парламента на каникулы.
Франция, Париж, 25 августа 1939 г. (ТАСС).
Газеты «Юманите» и «Се суар» сотнями получают резолюции от общественных, культурных и профсоюзных организаций, одобряющие мирную политику СССР. Газеты публикуют среди других резолюцию ассоциации «Движения за мир и свободу», приветствующую большой дипломатический успех, одержанный Советским Союзом. Подобные же резолюции получены от союза земледельческой молодежи Франции, от некоторых муниципальных советов и других организаций.
Болгария, София, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
С момента опубликования сообщения о заключении договора о ненападении между Германией и СССР болгарская печать уделяет большое внимание этому вопросу.
Правительственный официоз «Днес» в номере от 25 августа в редакционной статье считает, что нормальные взаимоотношения между Германией и СССР всегда были решающим фактором в деле сохранения европейского мира. Газета отмечает, что заключение договора играет особенно большую роль для малых нейтральных стран, которые теперь могут быть спокойны за свое будущее существование.
США, Нью-Йорк, 27 августа 1939 г. (ТАСС).
В американской печати продолжают появляться статьи в связи с заключением советско-германского договора о ненападении.
Газета «Балтимор сэн» пишет, что советско-германский договор о ненападении разрушает антикоминтерновский пакт.
Лондонский корреспондент газеты «Чикаго дейли ньюс» Стонмэн заявляет, что весьма напряженное положение, создавшееся в Европе, является результатом грубейших ошибок, которые допускала английская дипломатия на протяжении многих лет.
-
-
25 янв 13Статья ---полный бред! Не рассматривается ещё один вариант: В случае незаключения пакта рискнул -бы Гитлер напасть на Польшу? В "Майн Кампф" неоднократно подчёркивалась гибельность для Германии войны на два фронта. Англия и Франция были связаны договором с Польшей, а СССР нет. Где Гарантия того, что Сталин не нанёс бы ударпо ослабевшему после боёв с польской армией Вермахту? Сталин этим пактом дал Гитлеру такую гарантию. Ну пакт пактом, а как быть с секретными дополнительными соглашениями с Германией о разделе Польши? Тоже "насущная необходимость" для СССР?
-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13В случае незаключения пакта рискнул -бы Гитлер напасть на Польшу? План нападения на Польшу был подписан еще в апреле 1939-ого. И, если не ошибаюсь, он планировался еще на август месяц. Т.ч. подписание пакта только несколько отодвинуло это нападение и не более того.
Но вот ЕСЛИ БЫ, Англия, Франция и Польша согласились БЫ на предложенный Сталиным военнооборонительный союз в случае начала войны. Вот тогда БЫ скорее всего войны удалось БЫ избежать. Напомнить текст этого договора, который АиФ с пшеками продинамили:
1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение 1 и 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия...-
C25 янв 13в том договоре был ещё пункт, который давал СССР возможность ввести свои войска в пльшу.
поляки на такой пункт согласиться не могли , и по вполне понятной причине — ровно через год войска введённые по тоцно такому же договору в страны проибалтики попросту их оккупировали.
поляки на такой пункт не соглашались, СССР от него отказаться не хотел.
плюс к этому сталин подписал договор с гитлером до окончания переговоров с англией.-
Dmitry68 АВТОР25 янв 13поляки на такой пункт согласиться не могли , и по вполне понятной причине — ровно через год войска введённые по тоцно такому же договору в страны проибалтики попросту их оккупировали. 1. А как вы вообще себе представляет подобный договор о "совместных боевых действиях" против Германии если на весну 1939-ого у СССР с Германией не было общих границ.
2. Вообще-то добровольность присоединения Прибалтики в 1940-ом фактически подтверждена всем тогдашним мировым сообществом. Никто тогда ни о какой оккупации не сказал ни единого слова. -
-
-
25 янв 13Ну и что, что разработан и подписан ещё в апреле. Почему -же в августе тогда не напали, по плану? Ведь акт был подписан только 23 августа. Это говорит о том, что позиция Сталина в польском вопросе весьма интересовала Гитлера и он не рискнул нападать на Польшу не договорившись со Сталиным, или, по крайней мере, заручившись его нейтралитетом.
На счёт оборонного союза. И это весь договор, или вы выставили только то, что выгодно вам? Больше пунктов и условий не было?
-
-
Сделано с
NoNaMe