-
14 янв 13Философ как всегда — главное пернуть в воздух, никакой конкретики.
Типа леопольда — давайте жить дружно.
Мне сразу вспомнился буриданов осел — ему дали на выбор пожрать из любой из двух ушат, и он по заветам данного автора решил отличится, выбрав свой уникальный путь — он сдох. -
13 янв 13Написано шикарно! Но...
Выбор — основополагающая составляющая свободы воли. Сам по себе выбор ничего опасного не несет.
Есть путь для принятия решения. Его можно оценить как время для принятия решения и количество вариантов из которых надо выбрать. И чем длиннее временной отрезок — тем больше вариантов. В том числе и тех, которые вы создадите для себя сами за этот период времени.
Можно построить стратегию поведения.
Никто не заметил, что данная статья делает по сути тоже самое что и выбор между красной таблеткой и синей? ))) -
13 янв 13Статья хорошая.Но...Это философия СЫТОГО человека,держащего свой зад в тёплом уютном кресле.Где-нибудь в подворотне под ножом бандитов придётся делать выбор-бежать и бросить дорогих людей-или самому ударить и попасть под статью-и посмотрим на его "философию"(Джон Шемякин...философ доморощенный) -
R13 янв 13одни утверждают, что баланс — это ось, другие, что баланс это две противоположные стороны качелей одновременно, третьи говорят, что одна из сторон качелей, помимо оси, является балансом.
мудрецы проявляют балансирующее лавирование, но некоторых из них со временем заносит в ту или иную крайность, двух принципиально различных мнений (крайностей). -
-
13 янв 13Один философ очень любил ставить «неразрешимые» задачи и задавать вопросы, на которые никто не мог ответить. Одной из его любимых задач была следующая:
– Однажды некто посадил маленького гусёнка в трёхлитровую банку и кормил его там. Со временем гусёнок вырос и уже не мог выбраться из банки, потому что её горлышко было слишком узким. Вот я и спрашиваю: как нам вытащить гуся из банки, не повредив банки и не искалечив гуся?
Оппоненты нашего философа сразу «садились в лужу», потому что не знали ответа. «Никак нельзя вытащить, – обычно говорили они ему. – Нужно разбить банку... А сам-то ты знаешь ответ?» – «Нет, – отвечал философ, – но я хочу знать. Для меня это важно». Оппоненты лишь беспомощно разводили руками и прекращали бессмысленный разговор.
Однажды в качестве оппонента нашему философу достался мастер дзен. Он был молчаливым и никак не хотел разговориться. На все вопросы философа отвечал сухо, глядя куда-то в сторону. И вот философ решил задать ему, как мудрому человеку, задачку про гуся в банке. «А вы знаете ответ?» – поинтересовался он у мастера дзен после того, как рассказал ему свою задачку. «Конечно, знаю», – ответил тот совершенно серьёзно. «Тогда скажите мне его, для меня это очень важно». – «Что ж, – сказал мастер, – я вам его продемонстрирую».
И тут, к полной неожиданности для философа, мастер с диким криком набросился на него, схватил за горло и стал душить. Философ не успел среагировать и невольно позволил мастеру вцепиться в своё горло мёртвой хваткой. Сколько он ни отбивался, ослабить хватки не мог. Вот он отчаянно захрипел и знаками начал умолять мастера отпустить его.
«Ну что, как наш гусь? – спросил его мастер. – Вылез из банки или ещё нет?»
Философу ничего не оставалось, как закивать головой. -
13 янв 13Счастье – не есть одно лишь удовольствие, по крайней мере, отождествлять эти два понятия означает путать Божий дар с яичницей. Быть счастливым – естественно и нормально. Счастье – это побочное следствие интеграции личности вокруг высшего «я» (которое, собственно, и даёт ощущение «я»), некий общий фон, на котором и разворачивается жизнь человека. Что значит «интеграция личности»? В двух словах перескажу.
Основным критерием того, что личность дезынтегрирована, является постоянная ситуация выбора в жизни, блуждания, сомнения, поиск, стремление что-то в жизни изменить и, самое главное – постоянная борьба и внутренний конфликт между разными частями личности: одна часть личности хочет одного, другая – другого и т.д. А движутся – все вместе, в одной упряжке. В результате любой выбор, осуществляемый нами, происходит всегда в пользу одной субличности и в ущерб другим. Но другие субличности, как их ни задавливай, никуда не денутся и всегда будут создавать внутренний дискомфорт и при первом же удобном случае «урвут» своё, стоит лишь ненадолго потерять бдительность и ослабить волю. И самым наглядным примером тому и являются так называемые «духовные практики», когда человек, следуя призыву апостола Павла, считает, что «Царство Божие берётся силою». Начинает человек молиться, медитировать, поститься, становится вегетарианцем... и вот через пару лет таких рьяных самоистязаний, по всей видимости, «побеждает» свои плотские страсти... но почему-то становится мрачной личностью, осуждающей «греховный мир», и вообще создаётся ощущение, что борьба с самим собой его просто иссушила: вместе с пороками он уничтожил и что-то очень важное в себе, без чего радоваться жизни и «жить счастливо» совершенно
невозможно. А что самое интересное, ни один свой «порок» он при этом не изжил, но лишь загнал глубоко в подсознание: просто явное стало тайным, а Господь, как известно из Библии за тайное воздаёт явно. ☺
Другое дело, что все эти «духовные практики» можно рассматривать как этап духовного развития, который с этой точки зрения именно полезен как духовный опыт и самопознание. Всё полезно: и взлёты, и падения, и
«развития», и «деградации», но не нужно их переоценивать. «Подняться над собой» возможно лишь в «изменёнке», когда человек лишается всех своих прежних представлений о мире и о себе. Обычно такие состояния называются кризисными, выйти из которых возможно лишь действительно что-то поменяв в себе, реально чем-то пожертвовав, что было близким и ценным. И в этот момент учитель (в смысле – светлый идеал) является жизненно необходимым, чтобы изменение было конструктивным, поскольку измениться можно и в худшую сторону. В противном случае духовного развития не будет, но лишь одна видимость. Таких мнимых «псевдодуховных подвижников» в простонародье обычно называют «святошами»: «духовное развитие» методом самоистязания, как правило, заканчивается самообманом, лицемерием и игрой на публику.
Основным признаком интегрированной личности является, как ни странно, отсутствие ситуаций выбора в жизни, или, по крайней мере, их малая значимость для жизни в целом. Потому что основной – важнейший – выбор в жизни уже сделан, и сделан высшим «я», а не той или иной отдельно взятой субличностью. И, как следствие, возникает ощущение жизненного пути. Человек, нашедший свой жизненный путь, начинает жить в гармонии с миром, а самое главное – в согласии с самим собой, а последнее, ИМХО, суть необходимое и достаточное условие для счастья. Страдания и удовольствия тут совершенно ни при чём, поскольку они достаточно поверхностны и кратковременны. -
13 янв 13Достаточно неплохо схваченная ситуация расписана как безвыходная. Такой подход сплошь и рядом, типа налево трындец, направо трындец и прямо аж два трындеца. Потому выхода не дают. А если и намекают, то типа идти назад.
А выход не просто есть, он всегда перед глазами.
Будь собой, сделай хоть один шаг ИЗ матрицы, и ты поймешь, насколько все эти выборы и статьи про них — мышиная возня, которую можно просто игнорировать. -
S13 янв 13Еслибы человеку не надо было есть 3 раза в день, то это все могло бы быть правдой. Как в принципе и животным еслиб не надо было питаться, то сильные не пожирали бы слабых. А так это все утопия и сказки для детей. К тому, о чем пишет автор человечеству еще идти не одно столетие. Против природы не попрешь...
Сделано с
NoNaMe