-
-
-
L31 дек 12У меня проектор поддерживает 3D, и в торрентах нетрудно найти хоть горизонтальную, хоть вертикальную стереопару, не говоря уже об анаглифе, но я даже не заморачивался. И в кино ни разу не ходил. Однажды посмотрел в магазине кусок "Аватара" через очки, и понял, что мне это не пойдёт.
-
-
31 дек 12Кроме прочего, не надо забывать, что кино возникло, воспринималось и развивалось в не самых худших образцах, как такое ярморочное чудо. Что такое способное удивлять. Аватар — хорошая работа доставившая немалому количеству людей приятных минут, какой-то отдых. у Камэрона получилось усилить в этом фильме премъерную интригу и освежить подачу неплохой, кстати, истории в духе Киплинга.. Люди создающие кино должны стримится разными путями возраждать что-то такое чудесное пробовать неиспытанное или давать новую жизнь забытому. В общем шоу маст гоу он. Ничего в этом плохого нет. Все сказанное ни как не влияет на интерес к драматургии, артистическим, операторским талантам режиссуре и т.д. -
-
31 дек 12у меня не болит а координация немного сбивается когда выходишь и зала на улицу все как то плывет
-
-
-
31 дек 12когда-то, великие режисеры говорили- а зачем в кино нужен звук, когда все можно ясно и просто написать на экране в титрах, а позже, не менее великие говорили-а зачем нужен цвет? а еще раньше, на заре кинематографа, вообще двигать камеру считалось ненужно. Все кино игралось на сцене, как в театре, и снималось одной камерой с одной точки. А бегать с камерой по улице считалось уделом дешевых документалистов.
Разумеется все хорошо в меру. И звук ,и цвет, и 3D.
Ps. После выхода "17 мгновений весны" в цвете, сейчас с ужасом жду версию в ЗD.
очень хочется увидеть в 3D эпизод когда радистка Кэт сидит в канализационном колодце с двумя младенцами на руках. Снос крыши будет по полной -
Y31 дек 12Фильмов в 3D пока маловато, но по крайней мере это что-то новое. Мне лично нравится. Обновил свой домашний кинотеатр специально под 3D, да и 2D стал получше смотреться. Смотрится вроде неплохо, хотя у проекторов ещё не всё гладко с 3D, но всяко лучше, чем в обычном кинотеатре. Экран 120" диагональ (2,67м шириной). Сижу в 3,2 метрах от него.
-
31 дек 12Ну не знаю.. У меня дома 3д телек уже почти полгода. За все время в 3д посмотрел какую-то промо фигню, и пол-фильма. Вторую половину досматривал в нормальной картинке. так как 3д реально отвлекает от сути фильма. Да и какое нафиг 3д на диагонали 125см? Для 3д конотеатр надо, а дома все это херня. -
G31 дек 12Сейчас есть два вида "очкастого" 3D. Пассивное и активное.
Пассивное использует простые очки и страдает от потери яркости и прочих неприятностей.
Очки для активного подключаются к экрану и хитро мигают затворами выдавая картинку получше.
Ну и глупая мода на 3D заставляет пихать его туда, где оно не очень то и нужно.
Лучше бы частоту кадров повышали. По отзывам людей смотревших Хоббита в 48фпс, выглядит хорошо.-
-
-
G31 дек 12Смотреть фильмы с переводами могут только истинные мазохисты. Криворукие звукари насилующие исходник, приделывая к нему хреновеньких недооплаченых актёров. А ведь есть ещё всякие новафильмы и одноголоски — вот с чем смотреть фильм это тру хардкор секс!
Как бы сарказм, но не совсем.
А насчёт картинки, на достаточно большом(и хорошем) мониторе на небольшом расстоянии — вполне.
-
-
G31 дек 12Дело не столько в количестве кадров, сколько в эффектах, которые применяют киношники для сокрытия того факта, что 24 кадра в секунду для глаза на самом деле мало.
-
-
-
-
31 дек 12То что я в детстве смотрел было с поляризацией на 90 градусов. А современная система с разделением цветок как я понимаю -
-
31 дек 123D, 4D, 5D... — на данный момент не существует даже 3D. Это всё псевдоэффекты.
Даже компьютерная графика 3D, всё равно передаётся через монитор как 2D картинка, всё остальное дорисовывает воспалённое воображение и разум возмущённый.
Реальное 3D это может быть только 3D голография как в фильме "Ультрафиолет" или "Звёздные Войны".
Когда это сделают, это будет реальное 3D.-
-
1 янв 13Мы все видим 2D, так как мозг физически воспринимает информацию с сетчатки глаза, т.е. 2D изображение. Всё остальное уже домысливает мозг.
Причём основываясь исключительно на опыте.
Например, предметы в дали меньше, и т.д.
Человек не может нормальными чувствами воспринять 3D.
-
-
31 дек 12Вероятно шутите.
То что в данном случае называют 3D — это стерео изображение и сам эффект в принципе зрения когда смотрящий смотрит двумя глазами, а не одним. Этот эффект использует природа. Глаза расположены на небольшом расстоянии друг от друга и поэтому смотря на предмет видят его по разному. Когда предмет перед самом носом, то и картинкы для левого и правого глаза сильно отличаются. Когда смотрят на горизонт или на удаленные предметы картинки почти не отличаются. Так живые существа могут распознать расстояние до предметов и получить информацию об объеме вне зависимости от опыта и знания формирования ландшафта и т.д. Эффект в стерео фильмо только один и это стереоизображение. Снимается на два объектива и передается на два глаза. Вот и все, никаких искусственных спецэффектов только более полная передача визуальнй информации.
Можно сделать стереослайд обычным фотоапаратом, два снимка под разным углом. Это тоже самое. Причем если например развести объективы дальше и изменить угол, можно изобразить большие предметы как игрушечные и наоборот. Можно идентично натуральному изображениию, то есть объективы на уровне глаз удалены друг от друга..
-
-
-
31 дек 12Я не любитель 3D, только Ледниковый период 4 смотрел в этом формате. Но на 2 января брат заказал билеты в IMAX-кинотеатр для всей семьи на "Хоббита", говорит в IMAX 3D лучше. Да и билеты по стоимости раза в 3-4 больше, чем на 2D сеанс "Хоббита". Посмотрю, что это за зверь такой — IMAX :-)-
31 дек 12Ни в коем случае не в IMAX! Это старая технология, где 3D виден только когда в зрителя летит предмет. Real 3D — вот что надо выбирать. Здесь в 3D есть не только задний и передний планы, но и все между ними.-
S31 дек 12Вот "специалист". 3D в IMAX не отличается по технологии от 3D в обычном зале. Разница в том что IMAX экран вогнутый и колонки сзади экрана. Ощущение 3D еще круче чем в обычном зале.
-
-
-
-
31 дек 12Еще где-то в 70х в доме кино (Ленинград) показали небольшой голографический ролик. Актеров балета можно было смотреть с разных сторон, как будто смотришь на сцену из зала. Правда изображение было очень маленьким, но все равно галографического кино так и не появилось. А стерео кино в Ленинграде было аж 2 кинотеатра. В "Великане" на специальном экране и без очков, в "Авроре" смотрели через двух цветные очки. Так, что ничего принципиально нового пока не придумали. Техническую сложность съемки стереоскопического кино удалось преодолеть, удалось улучшить стерео эфект, но вот снимать художественные фильмы в этом формате пока еще только учатся.
Сделано с
NoNaMe