-
-
-
D31 дек 12Ваш мозг — это нейрокомпьютер, описываемый системой дифференциальных уравнений пятого порядка. Который в свою очередь исходя из информации поступающей из двух плохеньких видеорегистраторов, формирует внутри себя модель окружающего мира (какую сумеет), исходя из которой и принимает решения. Так что о какой реальности вообще может идти речь.
-
-
31 дек 12Тупые маркетологи частенько полагают что достаточно одного 3D , но это далеко не так -
31 дек 12Фильмы,изначально созданные для 3Д,смотрятся изумительно!Специально купил 47" LG LM669T,и не жалею ни минуты — одни положительные эмоции.Ну,а "самопалы" 3Дишные не стоит вообще рассматривать как контент.Именно после просмотра таких поделок и появляются противники этого перспективного формата.Вспомните (это не к школоте!),как сопротивлялись меломаны CD дискам и МР3!А теперь это самые распространённые форматы.До сих пор существует не мало "адептов" аналогового звука,плёночного фото и плёночного кино на экранах.Это всё уйдёт в историю!И гораздо быстрее,чем многие думают.-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12purukuumi,
1. 3Dфильмы созданные для кино, это не только "Аватар". Большинство из них не дотягивают до его уровня. Да и просмотр в кинотеатре и дома, не одно и то же. Если вам нравиться сидеть у телевизора, да еще нацепив очки, пожалуйста. Но далеко не всем это нравится, а некоторым и просто вредно.
Так что, пока не решат хотя бы эту проблему (очки), трудно ожидать массовости.
2. Вы явно не понимаете разницы между CD, mp3 и винилом, я уже не говорю о аналоговом и цифровом фото (а это все не ушло в историю, и используется по сей день).
Не спорю, прогресс и технологии движутся в перед, но далеко не всегда в направлении "качества". Все направленно, в-первую очередь, на удобство разбалованного и нетребовательного потребителя (каковых, к сожалению, большинство) — размер поменьше, диагональ и пикселей побольшеи т. д.
P.S. К слову сказать, сказанное выше подтверждается купленным вами телевизором. Вы его покупали исходя из того, чтобы он был потоньше. В противном случае бы выбрали бы не Edge LED, а Full LED... -
-
-
s_a_s_h_a АВТОР31 дек 12Вы бы для начала изучили, что теряет звук при аналоговой и цифровой записи, и в чем между ними разница. А заодно поинтересовались, что такое "живой звук" и почему в современную качественную усилительную технику вставляют всевозможные "имитации" именно аналогового звука...
-
-
-
31 дек 12Все претензии к 3D Заключаются в том, что Режиссёрские методы, хорошо прокатывающие в плоских картинах в 3D не просто не работают, а вызывают утомление глаз у зрителя. Например, категорически противопоказаны крупные планы с маленькой глубиной резкости. Дело в том, что человеческое зрение постоянно перефокусируется с ближнего плана на дальний и назад. А пытаясь добиться выразительности кадра, то дальний, то ближний план оказывается расфокусированным. Зрение автоматом пытается восстановить фокусировку, а не получается. Из-за этого может наступать и утомление, и головные боли, и нарушение координации.
Поэтому нельзя просто так переводить обычные фильмы в 3D. И, думается, со временем режиссёры поймут, что снимать такие фильмы надо по своим правилам.-
-
31 дек 12Чтобы снять качественное 3D надо мыслить в 3D и "видеть" в 3D. Современные же режиссёры приучены мыслить и видеть в 2D. Отсюда и накладки. А как я уже сказал эффекты, которые придавали выразительность обычным фильмам, не только плохо работают в 3D, но и вызывают негативные побочные эффекты. К сожалению, этим страдают даже мультики.
-
-
-
31 дек 12Реально знаю только 2 фильма в которых 3D было к месту — Avatar и TRON: Legacy. Все остальное — жалкая попытка срубить бабла, сами фильмы от 2D только выиграли бы. Но подождите, сейчас очнется наш отечественный кинематограф и в добавок к новым Джентельменам удачи сделают 17 Мгновений весны еще и в 3D.
Сделано с
NoNaMe