-
6 дек 12Вот заметил, что учёные не ищут ответ на вопрос "как выжить на марсе", а всё пытаются убедить, что на марсе можно сдохнуть. и эта однобокость на стораживает. -
6 дек 12Это статья о том что наша кишечная флора сможет жить на Марсе? Нелепый опыт. Вопрос не в том сможет или нет. Может быть и сможет что-то с Земли там жить. Но гораздо интереснее узнать живет ли там что-то своё. Тогда можно делать какие-то выводы о жизни на планетах со слабой атмосферой и отсутствием магнитного поля. А пока наблюдая только жизнь на Земле наука не может сказать ничего внятного о возможности жизни на таких планетах по определению. Журналисты могут а наука нет. -
6 дек 12наивные людишки пишущие о засирании планет, , не понимающие ничего сложней животных инстинктов... -
6 дек 12Да ладно, первые секунды удивление cyberpunkreview.com
а потом нормуль ^_^ -
G6 дек 12Нахер вообще на Марс сейчас лететь ???
В 1000 раз более дешевле обжить океаническое дно или Антарктиду ;) ... ну а уже потом моно и за другие планеты взять ;)
А так это больше походит на банальный отмыв бабла под предлогов освоение космоса ;) Сначало Дом (Землю) свою освойте и в порядок приведите, а потом уже и Галактику покоряйте ;)-
17 дек 12Дешевле всего — не жить вовсе... Лежишь себе спокойно, никакие мысли тебя не мучают, плевать тебе что там вокруг творится — 50 по цельсию или + 5000... И главное деньги не нужны совсем!!!
На самом деле все, что тебя окружает, без чего ты не можешь представить себе жизнь — так или иначе связано с войнами... Даже пилотируемые полеты в космос всего лишь побочные разработки военных технологий... Делали ракету для доставки ядерных боеголовок через океан — выяснили, что нужно отправлять ее в космос по баллистической траектории... Чуть сильнее пинок — можно выводить спутники на орбиту... РАЗВЕДКА... Делаем спутники шпионы, чтоб следить за противником... Потом пилотируемые полеты, перспектива создания космических военных баз для сохранения паритета... Сотни открытий были сделаны при военных разработках, которые теперь используются в мирной жизни. Без которых теперь комфортную жизнь люди не представляют... В лунной миссии расчеты взлета и посадки велись на бортовых компьютерах... Стоимость их зашкаливала... По тем временам последнее слово техники здорово облегчающее труд пилота — а сейчас обычные детские игрушки по цене 100 рублей за десяток имеют по больше производительных мощностей... Физика, химия, биология, математика, электроника и полупроводниковые технологии, различного рода пластики, керамика, стали... Оборонка всегда являлась главным финансистом всех разработок в том или ином виде. Ядерная энергетика то же ведь как побочный продукт разработки ядерной бомбы...
Сейчас космос развивается вроде бы самостоятельно... А за счет чего? Кто теперь оплачивает космические счета? Спутники связи, космические телескопы, система позиционирования (GPS и Глонас), МКС, всякие беспилотные научные лаборатории на орбите... Сейчас космическая программа держится на плаву уже сама без особых вливаний со стороны оборонки. И все это приносит свои дивиденды в виде новых разработок и сервисов облегчающих жизнь людям.
Марс исследуют. Да, это дорого. Да жить там сейчас нельзя, но в теории марс можно терраформировать... Сделать плотную, насыщенную атмосферу, населить планету... Устроить на ней фермы по выращиванию пищи для людей.... Но на текущий момент уровень технологий этого не позволяет... И уж точно он (уровень изученных технологий) никогда этого не позволит, если сейчас ничего не делать кроме как обживать свою планету.
Новые исследования всегда будут. И какими бы они абсурдными и ненужными не казались для Вас — они очень важны для всего человечества...
-
6 дек 12Появилось сомнение на фразе "..В первых рядах этих человекоубийц окажется радикальное — в сотню раз — падение атмосферного давления по сравнению с земным.." И что? Человека может убить разница в давлении в одну атмосферу?? А как же водолазы? Перепады в несколько атмосфер, если мне не изменяет память. Правда, в большую сторону (при погружении). Но при подъеме-то? Недостаток кислорода — да, без сомнения. Но вот разница в давлении — сомневаюсь.-
-
6 дек 12Насколько вспоминается биология, кислород в крови не растворяется, а присоединяется к гемоглобину в легких и освобождается в тканях органов. Бесспорно, зависимость от давления есть, но не такая прямая, как при растворении. Больше его содержание в атмосфере повлияет — в высокогорье (после 5тыщ) жить не сможет бОльшая часть человечества.
На человека повышение давления оказывает мЕньший эффект, чем его снижение. Резкое снижение давления вызывает вскипание крови и прочих физиологических жидкостей (глазная, спинномозговая и т.д.) Поищите рассказ Андрея Ломачинского про летчика, у которого сорвало колпак на самолете на высоте 16км.
-
-
6 дек 12У альпинистов есть такой термин "Вертикальный придел". Это высота, выше которой человек не может жить, а лишь выживать ограниченно количество времени. Вся фишка здесь в том, что при падении давления ухудшается всасываемость кислорода в кровь. примерно до 5000 метров, легкие справляются сами. Выше — надо насыщать воздух кислородом. Примерно с 10000 метров уже не помогает и кислород, только поднятие давления дыхательной смеси.
Сделано с
NoNaMe