Жесткие диски или SSD?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • avaron13
    10 ноя 12
    поживем — увидим. Через несколько лет, что-то вразумительное придет на смену современным винтам
    Ответить
    • Hgull
      avaron13 10 ноя 12
      Ну если кто то выживет после ближайшего "конца света",то в лучшем случай будут пользоваться бумагой и гусиными перьями
      Ответить
      • anisashka
        Hgull 10 ноя 12
        Думаю насекомым не понадобятся даже они.
        Ответить
      • G
        Hgull 10 ноя 12
        Надежнее всего информация хранится на камнях — тысячелетиями!
        Ответить
        • D
          А какже золотые DVD-диски с покрытием из специальных пластиков ? Для некоторых 1000 лет обещают срок работы. Плюс разовопрограммируемая ROM — тоже на века.
          Ответить
  • ad0yl
    10 ноя 12
    Технический прогресс прогнозируем и кто надо знает, каким будет мир через 10, 20, 30 и далее лет. Основная задача сейчас внедрить облачные сервисы — это реальный поводок,такому раскладу мешают hdd так-как они достаточно надёжно позволяют хранить информацию. ssd+hdd это некий переходный вариант, в один прекрасный момент Вам просто продадут ssd и вы никогда не догадаетесь что Вам там напихали. Более того качество дисков hdd наверное будет падать скоро, качественными останутся только диски для серверов sas. Далее стоимость облачного хранилища будет падать, а надёжность конечно-же оставаться высокой. Выбор будет или купить себе NAS хотя-бы с raid5 за 1.5 -2 килобаксов или платить 10$ в месяц за хранилище удалённое объёмом в несколько Тб. Последнее предпочтительнее, учитывая доступность такого хранилища при растущей мобильности передвижения.
    Ответить
    • ghfdjckfdysq
      Мне Блюрей нравится и решает задачу хранения
      Ответить
  • D
    10 ноя 12
    Кстати, интересный момент с SSD. Производители постоянно используют флеш-память с всё более и более меньшим колличеством перезаписей. Память MLC на новом техпроцессе в 20-25 нм имеет меньшее число перезаписей, чем старая на 34 нм. А ряд производителей вообще планирует использовать ещё более плохую память TLC. То есть реально срок жизни накопителя будет ещё меньше, а возможность восстановить инфу, в случае поломки, ещё больше уменьшится.Так что все эти сроки жизни накопителя, по-большому, получаются за счёт технологий контроллеров и кеширования через DRAM-память контроллера.
    Пока ниша SSD это системные диски и серверы, ноуты. Для полной замены HDD диски SSD имеют пару существенных недостатков — дороги и имеют меньшую ёмкость.
    Ответить
    • ghfdjckfdysq
      Прикинул — 10000 по 120 ГБ — получается если каждый день писать на диск 120ГБ данных хватит на 27,39 лет использования а если взять 240ГБ на 50+ лет хватит если производитель выйдет на теоретический предел надежности диска можно и худшую память ставить все равно более 10-15 лет время жизни будет у диска и не забывайте что после часа х данные не пропадают — просто запись не возможна.
      Ответить
  • mantoptera
    10 ноя 12
    Спасибо КЭП).
    Ответить
  • Lissim
    10 ноя 12
    Сейчас вот думаю сколько брать 60 гигов, 90 или 120. Игры редко ставлю, система не больше 20 гигов. Может кто просветит в вопросе реально ли можно обойтись 60. Хочется INTEL 520 серии или 320 на 60 гигов взять, они говорят самые надёжные стоят 2500, память синхронная. Или объёмом 120 взять OCZ Agility 3 или CORSAIR Force 3. Всё что дороже 3500 брать не хочется и всякие Crucial и Plextor вроде отпадают, есть ли смысл планку задрать?
    Ответить
    • Lissim
      Lissim 10 ноя 12
      Может возьму этот.
      citilink.ru
      Спасибо за наводку!
      Ответить
      • ghfdjckfdysq
        Или 2 диска по 60ГБ и в RAID 0 !
        Ответить
        • ghfdjckfdysq
          берите это скорости почти в 1,5 раза выше:
          fcenter.ru
          Ответить
          • Lissim
            К сожалению там теоретические скорости а не реальные, тем они все и грешат. Те что подороже и поскороснее цифры меньшие указывают.
            Ответить
  • troppus64
    10 ноя 12
    Тут не отмечено еще одно негативное свойство SSD (кстати и флешек — имейте это ввиду). С них пока невозможно полностью затереть информацию, в отличие от магнитных носителей. По крайней мере до уровня безопасности DOD США. Поэтому в "чувствительных" учреждениях HDD будет еще долго в использовании. Между прочим, огромные зашифрованные архивы правительственных данных перед долговременным хранением по-прежнему скидывают на ленту, которую для записи используют только один раз.
    Ответить
    • vladigeo
      Да ладно туфту гнать... Все также как и раньше, либо в бумаге, либо в микрофишках...
      У нас.
      А как там, то вряд ли кому здесь это известно...
      Ответить
      • troppus64
        //////////Да ладно туфту гнать...////////////
        Где туфта?
        Ответить
  • ottgeg
    10 ноя 12
    На данном этапе HDD OR SDD не актуально... Актуально HDD AND SDD!
    Ответить
  • U
    10 ноя 12
    Прогресс не стоит на месте. Вспомните, что было 10, 15 лет назад... мой первый диск WD на 13 гигов стоил почти 200 баков, монитор(ой мама моя родная, не могу вспомнить) с какой то там трубкой, а теперь LCD копейки, цена, которых в то время была заоблачная. А особенно — смотрю свой любимый фильм — Чужой — а как вам там техника по сравнению с современностью?(нет слов люблю этот фильм) ТАК ЗАЧЕМ, ТЫ ИЛИ ВЫ МОЖЕТЕ ЧТО ТО ТАМ, КДЕ-ТО ПРОГНОЗИРОВАТЬ?
    Ответить
    • M
      Уж не помню, сколь стоил первый винт (MFM Seagate 5 Mb), но можно примерно прикинуть... Дисковод Teak 5,25' DD/DS стоил тогда 800 рубликов (89 год). :) Потом был SCSI Quantum 50 Mb — обошелся в 200$. Копейки стоят только говеные матрицы. :) Что-то более-менее приличное начинается от 350-400 убитых енотов. А еще есть ноутбуки/системники за 250-300$. :) И фигня, что это сплошной хламовник — зато дешево. :) А вот что действительно фигово, это то, что за... ладно, совсем древностей касаться не будем =)... 17 лет винду так и не научили грамотно работать с ОЗУ. Оперативка — самая быстрая память, и многие операции чтения/записи (те же временные файлы) быстрее будут обрабатываться в оперативке. Но нет, мы маниакально пихаем все на "винт". :) Ни каких копеек не хватит. :)
      Ответить
      • ghfdjckfdysq
        Есть накопители на основе ОЗУ — дороговато, но это очень круто.
        Ответить
      • lahesis
        Хороший контролер делает все прозрачно для ОСи.
        Ответить
  • S
    10 ноя 12
    Статья ни о чем. Ежу понятно, что SSD быстрее. И что у них ограниченное количество циклов перезаписи. На сколько хватит SSD при использовании его в качестве системного диска? Что происходит с отдельными ячейками, для которых превышен лимит перезаписи? Что происходит с SSD в целом? Сравнение срока службы SSD и HDD по данным сервис-центров ну или хотя бы пользователей? Современные HDD тоже долго не живут и срок использования компьютера редко превышает 5-6 лет. Хватит на этот срок SSD? А HDD?
    Ответить
    • M
      Если бы система была написана _идеально_ и позволяла бы разделить данные на неизменные и изменяемые — можно было бы грузиться с SSD (или Blu-ray ROM диска) а в качестве свопа и для прочего мусора (профили, temp) использовать HDD. Но до такого еще не додумались?
      Ответить
      • M
        А самому перенаправить религия не позволяет? :) Лично у меня для всяческих темпов, логов, кэшев, свопа и прочего хламовника стоит отдельный винт на 40 гектар. Помрет — не жалко, он уже свое давно отработал. Пара-тройка подобных еще валяется в загашнике. А вот прикручивание к SSD в качестве темпа HDD — imho это закат солнца вручную. :) Первоначальная загрузка будет еще ничего. А дальше... Воспеть процесс не хватит мне сатиры. :) Грамотное использование оперативки — вот выход. Но до "динамического RAM диска" мелкомягкие еще не додумались. :) "Amiga 1000" умела с ним работать еще в далеком 1985 году! :) Плюс от такого убожества, как "реестр" уже давно надо избавляться! Но нет, мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус. :)
        Ответить
        • M
          Дофига приходится переделывать. И все равно эта сволочь норовит _каждый раз перезаписать системную ветку реестра при выключении компа, хотя оборудования не добавлялось. И еще есть куча мест, куда система пишет постоянно. И кстати XP — достаточно сильно дрючит винт — нужно отключать восстановление системы, чтобы она успокоилась. А 7-ка при включенной службе superfetch — вообще как заведенная моргает винтом.
          Ответить
  • lahesis
    10 ноя 12
    FC — 500Mb/sec по одному каналу, даешь файберченел в ноутбуках )))). Мальчики, когда закончите меряться пиписками в банка, переходите к пипискам в контролËрах. Хорошая платка от QL лучшее вложение денег. Онбордный контролёр душит диски.
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026