География вымирания.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    17 сен 12
    Цинично крнечно выглядит, тока возмущённый автор так и не опроверг цифру в 60 миллионов, а между прочим некоторые несильно глупые люди называли цифры и поменьше. Как то попутаны понятия жить и выживать. Выжить может и миллиард и возможно больше, в Китае вон выжили. Хотите назад в колхозы? Ну тогда воспроизводитесь.
    Ответить
    • S
      ntwish67 17 сен 12
      Причем тут колхозы? Идет откровенный геноцид! если тебе кажется что цифра в 60 миллионов правильная то помоги мировому правительству убей себя!
      Ответить
      • N
        Scan63 17 сен 12
        При том господа, что другой модели выживания на данной территории в таком колличестве пока никто не придумал. Вероятнее всего на самом-то деле кто-то сильно много на себя берёт, считая что влияет или может влиять в ощутимой степени на демографию (которя по сути дела по-прежнему остаётся разделом стаистики, не более). А вам просто говорят то, что вы хотите услышать, то же своего рода способ контроля умов, или чего-то там.
        Ответить
      • A
        Я думаю, что откровенный геноцид — это, когда вы родились в самой богатой стране мира, а вам говорят: "А вы-то тут при чем?"
        Ответить
  • R
    17 сен 12
    в сша сейчас 300 млн., а не 240,
    нажал на источник, — в никуда.
    65 млн, хрень какая то.
    Ответить
    • arhelon
      пост просто непонятно какого года
      От 2001 до 2009, но возможно ещё и раньше
      Ответить
  • B
    17 сен 12
    Херасе текстовочки в школьных учебниках! Вообще в этом возрасте свойственнен максимализм, т.е. школьник воспримет не "по мнению автора, для обеспечения комфортной жизни и устойчивой экологии не стоит нагружать территорию больше чем 90М человек", а "давайте завалим как-то лишних, тогда хорошо будет". А вот не будет, потомушта!
    Ну минобр давно ничё хорошего не показывает, собственно не удивительно.
    Ответить
  • bntamnh
    17 сен 12
    Мечта идиота (по т. Бендеру): Кремль, Рублёвка, силовики и гастарбайтеры.
    И не нужно ни пенсионного фонда, ни больниц, ни социалки, ни школ, ни детских садов... Красота!!!
    Ответить
    • T
      хватит ныть!
      Ответить
    • A
      Несколько утрировано, но похоже. У моей тети был инсульт, и в больнице сказали 800 рублей в день или забирайте домой. Страна самая богатая, поэтому люди. конкретно, никому не нужны. Достаточно будет и гастарбайтеров, конечно, пока они не подняли восстание, как в Риме при Спартаке. "Терек" уже показал, что мечты сбываются.
      Ответить
      • bntamnh
        А что там, с Тереком, я не в курсе?
        Ответить
  • A
    17 сен 12
    "Дальше пишется, что в Западной Европе все стабилизировалось на двух детях. И это ложь. В Западной Европе число детей растет, правда, за счет пришлых мигрантов, но что это меняет?"
    Сделаю небольшое открытие, мы все и есть потомки мигрантов, — и в Европе, и в России.
    Даже нескольких волн миграций, такова жизнь и законы природы. Когда-нибудь человечество, обзаведясь полным комфортом для жизни уже НА ВСЕХ континентах и во всех регионах — вымрет. Если конечно не найдет способы бесконечного продления жизни. Эти технологии фактически готовы, просто пока никто не знает к каким они приведут последствиям.
    Это не означает призыва рожать меньше или больше, просто факт истории.
    Ответить
    • B
      Технологии бесконечного продления жизни фактически готовы? Что-то я только про криогенные холодильники слышал, может поделитесь?
      Ответить
      • A
        Холодильники можно оставить для быта. А нанотехнологии — это не только Сколково)
        В университетах Европы ныне в качестве проблемных задач ставятся не столько продление жизни индивидуумов, сколько социальные последствия.
        До 120-150 лет как минимум современные средства жизнеобеспечения уже сейчас могут фактически гарантировать в отсутствие уже совсем фатальных поражений жизненных органов.
        Речь идет о... эдак 800 лет жизни... трудно это воспринять, я в это сам не верю, но таковы современные, сугубо НАУЧНЫЕ реалии. Можете не верить, но это то, о чем сейчас читают лекции в универах Зап. Европы.
        Ответить
        • A
          поясню, речь идет не о том как это сделать, т.е. продление жизни (это дело времени и финансовых вложений), а о том, что с этим ПОТОМ делать.
          Ответить
  • L
    17 сен 12
    Вообще-то 3,14здеть — не мешки ворочать.
    Приводя в пример дворянские и мещанские семьи начала ХХ века, не худо бы добавить, что дворяне обычно вообще не работали, либо находились на государственной службе, и по-любому дохода одного только мужа хватало, чтобы содержать семью из 8 человек.
    Сейчас же в России рождение ребенка автоматически отбрасывает семью за черту бедности, а рождение 2-х 3-х детей воспринимается окружающими как сумасшествие.
    С такой экономической политикой никаких учебников не надо, и так рожать перестанут
    Ответить
    • nottobe
      ludoed 17 сен 12
      Вообще-то давно доказанный факт, что благосостояние и количество детей мало связаны. Иначе логично предположить, что самые богатые страны будут с самыми большими показателями рождаемости, а самые бедные будут вымирать. А всё практически наоборот обстоит.
      Ответить
      • L
        nottobe 17 сен 12
        все зависит от принятых в стране стандартов жизни. Бедные страны 3 мира в основном сельскохозяйственные и имеют низкие стандарты жизни. В индустриальных странах стандарты жизни гораздо выше. Россия является обедневшей (разворованной) индустриальной страной.
        То есть в индустриальных странах детям принято давать образование, чтобы потом не иметь проблем с поиском работы, а это всегда было сложно и дорого, кроме СССР и других развитых соцстран.
        А в сельскохозяественной стране детей не принято отдавать учиться, принято заставлять их работать с 12 лет, потому у них чем больше детей, тем лучше
        Ответить
        • nottobe
          ludoed 17 сен 12
          То есть вы согласны, что богатство и рождаемость скорее обратно пропорциональны?
          Ответить
        • palomaflight
          А стандарты зависят от социальных условий.
          Ответить
        • nottobe
          ludoed 17 сен 12
          Вот меня умиляет. Товарищи, кто считает, что обильное денежное довольство в нашей стране тут же приведёт к долгосрочному росту рождаемости, покажитесь и аргументируйте. :-) А то исследователи в мире и не знают о таком чуде. Откройте так сказать нам всем глаза.
          Ответить
      • L
        nottobe 17 сен 12
        Опять же самая богатая страна мира — США. и у них 3 детей в семье до сих пор считается нормой
        Ответить
      • B
        nottobe 17 сен 12
        связаны. но не с наликом в кармане а с комплексом социальных гарантий и доступностью жилья. где это в союзе было — рождаемость в разы подскакивала. да и вообще население росло в отличие от свободной
        Ответить
    • A
      Кстати, две мировые войны являются прямым следствием многодетных семей — как в Европе, так и в России.
      Ответить
      • L
        Что интересно, обе войны в Россию пришли из Европы, а не наоборот.
        Ответить
    • A
      Работать, батенька, надо. Работать. А не 3,14здеть на ннм.
      Мне глубоко срать на Ваше мнение. 10 лет впахивал. Был период — работал на 7 работах. Сейчас 2 работы и организовываю потихоньку небольшой собственный бизнес, времени свободного по сравнению с 7-ю работами уже в разы больше.
      По состоянию на сейчас не считаю себя особо бедным. 2 авто в семье (обе ино моложе 10 лет, хотя куплены не новыми), квартиру купили (да, в ипотеку, зато большую). 3 детей. Думаем над 4-м, но пока только думаем.
      Мне глубоко насрать насколько сумасшедшим меня считают. Равно как мне глубоко насрать на экономическую политику государства (ввиду моего официального уровня доходов мы не получаем почти никаких льгот-бонусов от государства).
      Наблюдаю позицию знакомых (а у меня их немало). ОЧЕНЬ большая доля тех, кто занимает позицию "А нах рожать? Это ж столько гемора!" Это ж в Египты уже свободно не покатаешься, в выходные отдыхать будешь СЕМЬЕЙ, а не "бухать компанией", опять же всякие пеленки-садики-школы, куча ограничений в своей личной свободе и куча мелких проблем с детьми (от домашних заданий до разбитых носов, а потом еще взросление, переходный возраст и т.д.). При этом многие из знакомых даже в варианте "жена уходит в домохозяйки" только на доходах мужа могут иметь доходы более 20т.р. на человека даже при 3 детях (то есть зарплата-доходы мужа более 100т.р.). И не рожают. Или рожают одного.
      Так что... Это Вы и те, кто вас отплюсовал 3,14здите. А те, кто хочет — рожают. Как говорится: кто хочет — ищет способы, кто не хочет — ищет причины. В Вашей мессаге — одни причины. И ничего о способах.
      PS. Кстати, был на родах всех трех своих детей. В сам момент родов в родовой. И считаю, что каждый мужик должен рожать вместе с женой. Ибо!
      Ответить
  • A
    17 сен 12
    Почему на карте выделили Башкирию?
    Ответить
    • A
      Скопипастили с какого-нибудь башкирского сайта. Надо же как-то иллюстрации делать)
      Ответить
  • C
    17 сен 12
    Какой-то странный источник... Вот истинный, если кого интересует: kob.su
    Ответить
    • C
      cabyrc 17 сен 12
      Указанный выше источник в свою очередь базируются вот на этом: pravaya.ru
      Ответить
  • schizoid
    17 сен 12
    Ну, учитывая, что людей уже 7,5 миллиардов (а к 2050-у будет все 9), политика "планирования семьи" вполне оправдана. Главное ввести ее в Китай, Индию и подобные страны. Иначе в будущем перенаселение приведет к огромному количеству конфликтов за ресурсы.
    Ответить
    • K
      schizoid 17 сен 12
      ага, с России и надо начать, ага
      Ответить
      • schizoid
        kaual 17 сен 12
        Почему начать? В других странах это уже давно есть.
        Ответить
  • V0lk666
    17 сен 12
    мда..
    выживают нас..
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026