Путин и Сталин. Сравнительный анализ.

Подобные статьи, когда абсолютно всё шито белыми нитками, заставляют активно вертеться кремлетроллей, чтобы хоть как-то оправдать убогость что статьи, что выводов по ней. Однако, все попытки жалки до невозможности. Любой аргумент, подкрепленный цифрами и фактами натыкается на их "контраргумент" с обязательным вопросом не по существу обсуждаемой темы.
Предлагаю всем просто не вступать с ними в диалог. Лишить их премиальных как таковых и работы вообще.

КГ\АМ.
Сравнение данное невозможно в принципе, поскольку при ИВС все достижения принадлежали ГОСУДАРСТВУ, а теперь принадлежат шайке ОЛИГАРХОВ, успешно "прихватизировавших" построенные при СССР предприятия.

Ahin111 «» сегодня, 14:09 #
Ладно, ладно, кто хотел бы сегодня за СВОИ СЛОВА быть осужденным?;)
Могу сказать кто бы точно не хотел: Латынина, Резун, Суворов, Новодворская, Собчак, Навальный ............................. ну и так далее

продажная оппозиция уже на всех сайтах такую хрень пишет,типа все у власти уроды,а они самые пушистые.

начнем с того, что остатки экономики держатся на том что построили при Сталине...далее полемика просто излишняя. Так что афтар жжот!

До конца так и не дочитал...
Автор пытается сравнивать "Болонку и Полярного волка"!

Вот и митька появился)))

По совету igrecs-a сумел таки дочитать статью до конца. Но прочтение меня еще больше убедило, что все сильно притянуто за уши в пользу Путина. Путин де-факто стал правителем новой России 1 января 2000 года.
Наследство ему досталось куда более тяжелое, нежели Сталину. Т.е. страна после 2-х войн с разрушенной экономикой, с населением на 80% крестьянским, с развитой коррупцией вызванной НЭПом. В практически полной экономической блокаде (желающие погуглите на "золотая блокада"). Получается оказалась "в более выгодных условиях".
Внешнюю политику Сталина в первые 8 и даже 10 лет его правления можно смело назвать «никакой». Де-факто СССР оказался победителем в первой войне и некоторое время мог не опасаться внешней агрессии.
Не опасаться это как ? Или так уж давно пшеки напали на СССР и оттяпали солидные территории. Или уже тогда не было известно, что СССР для запада "как кость в горле", и вопрос войны — это только вопрос времени и ничего более ? . Хорошая такая "спокойная обстановка".
Используя для развития экономики почти те же средства, что и Сталин: продажу за рубеж сырьевых ресурсов и активное использование западных технологий, Путин смог распорядиться полученными ресурсами намного эффективнее первого. Он не стал прямо вбухивать деньги в промышленность, отдавая государственные средства на разворовывание чиновников. Он потратил их на создание в стране благоприятного для развития промышленности климата, искусно направляя интересы производителей в нужном для государства направлении.
1. У Сталина просто не было никаких других возможностей подъема экономики, кроме продаже ресурсов, хлеба (см. выше золотая блокада"). Путин имел возможность получать кредиты.
2. Т.е. Сталин "вбухивая деньги в промышленность" — на самом деле отдавал их чиновникам на распил. Наверно как раз тем "невинным жертвам репрессий". Вот только если бы он этого не сделал, то 1941-ый год мог стать последним для России.
Но рост, производства бытовой техники и машиностроения — впечатляющий. По многим позициям — в полтора-два раза.
Интересно какую бытовую технику российского производства имеет ввиду автор ? Да и с машиностроением не все так радужно. Я уже неоднократно писал, что в тех же Камазах нашего фактически только сборка. Движки, электроника, гидравлика... все импортное. В отличии от сталинского времени, который сначала закупал производства, станки, линии, а уже потом на них производилась техника на 100% российская/советская. Из машиностроения у нас из конкурентного осталась только военная промышленность, и та уже с импортными составляющими.
Так можно пробежаться по всем якобы плюсам/минусам статьи Сталина-Путина, но и приведенного (далеко не полного) анализа хватает, чтобы сделать вывод, абсолютно противоположный выводу статьи.
И.В. Сталина можно назвать самым лучшим, результативным из правителей России, по крайней мере, за последние два-три столетия. И Путин, Сталину и в подметки не годится. Хотя, для справедливости, стоит признать, что некоторые успехи Россия при его правлении и добилась, но они много меньше, чем сталинские, и во многом обусловлены высокой ценой на энергоресурсы. Останься нефть на уровне 1998-ого года не известно где бы сейчас была Россия.

Нанопроизводство — ключ к успеху России.
Берется завод, оставляются сборочный, обслуживающий и подсобный цеха, остальное выкидывается за ненадобностью. Правда еще кое-где теплятся пережитки тоталитарного прошлого, но со вступление в ВТО с ними будет покончено.

Все бы ничего.
Но огорчает одно.
Путину не дотянуться до уровня Сталина.
А жаль.
Очень жаль.