-
-
22 июл 12TheSopranos
Вот вам, пожалуйста, ещё один продукт современного российского образования... В авиации изначально всегда было голосовое управление:
- Контакт!
— Есть контакт!
— От винта!
— Есть от винта!
После этой последовательности команд исправный самолёт начинал газовать. Исторически после 1961 года некоторые пилоты добавляли ещё одну необязательную голосовую команду информативного типа: "Поехали!". Хотя, строго говоря, она не требуется.-
22 июл 12kuka
ваша информация не совсем точна. так в авиации сша, великобритании и франции все голосовые команды отдает командир, а вот выполняет их, подключая контакт и т.д. специально обученный негр, а команда "Поехали!" — это исконно русское, можно даже сказать, советское изобретение.-
22 июл 12colonel74
Отчего же не точна? Эта информация — о технике производства СССР и России. Естественно, что она ориентируется на русский язык, как язык межнационального общения в СССР и исторически — между государствами, исторически бывшими на пространстве СССР. Естественно, что самолёты других производителей имеют свои особенности. Именно поэтому закупка их в СССР и Россию требует переучивание лётного и технического состава. Иначе завести самолёт не удастся — языковый барьер. И если, например, в царской России военные лётчики легко летали на Ньюпорах французского производства, так это только благодаря поголовному знанию офицерами французского языка. Когда же СССР наладил серийное производство своей авиатехники, острая необходимость изучать иностранные языки отпала. Поэтому исторически офицер советской или российской армии в состоянии изъясняться лишь на русском и на мате. Издержки налаженной военной промышленности... Возможно, именно забота о расширении знаний иностранных языков российскими военнослужащими стала основной причиной переговоров о закупке кораблей французского производства "Мистраль".
-
-
-
M22 июл 12weber2005
А может быть вам лучше убиться об стену? Где он написал, например, — "таких случаев было шесть"? Автор знает (и признаётся в этом) "по меньшей мере шестерых" — то есть минимум, из сотен (может быть тысяч таких случаев в истории вообще). И ваши лётчики в тех тысячах.
Должен был привести все случаи в истории?-
-
M22 июл 12Название, согласен, некорректное. У интересной статьи. Тяжело решить, какие из тысяч (наверняка) случаев в мировой истории самые "смекалистые". Если бы знать все такие случаи, да определиться со строгими критериями "смекалистости"... В общем, занудную хрень затеваете.
Повод ли это автору убиваться об стену? Да вы дурак, батенька.
-
-
-
-
-
M22 июл 12И даже не шестьдесят шесть. Например, события, послужившие основой для фильма "Кандагар".
-
-
-
-
T23 июл 12trilon-b
Походу он всё ж таки научился — Кстати, довольно любопытной является история появления "крика Тарзана", которую рассказал сам Джонни Вайсмюллер, когда ему было уже за 70. По его словам, первоначально звукорежиссёр фильма склеил три фрагмента записей трёх разных певцов с разным тембром голоса, исполнявших напевы альпийских горцев в стиле "йодль", который характеризуется виртуозными переходами от низкого к высокому регистру голоса.
Получившийся после "склейки" звук было настолько сложно воспроизвести, что его предлагали в дальнейшем давать в фильмах только в этой скомпилированной записи.
Однако Джонни Вайсмюллер, исполнявший самые сложные и опасные трюки только сам, без дублёров, поставил себе целью научиться самостоятельно озвучивать "клич Тарзана".
Как вспоминал Вайсмюллер, "мне потребовалось на это несколько месяцев, но в конце концов я всё же добился совершенства".
-
-
S22 июл 12когда вы делаете перепост переводов с пиндосовских статей, большая просьба к громким словам "самых" и "в мировой истории", добавлять "по версии американской пропаганды".
это раз.
и два: с чего авторы взяли, что те пиндосы в хилтоне у кубинцев были в заложниках? за них что-то требовали, угрожали чем-то? революционеры (а не бунтовщики) на них наставили оружие, потом просто отпустили.
и ещё: я думаю, что в мировой истории было куда как больше смекалистых заложников, чем по версии пиндосов...-
M22 июл 12sertorius
Вот пример уже клинически поражённого антиамериканской пропагандой индивидуума.
Во-первых, это статья не "пиндосов" и не "американской пропаганды". Понятно, конечно, что "американская пропаганда" не брезгует ничем в попытке поработить Великую Россию — даже готова в статьях про захваты и освобождения заложников (как в этой) пиарить всяких Мухаммедов Садик аль Тажиров в Лондонах и французских пилотов над Мавританией, но в данном случае всё проще — у статьи есть конкретный автор Evan V. Symon. Не думаю, что этот Evan V. Symon и есть "американская пропаганда".
Во-вторых — "наставили оружие" (хоть революционеры, хоть бунтовщики, хоть Деды Морозы) — и ты уже заложник, отпустили (или сбежал) — и ты уже не заложник. Мне кажется — всё просто.
В третьих — то, что " мировой истории было куда как больше смекалистых заложников, чем по версии" Evan V. Symon — для этого не надо "думать", это понятно и ребёнку. Так он и не закрыл список — можете продолжить, обиженый "пиндосами" вы наш.-
S22 июл 12markmagnus
вот пример уже клинически поражённого американской пропагандой индивидуума.
Эвану Саймону не обязательно работать на госдеп, чтобы стать частью американской пропаганды, ему даже не нужно знать об этом. Достаточно иметь широту кругозора не больше воспитанного такой пропагандой, и энергию в создании таких "креативов", вот и всё. Даже ты, обласканный пиндосами, бездумно неся пиндосовские штампы в массы, являешься частью их пропагандоса.
Зало́жник — человек, захваченный с целью заставить кого-либо (родственников заложника, представителей власти или т.п.) совершить определённые действия или воздержаться от совершения определённых действий ради освобождения заложника, недопущения его убийства или нанесения серьёзного вреда его здоровью.
думать всегда полезно, твой Саймон конечно мог в шутку назвать перечисленных им самыми смекалистыми в мировой истории, я предложил ТС удержаться от глупого копипаста всякой ереси.
так что эта статья в таком виде — не для сего уважаемого дока.-
M22 июл 12sertorius
Да вы, я смотрю, упоротый, не унимаетесь. Пожалуйста, данная статья — это американская пропаганда чего? И второй вопрос — какие "пиндосовские штампы" несу бездумно в массы я (или автор статьи)?
Упрощу — что пропагандируют-то? Заранее спасибо за ответ.
-
-
Сделано с
NoNaMe