-
O8 июл 12Не статья подана бездарно, а подавать нечего, кроме кучки уравнений, которые не имеют принципа проверки.
Когдамы стреляли на "Малютке" (где для меня был отдельный запираемый бетонный куб), то знали, зажигая цепную реакцию в иголчатом ушке, что наш выстрел по крайней мере полезен тем, что заменяет подземный ядерный взрыв. А здесь — практическая пустота. А ссылки на теорию — эт для не просвещенных. Честный теоретик сказал, что у человечества для проверки его модели не хватает 10 в 24 степени порядков энергии. А на долбанном, тупом, бездарно сконструированном коллайдере эергию подняли всего на 3-4 порядка. -
O8 июл 12До чего докатилась современная наука. Примитив, убожество выдаётся за совершенство. Ради кулуарного мнения нескольких, попросту говоря придурков, которые толком не могут даже объяснить, чем они занимаются, научная бюрократия, которая естественно не понимает — почему что-то надо называть "частицей Бога", обворовала исследовательскую науку (и себя при этом не забыла). Протрите розовые очки — во всей статье ни одной крупицы смысла. Приведенные в статье слова научного клерка Алексея Воробьёва тому прямое подтверждение. Прочтите ещё раз, какую бредятину он несёт: «Никакая теория не дает нам этого понимания. Откуда природа массы? Почему мы все притягиваемся? Откуда это все? Этот вопрос до сих пор нельзя было даже задавать. Есть данность: каждое тело имеет свою массу. А с чего оно взялось? Эта частица абсолютна отлична от того, что мы привыкли видеть. И это открывает глубокий философский смысл и новое понимание». Это же чистой воды спекуляция словами.
Если Эйнштейн осознал, что масса эквивалентна энергии, то когда он это осознал — стало ясно всем. Если Планк понял, что энергия меняется дискретно, то это сняло ультрафиолетовую и инфракрасную "катастрофы" и любой оптик пользуется правильной панковской формулой излучения без всяких катастроф. А здесь целая статья из разряда выступления спекулянта на словах, типа члена думы, купившего голоса за бутылки водки. Аплодируйте друг другу, пожалуйста, но хоть пару вразумительных слов найдите — что собственно сделано. А иначе идите вон из науки, вам больше подходит паперть в церкви. Читайте там проповеди, что вы самые умные, поэтому вас не понять!!!.
А истина, проста. Понять её сложно было лишь тому, кто к ней привел людей (не смотря на их сопротивление), но не людям, когда она найдена.
Всё это мыльные пузыри. Среди теоретиков умных людей не больше, чем в другой области. А таких теоретиков как Планк, Дирак, Эйнштейн — вообще единицы. А в настоящий момент застоя в науке нет ни одного толкового теоретика. И весь этот блеф с коллайдером это типа нано-технологии Чубайса, только провёрнутое людьми, примазавшимися к науке.
Сейчас выискивают, чем косвенно полезен коллайдер. Да можно получить мощные пучки. Но это для дураков довод. Для диагностики мощные разрушающие пучки не только не нужны, а вообще запрещены.
И так можно пройтись по всем пунктам "косвенного" использования коллайдера. Только и остаётся, что говорить о боге. Но истина, когда она понята, становится понятна всем — как будто так и было. А научная фальшь требует маскировки за словами, что это трудно понять.
Ссылки на эксперимент — это фикция. Всегда используется интерпретация экспериментальных данных. И весь вопрос насколько эта интерпретация верна. Поэтому для себя я уже давно вывел правило — проверка экспериментом хорошо, но пока не работает машина на базе предполагаемых идей — идеи не проверены экспериментально (машины на частице бога, полагаю не предвидится).
Но есть и чисто теоретический способ проверки физической теории — законы сохранения. Если же есть предположение, что что то сделано выходящее за известные законы сохранения — то тогда должно быть четко обозначено, что есть предположение!, что имеется неучтенный ранее еще один новый закон сохранения (как эйнштейновский переход массы в энергию). Но кусочку мозга Хиггса, подключенному к компьютеру, не до этого, он играет на коллайдере в стрилялки (пока научная номенклатура обналичивает денежки, выделенные на коллайдер).-
-
8 июл 121. Ниже я честно признался (для тех, кто ещё не в курсе :)) в том, что мои познания в области физики более, чем скромны — забыл даже то, чему научили в школе. В школе, кстати, тоже не понимал. Выучить — на пятёрку! — получалось, но... не понимал. Потому и забыл — по причине полной ненужности по жизни. Школу, кстати, в 88-м закончил. До реформы, то есть. :) Но, поверьте, — у меня есть ряд других достоинств: получил высшее образование, тружусь по профессии, в одном из не самых плохих немецких университетов. Я не хвалюсь, я просто хочу Вам понравиться.
2. Статью я не сочинял, а просто скомпилировал из трёх источников, указанных, между прочим внизу: rambler.ru, bild.de и blick.ch. Из чего было, из того и компилировал. :) А самолично добавить формулы и цифры знания, увы, не позволяют. Извините. :)
С удовольствием почитаю их в Вашем исполнении.
Вот, собственно, и всё. Простите, если оскорбил Ваше чувство гармонии.
Спокойной ночи-
8 июл 12Так я понимаю что это не вы, а тот кто её создавал news.rambler.ru.
Вас ни в чём не виню, а вот автор, если уж собрался писать, мог бы разобраться и подать хотя бы в духе — "Очевидное невероятное" или просто написал что открыт и больше ничего, а то получается лишь бы написать больше строк.
-
-
-
-
-
8 июл 12А она давно уже есть.
Правда, не имеет заднего хода и скорость маленькая — всего 60 минут в час.
Но зато безотказность стопроцентная. ;)
Молодые скоростью недовольны, а лично я бы ещё медленнее с удовольствием прокатился бы.
Перестал, знаете, с возрастом любить быструю езду...
-
-
8 июл 12Если кого-то интересует, и есть хорошее знание английского, то по ссылке двух-часовая видеозапись семинара и слайдов (на английском) в CERN, от 4 июля, на котором впервые озвучили о новой открытой элеметарной частице (возможно это тот самый бозон Хигса): cdsweb.cern.ch -
-
-
-
-
S8 июл 12А на чем основывать эксперимент? "Чистый" так сказать? Что ищем? Или просто тупо: "давайте той фигней об ту фигню и шоб горело, а там припишем формулу"?
Теория потому и теория, либо она подтверждается практикой либо нет. Или вы думаете, что еще Ньютон придумал, как бы так всех поиметь, чтобы собрат физик был в тепле и неге? Были технологии для проведения эксперимента, когда Хиггс "изобрел свой бозон"?
Это уже не тот уровень, когда можно в подвале проверить падает ли яблоко.
-
-
-
8 июл 12Т.е. вы намекаете на то, что для расцвета науки и техники в стране обязательно должен быть дефицит колготок, изобилие бюрократии и чугунная идеология? :^)
Мне кажется, вы ошиблись в поисках виновников нынешнего застоя. Если и была демократия в России, то отдельными проблесками, года до 99-го. А в остальном мы наблюдали сначала разложение, потом обрушение, и теперь уже смрадное гниение именно советского наследия в умах.-
P8 июл 12дефицит колготок? вы о чем? я служил в 70х годах и не заметил что бы у девчонок был какой-то с этим напряг. Может хватит сказки то сочинять?
Изобилие бюрократов? ))) Батенька вам должно быть известно что весь СССР не имел даже 1/3 того количества чиновников что имеет их сейчас только РФ.
Чугунная идеология... хм... тут вы видимо вообще не в курсе что такое идеология и для чего она нужна и уж точно вы не жили при СССР.
Обрушение не было было тотальное уничтожение. И не стоит ВАШИ недостатки списывать на наследие ))) Вы еще до ивана грозного дойдите и там поищите проблемы нынешней гнили )))
Проблемы сейчас лишь в жадности и человеческой слабости. Взять даже вас, вы например не готовы пожертвовать чем то своим ради общего блага, так как ваша позиция — МОЯ ХАТА С КРАЮ. И уж поверьте не СССР в этом виноват а только вы сами.
-
-
-
C8 июл 12- Можешь сказать честно, как отец сыну. Бозон Хиггса существует?
— Что думаешь о предстоящей презентации. В ЦЕРН смогли его найти?
— ЦЕРН?
— Стоп не идиотничать! Без казённых восторгов. Один раз, как отче сыну. Искренне. Да или нет. Смогли или не смогли?
- Смогли. Но не бозон. И не Хиггса. И не в этот раз. И не ЦЕРН. И не нашли.
bit.ly -
8 июл 12Мозг закипает от осознания всего происходящего и того что мы можем получить в итоге.-
-
8 июл 12Ответ: "Вечные батарейки",- по типу теплового насоса, — энергетический насос (Электро-магнитно-слабый насос,- ...). Для тех кто пнимает (К.Т.Н. minimum minimorum в данной области. ) Подпись, — это я предложил в Советское время осуществить эксперимент в Академ-Городке (Новосибирск) на частицах, имеющих различный заряд, используя имеющееся оборудование и средства. (Ключевое слово,- средства, т.к. никто в Мире таие вещи не ставил ,а надо было как у Них.)Электрон-позитронный комплекс был запущен. Отгадайте с трёх раз в каком году? За сколько десятилетий до етого? Конечно, энергии не те, но и задачи по w-Бозону не ставили. Спасибо. SY. Ищу коллег, способных представить четырёхмерное пространство во времени для построения диаграммы Коши-Миньковского для данного случая.-
8 июл 12Да, к стати, а почему нет нигде имени Дар Эс Салама? (Пакистанский физик, именно с ним в соавторстве этот выше указанный на фото рукопожатный господин...)
-
-
-
-
-
8 июл 12Из сериала Lexx (1996 г., БАКа ещё не существовало). Робот-дрон № 790 кагбэ поучаэ: Земля относится к планетам «типа 13», на последней стадии развития. Планеты типа 13 всегда уничтожают себя сами, в результате войн или неудачного опыта по определению массы бозона Хиггса на сверхмощном ускорителе элементарных частиц, при этом сжимаясь до размеров горошины. -
8 июл 12БАК это БАКНППД (Большой Адронный Круговой Насос По Перекачке Денег). Алексей Воробьёв, руководитель отделения физики высоких энергий петербургского института ядерной физики в недоумении, а я ему сообщу, откуда природа массы: макроскопические тела приталкиваются друг к другу микроскопическими частицами (эфирными). Эти частицы летят по прямым линиям во всевозможных направлениях. А вот что происходит в БАК-е: сталкиваются 2 вида элементарных частиц, они естественно бьются на осколки-части (как я представляю каждый раз на разные, это как чашку о блюдце бить: каждый раз части разные), эти части называются новыми элементарными частицами. Это глупая трата денег. А если кто думает, что это его не касается, то это если он налоги не платит, да и то опосредованно касается.-
8 июл 12Для тролллинга слишком толсто, для искреннего мнения слишком тупо. Что это было?
-
-
-
8 июл 12Не знаю, кто кого разоблачил, но, по-моему, ошибка думать, что последний убитый за науку был Джордано Бруно. Вот ученые, которые, по-моему, занимались делом в науке и были убиты:
Маринов: выбросили из библиотеки,
Стивен Марк (русский по происхождению, жил в США) тоже.
Ещё один, сходу не скажу, как звали, про него рассказ был в одной из серий фильма “Свободная энергия: погоня за нулевой точкой": в США, поднимался по крыльцу своего дома и его спасло то, что он споткнулся и пуля пролетела над головой.
-
-
Сделано с
NoNaMe