-
8 июл 12Улыбнуло:
"Это последний неизвестный элемент современной теории элементарных частиц."
В конце 19 века один английский физик начинал свои лекции примерно так: "В физике всё давно изучено и понято! Вам придётся только считать разряды в физических константах... ну есть пара пока необъясненных вещей типа "красного смещения" и непонятных лучей, испускаемых минералом радием!"-
8 июл 12Вообще то, тут ключевое слово СОВРЕМЕННОЙ. И не кто не утверждал, что это окончательная теория на все века.
Просто "Стандартная модель" — теория, наиболее подтвержденная экспериментами. Ожидалось, что эксперименты на БАК смогут зарегистрировать множество отклонений от "Стандартной модели", однако после двух лет экспериментов таких отклонений обнаружено не было. А теперь еще и фундаментальную частицу "Стандартной модели" нашли. Т.ч. все верно.
-
-
8 июл 12половина каментаторов, не выросла из учебников физики, другая считает что наука бесполезна, единицы понимают всю важность этого открытия! куда мы катимся? в сраное говно?-
8 июл 12во-первых прекратите тыкать мне, во-вторых включите канал ТНТ и там посмеетесь, а хотите поржите!
-
-
8 июл 12А что говорить? Они все и сами говорят. Когда-то строили Вавилонскую Башню, сейчас впердоливают миллиарды в поиск какого-то бозона Хигса.
Вот тут вся правда простым языком -
8 июл 12кураев пишет "Поздравляю мировое сообщество физиков с замечательным успехом — открытием "бозона Хиггса" и подтверждением теории расширяющейся Вселенной ("Большого Взрыва")...... Идея Первоатома предполагает, что в физической точке может быть сконцентрирована полнота вселенского бытия. Но догмат о Евхаристии говорит о том же: в малейшей крошке Причастия пребывает весь Христос." — так что все гуд
-
-
-
-
-
8 июл 12Путин даже не знает разницы между бозоном и каким-нибудь Фи-мезоном...
-
-
-
-
-
-
8 июл 12Давайте все господа рекомендующие школьную программу, ответьте по вашей логике в невесомости, я не имея точки опоры с легкостью сдвину огромный и тяжелый предмет, тогда вопрос что мешает разгонять космические корабли до огромных скоростей не прилагая многотонные энергетические ресурсы, по вашим словам если построит магнитный рельс, и включить его, то магнитное поле вытолкнет корабль с большой скоростью вперед, сам же с подобной силой отлетит назад, так как сила действия равна силе противодействия, или почему подобное невозможно?
-
-
8 июл 12самовозобновляющеся магнитное поле создающее ионы куда полезней и топливо не нужно
-
C8 июл 12Топливо не нужно? Нет, ну керосин или гептил, конечно, не нужен. Но ионы из чего создаваться будут? Да и вообще, определитесь, что вы хотите сделать — ионный двигатель (тогда нужен поставщик ионов, а где ионизируемое вещество брать будете?) или электромагнитную "пушку" (тогда нужен мощный генератор магнитного поля с соответствующим потреблением энергии — из чего её получать будете?) Это же два разных принципа.
Ионные двигатели, кстати, применяются уже сейчас. Но это не то, КМК, что вы имели в виду.
-
8 июл 12Любая сила сдвинет корабль во космосе с места, "солнечный парус" давно используется. Но спутники не просто висят в одой точке, а мчатся по орбитам с приличной скоростью, поэтому нельзя говорить о быстром маневрировании, пока можно только менять орбиту или перелетать к ближайшим планетам, но это связано с расходом большого количества топлива. -
8 июл 12я не это имел в виду, почему нельзя построить такую же трубу на подобие коллайдера разгоняющего атомы, но разгонять тоесть выталкивать космический корабль с большой скоростью?
-
8 июл 12Потому что в космосе труба получит обратный импульс, а на земле атмосфера мешает достичь необходимой скорости.
-
-
8 июл 12затраты энергии намного меньше чем везти тысячи тонн топлива для газового двигателя!
-
-
-
8 июл 12Во первых — Вы переврали второй закон Ньютона. Т.к. предмету огромной массы Вы придадите мизерное ускорение a=F/M, а сами отлетите от него с огромным ускорением a=F/m, при условии M>>m. Это именно — "не имея точки опоры". Об этом и пишут в школьных учебниках физики. А если еще учесть гравитацию огромной массы, Вы даже отлететь от нее не сможете. Для примера — попробуйте толкнуть Землю.
Во вторых — магнитный рельс подразумевает точку опоры в виде Земли, потому импульс рельса полученный от разгона корабля поглотится Землей без каких либо последствий. Опять же — второй закон Ньютона. Школьный курс. Отдача ружья при выстреле поглощается плечем, а не пробивает стрелка и не улетает. Надеюсь, это понятно?-
8 июл 12Пример с Землёй некорректен. Так как nnm читают на всей планете, то нельзя исключать случай, когда Filin_Filya толкнёт Землю точно в тот же момент, когда какой-ниьбудь Иван Петров тоже захочет проверить этот постулат экспериментально и, живя где-нибудь в Австралии, тоже её толкнёт. Из-за совпадения воздействий, направленных в противоположные стороны, Земля останется неподвижной. Таким образом, мы введём в заблуждение и Filin_Filya, и Ивана Петрова из Австралии.
"Отдача ружья при выстреле поглощается плечем, а не пробивает стрелка и не улетает."
Я видел, как ветер корову свалил
Копыта ломал и уши крутил.
Но чтобы отдача пробила стрелка и улетела?! Сама по себе? Отдельно от ружжа и выстрела? НЕ ВЕ-РЮ!-
C8 июл 12Пример с Иваном Петровым и Австралией у вас ну очень экзотичен, хотя сбрасывать со счетов его нельзя, конечно. Ну а с отдачей — Сидор не сумел корректно оформить мысль, вы же понимаете? Хотя в последнем абзаце он, конечно, несколько "накрутил", если разбирать "в ключе Австралии".
-
-
-
-
-
-
8 июл 12Эх... Уж скорее-бы лучше телепортаторы изобрели, а то пробки эти порядком надоели... Вот novostitechnologiy.blogspot... эта новость больше радует :-) -
Z8 июл 12И так, я вижу тут собрались дети с ясли садика, и постараюсь объяснить на простом примере — тупизм западной "прогрессивной науки" зыждется на постулатах, которые просто, как свидетели иегова и остальные иудеи верят, что так есть и, что так должно быть, без каких либо доказательств и объяснений.
Откуда возникают постулаты? Ну челоовек видет явление, объяснить его и разобратся в нем не может. И вот он выдвигает утверждение что земля плоская! Все довольны и рады. Потом под эти постулаты математики подгоняют формулы. Увы и ах, под них начинают потом подгонять коэффициенты, и чем больше размах явлениях в масштабах вселенной, тем больше различных коэфициентов и переменных, что еще раз доказывает, что изначалное понимание не верно, а видно то что лежало на поверхности.
Потом начинают делать опыты.
И ВСЕ чему сечас обязаны — это безконечным наблюдениям и опытам.
Вот и пример, думаю кто учился в школе знают его — есть черный ящик, в нем протекают процессы, есть данные на входе и данные на выходе — ВСЕ! Больше у нашей науки ничего нет!
И вот эти "ученые" дяденьки собираются каждые 20-30 лет и решают, а что же дальше делать с черным ящиком?
Вот так же и с частичкой бозон — они лишь сумели на миг заглянутьв ящик, но в силу своей засахаренности и заплесневелости мозгов ничего не поняли, но так как они дети, они обкакались от счастья и объявили что БОГ найден!
Да и тут многие жида Энштейна с его теорией ставят в пример, но хочу вас разачаровать — практические эксперементы 1915-30 годов опровергли его теорию, а так же эксперементы 1990х доказали, что скорость света может быть большей сокрости света в вакуме и не явлется постоянной величиной.
Я рад что некоторые помнят все то что вам вбили в головы в школе, но иногда надо и дальше развиватся. А так вы не больше чем дрессированные собачки на поводке мирового правительства.-
-
-
-
8 июл 12"Да и тут многие жида Энштейна с его теорией ставят в пример, но хочу вас разачаровать — практические эксперементы 1915-30 годов опровергли его теорию, а так же эксперементы 1990х доказали, что скорость света может быть большей сокрости света в вакуме и не явлется постоянной величиной."
А вот с этого места подробней Кто и где?
-
-
-
-
-
-
8 июл 12Мне давно интересно, чем масса отличается от веса, и почему в невесомости, работает принцип , сила действия равна силе противодействия? ведь я будучи в космосе, в невесомости не смогу сдвинуть МКС из за большой массы, но притом она ничего не весит
-
-
8 июл 12не логично. другой предмет с большей массой чем МКС при столкновении сдвинет станцию.
-
8 июл 12Конечно ты сможешь сдвинуть МКС приложив к ней силу. Только пропорционально ее массе. То есть, условно говоря, если МКС по массе, скажем, в 5000 раз больше тебя (для примера, не знаю, сколько ты весишь в скафандре), то приложив мышечное усилие ты придашь ускорение себе и МКС, себе — в 5000 раз больше, чем МКС, МКС в 5000 раз меньше, чем себе. Сила действия как бе равна силе противодействия.
-
-
-
-
8 июл 12сиди со своим учебником физики взрослота сомнительного образования...
-
8 июл 12в чем он прав? в учебнике объяснять почему я не смогу сдвинуть предмет с большей массой чем у меня, даже будучи ускоренным? считать за истину писак ссылающихся на учебники школы, это маразм!
-
-
-
D8 июл 12Масса для каждого тела — величина постоянная, а вес зависит от гравитации, одно и тоже тело на Луне и на Солнце весить будет по разному. Масса определяет инерционность тела. Если ты, находясь в космосе толкнешь МКС, то ты ее таки немного сдвинешь с места (точнее изменишь ее траекторию), но изменится и твоя траектория, как раз пропорционально вашим массам.
-
-
D8 июл 12Гравитационное поле — это, по сути, поле, в котором тело получает ускорение. Центрифуга тоже придает ускорение телу, отсюда и возникает перегрузка, которую можно ощущать как добавочный "вес". Т.е. это просто дополнительное воздействие на тело. К примеру, можно к телу привязать воздушный шарик, который потянет его вверх и сказать, что вес тела изменился. В принципе, действительно изменился, но это результат суммы воздействий.
-
-
-
-
D8 июл 12Обратитесь за ответами к 3-м законам Ньютона. )) Кстати МКС вы таки сдвинете, есть только одна система координат относительно которой он не сдвинется, это привязанная к самому МКС. ;)
-
-
-
8 июл 12в какой области наука приближается к тупику? вы в какой области специалист, чтоб заявить такое? в науке кризис идей, из за засидевшихся профессоров
-
8 июл 12в общем смысле , еще Ильич сказал что атом неисчерпаем так же как вселенная поэтому скорее всего этот бозон тоже из чего то состоит (например из квантов разной энергии) и так можно копать бесконечно более того можно придумать любую теорию и она при вложении достаточных средств на исследования подтвердится. Так что частица бога это слишком самонадеянное утверждение
-
-
R8 июл 12лженаучная хрень.
для тех кто не в теме: по законам физики, чтобы планеты и звезды притягивали к себе другие небесные тела и заставляли их вращаться по своей орбите — они должны быть в 10 раз тяжелее.
и вот все это время проплаченные жидами (и нежелающие переписывать академические постулаты) ученые только и занимаются, что придумывают всякую хрень чтобы запутывать обывателей: темная материя (которую не видно и по определению нельзя доказать что она есть, как и опровергнуть), суперструны (которые настолько малы что кроме еврейских формул — нигде не фигурируют), ведь надо же куда-то списать 90% "неучтенной массы", а то не дай бох все узнают что "большого типа-взрыва" не было, вселенная не расширяется, и размеры вселенной совсем иные, так как скорость света непостоянна.
А то, что она не постоянна, это они уже поняли, и многократно ее превысили в опытах, но пока молчат, а то неувязочка, Эйнштейн ошибался, а что дальше делать — непонятно.
Вот и придумывают всякую хрень, типа несуществующих частиц, которые все равно никто и никак не сможет потрогать и увидеть.
А самая теория Хоггса — антинаучный бред, он даже на Церемонии вручения сидел с недоумевающим лицом — как его шутка вылилась в "открытие" — лишь только потому что позволяет описать лженаучные формулы.
Не может существовать частица, несущая информацию и массе вещества отдельно от самого вещества, это просто тупо даже для науки.
Поправте меня, научные эксперды с промытыми мозгами)))-
-
-
-
8 июл 12Что может быть практичнее хорошей теории? Если уже всё написано, то наверняка есть практические применения и, соответственно, устройства, работающие в соответствии с этими теориями. Можно предъявить? Как нет? Опять зажимают? Ай-яй-яй, какая неожиданная неувязочка случилась. Ну бывает.
-
-
-
-
8 июл 12ИМХО на определенном этапе открытия на передовых границах наук (физика, астрономия, биология и т. Д. ) бьет как серпом по яйцам любителям теории креационизма. И только небольшой части из них понятно — срок им уже отпущен. И время исчисленно. И т. К. Ход прогресса не остановить — то недалек тот час, когда из-за новых научных открытий придется опять латать и заново комментировать "святые писания". И только глупцы считают, что никогда ничего не изменится. Именно они когда то считали, что бог живет на небе, а Солнце крутится вокруг Земли. И искренне верят, что если это забыть — то этого вроде как и не было. -
Q8 июл 12Сколько я не пытался вникнуть, что это за фрукт такой — бозон — никак не удается. Наличие медицинского образования меня утешает — вроде как и не должен. Но, блин, так интересно!
Сделано с
NoNaMe