Скажи книге «Нет!»

Не-е... В нашем деле — без книги никак

не нравятся Островский и Некрасов? так читайте Бунина, Тютчева и Куприна,Чехова, Булгакова и Алексея Толстого! не нравятся русские авторы — всегда есть Драйзер,Дрюон,Хеменгуэй и Шекспир, не нравятся древние аторы и темы — так есть современные! не нравятся конкретные жанры -так перебирайте от фантастики до женского романа и т.п. -ЧИТАТЙ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!
а то уткнулись в мобилу и ладно хоть бы "черпали информацию из интернета" а то реально сидят в аське-вконтакте-твитере и чатятся...
"Поболтать с подругой из Чехии" — это называется впитывать информацию??? а потом, на основании этой пустой болтовни и трёпа сформировать и отстоять свое "мнение" по каким то серьезным вопросам?
помилуйте!, да ещё называть "позицией" и "мнением" ту невообразимую кашу в голове, ту сборную солянку из отрывочных "интернетных" фактов, из клиповых статеек, из материалов Википедии и Гугла???? и на такой основе браться спорить и низвергать авторитеты? браться рассуждать о глобальных вопросах?
-вот уж растёт поколение неучей зазнавшихся в своём невежестве! дорога таким — в пту! -там классиков не учат и лишнее чтение не приветствуется! действительно, дворникам-барменам-стриптизёршам и продавцам на кассе -книги не нужны!

Каждому — своё. Сам я в юности читал очень много, хотя большей частью и не классику. Роман "Преступление и наказание", обязательный по программе, с начала вызвал тошноту. Прочитал "по диагонали", получил вымученный трояк, уже перешли к другой теме, и тут внезапно как-то зацепился и прочитал — уже с удовольствием. "Мастера и Маргариту" — а тогда это произведение отнюдь не числилось в школьной программе — прочитал за 27 часов не отрываясь, и получил от чтения кайф сродни наркотическому. (Впрочем, наркоту не пробовал, потому сравнивать не могу, но оторваться от книги не мог). Много лет спустя заявление одной девицы о том, что это скучная книга, повергло меня в полный шок.
И думаю, я получил от чтения художественных произведений не меньше знаний, чем от чтения учебников, справочников и прочей спецлитературы, конечно же, это знания несколько другого сорта. Что же до нравственности и человеческой психологии, то они не сильно изменились со времён древнего Рима, а не то что с 19 века.

А я вот недавно навострился делать книги сам. Стоит 50р. В блоге опубликовал статейку как это делать eztechno.blogspot.com
Автор статьи о "не читаем" просто не нуждается в новой информации для работы, в противном случае читал бы и еще как. Худ. лит. я тоже давно не читаю, в юности прочел сотни фантастических книг...всю библиотеку университета+один компакт диск...тащился от фантастики :)
Но. "Классику" считаю мусором. Просто потому, что в то время когда училка литературы долбилоа свое, я прочел книг больше чем она и не любил "классиков"...я тогда только и занимался, что читал...очень любил...не видел я у классиков ничего ценного...и не вижу. То, что кто то кого то признал классиком...не мое дело. Я вот Стругацких классиками считаю, но в школе их что то не видел.

темп сегодняшней жизни не позволяет читать книг ( впрочем, писать тоже? хе-хе). но детишки не виноваты, что изобрели разные хай-фай девайсы и интернет, шоу-индустрия с рекламой пролезла в каждый телеящик и т.д. "самая читающая страна" теперь предпочитает обзоры, аннотации и справочники.

Классик классику рознь. Я считаю, что "Войну и мир" в школе читать рано; чтобы ее понять полностью, нужен солидный жизненный опыт. А так — получается просто нудная обязаловка и прививка отвращения ко классике. То же самое касается Достоевского, а вот Куприн с Чеховым и Гоголем — понятны и школьнику.
— Я, брат, еду в чужие краи.
— В чужие краи?
— В Америку...

Чтобы нормой морали не стал "дом-2"

Вот же наминусовали. Владивостоку явно неймется. Как говорят в народе-Д.Н.Д.

Зачем нам как губкам впитывать в себя нормы морали и нравственности 19-го века, если они давно уже устарели?
Только вот нравственность понятие такое, что оно не устаревает и спустя столетия. Жаль, что вы, автор, этого не понимаете.
И про мораль, библейские заповеди, которым уже не одно столетие — не убий, не укради и другие, как раз и есть одни из основных способов регуляции действий человека в обществе. А может Вам и Библия тоже побоку, так, устаревшая книга...

))) молодца, но хотя хоть что-то из классики все-таки прочитать нужно, многое со временем потом придет, вот достоевского с его тупым писаловом тоже мало ценю, как можно на 15 стр. книги описывать гнетущий питер в пасмурный день?!! пипец чел или получая бабло за каждое слово, писал, как в европе, или просто маньяк.
Вообще если хорошенько подумать и откинуть наклеенные на классиков регалии, то как минимум половина из их произведений это тупое бульварное чтиво, написанное ради бабла напиши подобное в наш век, тут же оказались в ряду туалетных писателей )))

У Ротшильда как-то спросили, есть ли у него любимамя книжка, на что он, не раздумывая, ответил: "Конечно! Чековая!"

С тех пор как научился читать в 4 года, мне это нравиться все больше и больше. Без книги, как без воздуха. Мне они помогли очень во многом. Но вот беда сына приобщить к чтению не могу никак. Комп и телевизор для него — лучше книг. Думал у меня только так, нет практически все их поколение такое... Ну, а до классиков нужно просто дорасти.
И еще каждой книге свой срок. Это как ключи от новых возможностей. Как-то так...

*У нас, что ни день, так контрольная. Не контрольная, так самостоятельная. Не самостоятельная, так небольшой тестик. Минут на пять, а вопросов где-то около двадцати. Домашней работы — завались. Плюс — репетиторы, музыкальная школа, спортивная секция, уборка дома, да и в соцсети нужно успеть посидеть.*
хм... т.е. человек стал важным, мобильным, востребованным? разумеется. но — только в качестве *винтика*. куда там советской модели, с её *винтиками*, нынешняя модель много более серьёзна, бездушна и безжалостна. проблемы личности рассматриваются максимум в формате: *вы ещё живы? радуйтесь, могло быть гораздо хуже!*. поэтому не стоит тешиться призрачным фактом счастливой интеграции в *мировую индустрию и культуру потребления*, человек интегрирован в неё исключительно как расходный, заменяемый элемент, которому даётся взаймы определённый уровень относительного комфорта, и сверху дамокловым мечом висит перманентный страх потерять всё это в любую минуту. книга — одна из последних ниточек, ещё пока связывающих современного человека с тем временем, когда в этом Мире что-то задумывалось с благой целью, целью просвещения, целью гуманизма и возвышения Человека. теперь же — только профит, нажива, эффективность и укрупнение с поглощением. Социум уверенно движется к точке саморазрушения.

Добавлю свое личное мнение.
Книги надо уметь читать. Нельзя книги проживать. Вернее так — проживание книги без дальнейшего переосмысления — пустое времяпровождение — бегство от жизни, суррогат самой жизни, а в некоторых случаях, даже вредное, т.к. приобретается ненужный "опыт" — по сути заполнение памяти балластом.

Читал, читаю и буду читать!
Когда читать нечего, открываю Словарь иностранных слов на любой странице и читаю.
Или Большой энциклопедический словарь.
Или англо-русский.
Читал всё, кроме телефонного справочника.
Ну и Марининых-Донцовых.

И права, и не права (одновременно)
Почему права.
Часть нашего сознания автоматизированно — пример, правила безопасного перехода через улицу и т.д. и т.п.
Если человек в состоянии контролировать большую часть сознания, то моральные костыли(автоматы) не нужны или их количество можно сильно сократить.
(Пример: для морального человека убийство невозможно. Теперь вопрос, а если это спасет жизни тысячам детей? А если миллионам? Ещё пример: помогая нищему ты провоцируешь его на попрошайничество ещё и ещё раз, но не подав ему ты, возможно, обрекаешь его на гибель от голода. Среди отношений таких ситуаций на порядок больше, например такая чудовищная проблема, как ЖАЛОСТЬ в отношениях)
Почему не права.
Современное общество рождает не только одаренных людей. К сожалению (без евгеники, пожалуй). И таких (как было всегда) — большинство. Для этих людей внедренные в сознание моральные автоматы — благо.
Общий вывод — не права. Почему:
Если тебе повезло, то тебе мораль в большей своей части не нужна. Но жить тебе среди людей. В т.ч. и разных. Посему моральные установки ты знать должен(а).

Вы уже получили поколение без культуры... хотя можете с китайцами по интернету переговариваться, убогие...

Тому, кого не заинтересовала «Война и мир», я бы посоветовал подготовиться к жизни, полной невежества и черной работы.
Джон Хойер Апдайк

"... А я вновь отвечу, что заботиться надо материально ... Зачем нам как губкам впитывать в себя нормы морали и нравственности 19-го века, если они давно уже устарели..."
Этими фразами автор себя выдал.
Жаль тебя, человече...

А ведь-прав автор насчет классиков, хотя книга еще никому не повредила.