-
21 май 12Документальный фильм 1992 года о программе «Энергия-Буран».
В 1990 году работы по программе были приостановлены. В 1993 программа окончательно закрыта. В 2002 году единственный летавший в космос КК «Буран» был утрачен при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на Байконуре, в котором он хранился вместе с готовыми экземплярами ракеты-носителя «Энергия».
От себя добавлю: был бы жив Буран — Фобос-Грунт можно было бы отправить дальше или вернуть на Землю.-
21 май 12Фобос с грунтом можно было и при помощи древней римской катапульты зафигачить куда попало! =)))
А буран и сейчас можно начать производство. Так же как и ГАЗ — 3111 Было бы желание и не были бы наши ПЕД**ЛЫ такими скупердяями!-
-
21 май 12Опять же. Было бы желание! И кое кто бы не жадничал сидя в ЦарьГраде.
-
-
21 май 12Дык в Испанию лучше. Там и квартиры дешевле. А климат какой. А девуууууууушкииииии. Наши гламурные понтовшицы и рядом не стоят!
-
-
21 май 12Ты представляешь себе сколько это могло бы стоить?
Просто запуск этого корабля. Он стоит как двадцать ебаных Фобос-Грунтов
-
-
-
21 май 12Верно говоришь. Та же хрень с теликами и телефонами. По другому быть и не может. ++++
-
M21 май 12Точно, точно... И оружие у нас чиста случайно на их оружие похоже, и часы, и приёмники. Урал на Омегу похож, Звезда часы- на Титус, а приёмник "Звезда-54" чисто случайно похож на Excelsior-52. Ну про Волги, Победы, Москвичи я и говорить не буду, уже говорено тыщу раз. Это всё конечно совпадения и только. Жалко что и механизмы в них во всех оказались не похожи на буржуйские.
-
D6 фев 13"При этом, ТУ-144, внешне похожий на Конкорд, был лучше."
Чем это лучше, а? Поконкретнее можно?
Так вот, Ту-144 был полным говном. Лайнером, от слова "лайно". И не надо фапать на первый полёт сырого прототипа. Это процесс, а важен результат: регулярные рейсы. Они начались у "Конкорда" 21 января 1976 года а у Ту-144 1 ноября 1977-го. При этом Конкорд ещё и тестировали 5000 часов до того как запустить в сервис, а "Конкордский" ещё считался "сырым". Больше, чем любой другой пассажирский самолёт.
У серийного Конкорда дальность — 7250 км против 4500 км у ранних СЕРИЙНЫХ Ту-144, которые из-за неподходящих турбовентиляторных двигателей летали на форсаже. У Ту-144Д(альний) уже использовал турбореактивные движки , но всё равно дальше 6900 км не летал. Вдобавок ещё и сильный шум в салоне из-за слишком больших двигателей рядом с фюзеляжем и системы охлаждения фюзеляжа. Это к тому, что на крейсерской скорости обшивка нагревается до 110 градусов по Цельсию. И постоянные серьёзные неполадки (225 всего, 80 непосредственно в полёте), из-за которых он стал опасным для пассажиров даже по советским меркам. Так Конкорд совершил около 50000 рейсов против 103 у Ту-144 в к
И напоследок. Кража технологий не всегда означает тупое копирование. Это также и использование ОКР. Я к тому, что агента Фабиева поймали с поличным.
-
-
-
21 май 12Мы делаем водоплавующие танки и их у нас покупают — потому что ни кто кроме нас их и не делает.
Буран мы сами своими руками утопили + переходный момент страны на это наложился.
Союзы тоже долго не пролетают, нужно что то по мощнее.
Вот как раз Энергия и была тем самым мощным грузовиком, который нам на тот момент и не понадобился.
Сейчас он востребован как нельзя к стати. -
-
-
P21 май 12чет вы путаете, как у америкосов тут не причем. Законы аэродинамики еще никто не отменял посему и внешние формы похожи.
А то что америкосы не могут до сих пор повторить подвиг бурана образца 80х годов — это да, даже имея суперкомпьютеры америкосы так и не смогли сделать автоматическую посадку.
-
-
-
X21 май 12Все думают, что Буран — это тупиковая ветвь, а я — не согласен. Очень ценный агрегат, для взлёта и посадку на планеты с пониженной силой тяжести: Марс, или при освоении Луны. Если повесить на их орбитах станции, то летать туда обратно — нужен именно многоразовый корабль и затраты на вывод в космос будут гораздо ниже. Так что хоронить этот проект нельзя, надо срочно начинать осваивать лунную орбиту и далее лететь к Марсу, в процессе пытаться организовать космическое производство космических аппаратов — прошу прощения за тавтологию.
-
-
X21 май 12Маневрировать он вполне может и в космосе, к тому же он очень знаменит автоматической работой. Я не специалист, но думаю что на Марсе поднять в космос будет гораздо проще. Вроде как шаттл, использует свои двигатели для помощи при взлёте, может что-то подобное можно и тут придумать, не факт что понадобится серьёзный ракетоноситель.
-
-
X24 май 12Согласен со всеми недостатками на которые мне указали, но они не против Бурана, а — за. Дело в том, что очевидно, что Мрас и космос надо осваивать и что для осваивания марса там нужна космическая станция и многразовый корабль для полётов на планету. Более современного решениия чем Буран нет и не будет, то есть это не вопрос не нужности, а вопрос того, что надо это достижение "на руках носить" и вкладыаться в его развитие, что бы он стал удовлетворять потребностям. А самаый первый этам — многоразовость — решена, теперь дело за усовершенствованиями, в том числе и устранять техническое обслуживание после полёта. Имея такой аппарат — можно работать в этом нарпавлении, не имея — можно забыть про освоение космических тел.
-
P21 май 12С одной стороны проэет хороший, но слишком ранний, слава богу его закрыли, даже американцы после долгово гимороя с шатлами отказались от них, потому что мало кто знает что после того как это многоразовое чюдо садится на землю ему надо сделать такое ТО что по цене выходит дешевле а надёжнее летать на старых классических ракетах, а главное что летать на простых ракетах куда безопаснее для самих космонавтов, красота красотой, а жизнь людей важнее
-
21 май 12Столько бабла в это вкинули. Зачем?
Не будь этого бурана, совок бы не развалился.
Сделано с
NoNaMe