Когда служил в армии, были как-то соревнования по стрельбе. Приехал откуда-то седой полкан в качестве судьи. После соревнований полкан нам говорит — Смотрите сынки, как надо стрелять — и из положения стоя короткой очередью срезает два бегунка на дистанции 800 (!) метров. Ну и какая после этого еще нужна точность для автомата?
Пристреливать надо грамотно и стрелять уметь.
Во-первых, этот рейтинг уже был на nnm. Только с фотографиями.
Во-вторых, почитал комменты и только в нескольких увидел здравые мысли: что тут сравнивается? АКМ и Энфилд — так это как сравнивать известный орган с пальцем.
Если кивать на пендосовцев, то рейтинг как рейтинг. Что вы хотели другого?
Сравнивать оружие на основе Counter-Strike? Ну это ... как бы сказать помягче... полный дебилизм. Вот побегайте, поползайте да постреляйте — вот тогда и скажите что "всего 300-400 грамм" это много или мало.
У того же АК, действительно лучшего чем М-16, есть свои недостатки. Ребята, например, в Афгане наблюдали в жаркую погоду после выпущенных подряд 3-х рожков АКМ начинал "плевать". Но достоинств у АКМ все-таки больше. И главное — действительно надежен.
Почему в рейтинге нет СКС? Ах, да... Это же пендосовский рейтинг...
Почему Энфилд? Почему не трехлинейка? Аргумент: Однако еще и через сто лет SMLE Mk.III продолжала стрелять: именно из нее душманы в Афганистане «доставали» из укрытий советских мотострелков. ? Ну и что? Патроны у Энфилда и трехлинейки — плюс-минус дельта вошь одинаковые (одно поколение). Реальный замер скорости пули у обоих образцов — разница незначительная. И что дальше? А то, что при "проектировании" Энфилда "внимательно изучался" Маузер — это составители просто опустили...
А FN FAL — действительно легенда. Незначительно меньшая, чем АКМ. Но уж точно лучше, чем М16. Ах, да... Опять же: кто ж авторы рейтинга...
но когда америкосы пинали по джунглям гуков, то поднимали у них калаши, т. к. родные эмки порой отказывались стрелять.
А отказывались они стрелять, потому что перед самой войной военные промышленники поставили в армию патроны с другим типом пороха, а не тем, под который эмки разрабатывались, не предупредив военных. Хотя винтовка хорошая, на самом деле.
Да, винтовка супер, только патроны не те, без отвертки не разбереш, грязи боится, зато есть специальная кнопка, для досыла патрона в патронник — технология, блин, цивилизация... Это вам не калаш, который на коленке за 20 сек в порядок приводится, стреляет чем попало, если не китайский конечно, те тоже цивилизованные...
ах да... не могу согласиться с тем, что Т-34 по этим показателям займет первое место
ведь даже на Прохоровке пока наши тэшки не подошли вплотную к тиграм, последние их рвали издалека :(
но вот когда они уже ближе подобрались... тут-то и любовь повернулась к фашикам задом...
ХМ... Насколько я помню тигры были тяжёлыми танкками, а Т-34 среднми. Так что естессно у тяж танков дальность и убойность стрельбы больше. Так что их сравнивать нельзя =)
за АК бесконечно рад... :) уж незнаю, от чистого ли сердца эти черти рейтинг составляли...
смейтесь, смейтесь, но когда америкосы пинали по джунглям гуков, то поднимали у них калаши, т. к. родные эмки порой отказывались стрелять. между прочим, они у них еще и в разных комплектациях бывают — эмка для севера, эмка для джунглей, эмка для пустыни... (за достоверность стопроцентно не отвечаю, не проверял, мне рассказывали).
еще не понял к чему написано про м1 гаранд и кс — там же ее нету :)
да, и кстати, автомат, с которым в фильмах фашисты разгуливали — mp44 (то ли mp45), инженер ВОВСЕ НИФИГА НЕ ШМАЙССЕР, нефиг путать попу с палъцем, Шмайссер не делал никогда автоматы, а винтовки тока, а у mp44 инженер Фолльмер вообще-то :)
когда уже перестанут портить воздух пороховыми газами? даешь гаус и рейл ганы... да и до плазмы современная наука уже дошла... нет, блин умерлись в огнестрельное оружие... и все... за последние 500 лет ничего кардинально нового не придумали.
Я все же за короткий м-16.
ак — ничего пушка, но уж слишком тяжелая и дубовая. И прицельно из него тоже хрен постреляешь — разве что одиночными. Мне он вообще больше ручной пулемет напоминает.
А м-16 грязи не любит, но если за ним следить, все будет нормально.
Следить за ним... боевые действия это не в тире стрелять. помотрим как ты будешь следить за ним, когда находишься в воде, грязи, песке... времени разбирать небудет и что тогда?
А насчёт прицельной стрельбы это ты меня вообще поразил. Можно вести прицельный огонь, ещё как... правда АК уступает в дальности стрельбы и в точности, но прицельную стрелюбу вести можно :)
Комментарии
Пристреливать надо грамотно и стрелять уметь.
Кто не понял — это просто шутка! :)
Во-вторых, почитал комменты и только в нескольких увидел здравые мысли: что тут сравнивается? АКМ и Энфилд — так это как сравнивать известный орган с пальцем.
Если кивать на пендосовцев, то рейтинг как рейтинг. Что вы хотели другого?
Сравнивать оружие на основе Counter-Strike? Ну это ... как бы сказать помягче... полный дебилизм. Вот побегайте, поползайте да постреляйте — вот тогда и скажите что "всего 300-400 грамм" это много или мало.
У того же АК, действительно лучшего чем М-16, есть свои недостатки. Ребята, например, в Афгане наблюдали в жаркую погоду после выпущенных подряд 3-х рожков АКМ начинал "плевать". Но достоинств у АКМ все-таки больше. И главное — действительно надежен.
Почему в рейтинге нет СКС? Ах, да... Это же пендосовский рейтинг...
Почему Энфилд? Почему не трехлинейка? Аргумент: Однако еще и через сто лет SMLE Mk.III продолжала стрелять: именно из нее душманы в Афганистане «доставали» из укрытий советских мотострелков. ? Ну и что? Патроны у Энфилда и трехлинейки — плюс-минус дельта вошь одинаковые (одно поколение). Реальный замер скорости пули у обоих образцов — разница незначительная. И что дальше? А то, что при "проектировании" Энфилда "внимательно изучался" Маузер — это составители просто опустили...
А FN FAL — действительно легенда. Незначительно меньшая, чем АКМ. Но уж точно лучше, чем М16. Ах, да... Опять же: кто ж авторы рейтинга...
А отказывались они стрелять, потому что перед самой войной военные промышленники поставили в армию патроны с другим типом пороха, а не тем, под который эмки разрабатывались, не предупредив военных. Хотя винтовка хорошая, на самом деле.
Хороошо сказал =)))
ведь даже на Прохоровке пока наши тэшки не подошли вплотную к тиграм, последние их рвали издалека :(
но вот когда они уже ближе подобрались... тут-то и любовь повернулась к фашикам задом...
смейтесь, смейтесь, но когда америкосы пинали по джунглям гуков, то поднимали у них калаши, т. к. родные эмки порой отказывались стрелять. между прочим, они у них еще и в разных комплектациях бывают — эмка для севера, эмка для джунглей, эмка для пустыни... (за достоверность стопроцентно не отвечаю, не проверял, мне рассказывали).
еще не понял к чему написано про м1 гаранд и кс — там же ее нету :)
да, и кстати, автомат, с которым в фильмах фашисты разгуливали — mp44 (то ли mp45), инженер ВОВСЕ НИФИГА НЕ ШМАЙССЕР, нефиг путать попу с палъцем, Шмайссер не делал никогда автоматы, а винтовки тока, а у mp44 инженер Фолльмер вообще-то :)
ак — ничего пушка, но уж слишком тяжелая и дубовая. И прицельно из него тоже хрен постреляешь — разве что одиночными. Мне он вообще больше ручной пулемет напоминает.
А м-16 грязи не любит, но если за ним следить, все будет нормально.
А насчёт прицельной стрельбы это ты меня вообще поразил. Можно вести прицельный огонь, ещё как... правда АК уступает в дальности стрельбы и в точности, но прицельную стрелюбу вести можно :)