-
16 май 12Вопрос пусть будет поставлен прямо и доступным для понимания противоположной стороны.
Кто ваш бог?
Смешно считать, что человек высшее существо во вселенной. Вполне возможно, что у древних семитов были какие-то контакты с высшими существами.
Посмотрим, как это выглядит со стороны на примере.
У меня есть кошка. По отношению к ней я высшее существо. Есть хочет – кормлю. Лужу сделает – ткну носом в лужу. Будет пакостить, выкину на улицу. Разве она мой раб? Само выражение — кошка раб, по-моему, смешно.
Представите, что к вам подходит какой-то умник, и говорит, что кошка ваш раб, и вы можете делать с ней всё, что хотите. И не только со своей кошкой, а со всеми. Что можно отловить всех кошек во дворе и устроить им потоп в соседней речке за грехи (ну не хотят кошки делать, что должны, как мне кажется). А хочешь можно сжечь кошек в костре (гиене огненной), тоже конечно за грехи и непослушание.
И, что, за кого вы примете такой высший разум? За бога?
Запрет на оценку действий бога — ещё одна догма, как и оправдание рабства, о которой в семитских религиях судить запрещено.
Опираясь на эти догмы, власть и попы практически ставит себя вне какого-либо закона. Что мы и видим повседневно-
16 май 12По-моему, все же процесс выглядит несколько иначе. У вас есть кошка. Держать ее в повиновении вам выгодно (например, она ловит мышей:)). Вы решаете, что больше кошек — больше профита. Вот тут-то, в ответ на ваш "социальный заказ" и появляются умники, которые начнут проповедовать кошкам ваше всемогущество и диктовать определенные нормы поведения. Не исключено, что вы и станете первых верховным жрецом новой религии. Кошки с промытыми мозгами, конечно, примут вас за бога. Таким образом и выстроится определенная социальная структура по типу "хозяин-рабы".
О каком запрете на оценку действий бога вы говорите? Даже иудаизм предусматривает определенную свободу выбора — в каждой конкретной ситуации человек может выбрать добро или зло, то есть отдаление от бога.-
-
-
16 май 12Эти слова не применимы в таком смысловом значении, потому что в них говорится не о работе человеческих судов (суды в обществе и не отвергаются), а об осуждении в виде злословия ближнего. Этими словами рекомендуется не судить (злословить) людей за их побуждения и поступки, но помочь им исправиться.
-
-
16 май 12так ли это? ;)
а как же -"неисповедимы пусти господни"? т.е. фактически данная фраза устанавливает правило "бог всегда прав", что по сути и есть выдвижение кого-то над законом.
вот и получается что бог неподсуден и оценка его действий недопустима и еретична по сути, поскольку отвергает волю бога и ставит под сомнение принцип "всемогущести и всеблагости".-
16 май 12Смысл в том, что человек никогда не поймет мотивов бога, т.к. он (бог) — трансцендентное существо, недоступное опытному познанию. Бог в авраамических религиях — действительно неподсуден, т.к. он всемогущ и является истиной в высшей инстанции. Он сам — закон. Осуждение его действий действительно считается грехом — что неудивительно :)
-
-
16 май 12Кстати я как раз говорил наоборот, что не представляю систему по типу "хозяин-рабы" с кошками. И не представляю даже как это осуществить, если считаю, что они не равны мне в действительности, а не пытаюсь их обмануть на этот счет. Контракт по ловли мышей с ними считаю бессмысленным, потому что противная сторона контракта невменяема. )
"Само выражение — кошка раб, по-моему, смешно"
nnm.ru
-
-
-
16 май 122 3428003 (iukputfme)
[в продолжение нашей беседы]
"Относительно значимости — интересная мысль, но, по-моему она только подтверждает мою версию — религия есть продолжение обычной жизни."
она может и зарождается из обычной жизни, но то что она есть ее продолжение категорически не согласен.
религия — это инструмент нефизического подавления, и как верно сказано unqX-GZ, у обычных людей в "рабской религии" нет потребности, а стало быть она и не может сформироваться — нет "соц. заказа" на этот общественный институт.
и если обратите внимание, то в первую очередь под влияние религиозных догм подпадают люди слабые волей. в то время как любые значимые соц. изменения толкают люди волевые. а будь религия "соц.заказом" было бы с точностью до наоборот.-
16 май 12Да, возможно, "продолжение" — не самое удачное слово. У обычных людей — в смысле рабов или крепостных? Конечно, нет. Но ведь и "социальный заказ" формирует не подчиненная часть, и даже не большинство, а именно власть предержащие — просто потому, что это им выгодно и у них больше возможностей: финансовых, политических, силовых, в конце концов.
Насчет слабых волей согласен, хотя были и такие примеры, когда религия укрепляла волю человека :)-
-
16 май 12хммм ..
"соц. заказ" в данном случае — это потребности общества
не желания, а именно потребности, без удовлетворения которых оно будет разваливаться — будь то деградация, дробление или гражданские войны.
он формируется самим обществом, но оформляется и вбрасывается уже властями. целиком искусственный соц. заказ обречен на жесткое сопротивление, что можно наблюдать на примере "крещения руси".-
16 май 12А что было при крещении Руси? Гражданская война?
Но даже если так, то победила в конце концов та социальная группа, которая была за крещение — и ее противникам были либо "промыты мозги" в нужном направлении, либо они были просто уничтожены. В итоге — остались только довольные принятым решением, к чему и стремилась "элита". Опять-таки получается, что социальный заказ и сформировали, и исполнили "верхи".
-
-
-
-
-
15 май 12prochurch.info — Обама
catholicnews.org.ua — Меркель
А насчет объектов — вы правы. Скорее всего, на Западе просто нет такой традиции.
-
-
15 май 12Все семитские религии (иудаизм, христианство, ислам) религии рабовладельческого строя и имеют общие корни, один источник. Они воспроизводят в той или иной форме рабовладельческие отношения.
Для верящих в обособленность ислама: Мухаммед решительно отклоняет от себя притязание быть основателем или первым провозвестником мусульманской религии: "Ислам, говорит он, есть религия Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса" (Сура ХЫ1,11).
Во всех перечисленных религиях речь идет о том, что Моисей украл у египетских фараонов знания. По сути, все эти религии основываются на знания по управлению рабовладельческим государством Древним Египтом организацией власти с его тысячелетним опытом управления страной основанной на рабстве.-
-
15 май 12важно не время появления религии, а ее парадигма.
все монотеистические религии (или с аерархическим пантеоном богов) — религии рабовладельческого строя — потому что делят общество на единого правителя и его рабов/слуг (а равно и богов — на бога правителя и богов/ангелов-рабов) и устанавливают соответствующие отношения в обществе — "хозяин-раб".
если взять например скандинавский пантеон, то там нет верховного бога-правителя, там бог-отец/старейшина, хотя рабство там было очень даже в ходу. -
-
15 май 12Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму
Семиты — это народы. Семиты являются народов, говорящих на семитских языков; этой группы входят арабы, Aramaeans, евреев и многих эфиопов.
Авраам их патриарх (лидер из их мифов).
Не знаю, что ещё добавить -
-
-
-
15 май 12Как может быть светским государство, в гимне которого, поётся о Боге?-
15 май 12То есть можно сделать вывод о том, что если в гимне упоминается божество, страна не светская? Тогда таких стран очень много — это и США, и Великобритания, и Бразилия, и Дания, Исландия, Италия, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария — так, только навскидку. Даже во французской "Марсельезе" тоже упоминается Бог.
-
Сделано с
NoNaMe