-
27 апр 12Я не очень много знаю про чернобыльский РБМК, но по сведениям некоторых спецов, принимавших участие в его конструировании, и побывавших там потом, реактор должен был висеть над очень глубокой ямой, и в случае аварии отстрелиться туда вниз на пиропатронах. Кто-нибудь знает — это правда? А если правда, то почему этого не произошло?-
-
V27 апр 12Ни в Чернобыле, ни на Фукусиме улавливающих ловушек не было.
Старые проекты станций.
И надо понимать принцип работы ловушки — если уж расплав "прожёг" контейнмент, то никакой материал его не удержит! А то многие думаю, как чашка снизу.. аха, как же... Принцип работы ловушек — жертвовать собой, растворяя в себе расплав до потери концентрации с высоким остаточным тепловыделением.-
-
V27 апр 12Форма верхней крышки ловушки особо не важна, она просто рассчитывается, чтобы максимально распределить расплав по площади.
Главное в ней унутре. Кассеты с оксидами железа и борной кислотой (хотя может быть и ко-что другое).
Устройство локализации расплава активной зоны (как официально называется ловушка) — это примерно... огромный цилиндр, куда жертвенный материал (поэтичненько как!) загружается, и над ним уже сооружают реактор. Весу в этой дуре-ловушке больше ста тонн (на Нововоронежской АЭС недавно устанавливали новую ловушку — 140 тонн веса).
-
-
-
-
27 апр 12Жаль, что это легенда! Если бы это было, то намного меньшими потерями обошлись!!!
-
V27 апр 12В случае ЧАЭС они были бы бесполезны — взрывной сценарий, делящиеся материалы разбросаны вокруг, горит графит, коптит инженерная обвязка из вторично заражённых материалов...
В случае с ФАЭС ловушки бы просто не сработали.
Контейнменты удержали расплав.
Ловушки — действенны в определённых сценариях, как один из многих контуров защиты. -
-
27 апр 12Чернобыльская АЭС, в отличие от Фукусимы, не находилась в неустойчивой сейсмозоне! Я в ИЛСАНе (Институт Литосферы АН СССР) некоторое время в конце 1980-х программистом подвизался. Видел данные и по Чернобылю. Нет там никакой сейсмозоны!!!
-
-
-
27 апр 12А в журнале "Работница" летом 1983-го была большая статья про Чернобыльскую АЭС, с фотографиями на развороте, где помимо всего прочего утверждалось, как это у нас обычно, что эта станция "не имеет аналогов в мире", потому что она "самая безопасная" — ни больше, ни меньше! Что правда, то правда (насчёт аналогов) — даже Фукусима не дотянула!
-
-
V27 апр 12На самом деле многие не понимают, какое это подспорье — океан рядом.
В прошлом году несколько судов (и наше тоже! названия навскидку не упомню, но точно — и наше было) мониторили радиологическую обстановку в акватории и Японского моря, и севернее, к Курилам, и на равноудалённых радиусах от ФАЭС в океане.
Превышения фона ни в поверхностных течениях, ни на глубинах в несколько сотнях метров — не обнаружено. А это значит — биосфера Океана будет практически не затронута. Что творится на абиссальных глубинах, пусть волнует академиков только...
Проблема загрязнения Мирового Океана на ФАЭС — это страшилка для идиотов.-
27 апр 12Да ладно гнать про океан, если мы из Европы радиоактивные отходы целыми составами завозим, и где-то за Уралом закапываем!!! И всё это с подачи едросов, им страны не жалко!!!
-
-
-
-
-
-
F27 апр 12ходят упорные слухи что реактор "хлопнул" и всю радиоактивную "смесь" выбросил в плотные слои атмосферы.
-
27 апр 12Почти правда, за исключением терминологии! Радиоактивный выброс накрыл почти всю Гомельскую область БССР.
-
-
M27 апр 12Совок — в голове, автора комента. Электростанцию надо строить конечно в антарктиде — там она нужнее. Учёных никто не слушал, работали они вопреки и всё равно всё те кто их не слушал делали наоборот-назло, очевидно-ж.
-
-
D27 апр 12Дочитал до "14:00 Аварийная система охлаждения была отключена." — дальше не стал. Для начала, автору стоит почитать, как устроен РБК-М реактор. А потом действительные события произошедшего. Тогда ты такую ерунду не писал бы. Охлаждение, а тем более аварийное, никто не отключал. Авария произошла из-за конструктивных недоработок данного типа реактора. Если интересно, почитайте, почему сразу после Чернобыльской аварии было увеличено количество срежней защиты, присутствующих постоянно в зоне реакции (если не изменяет память с 15 до 30 шт.). Кроме того, была изменена конструкция стержней аварийной защиты, которые при аварийном сбросе (старый вариант) вызывали увеличение коэффициента реактивности. Новые стержни этого недостатка лишены. А так, я смотрю чушь про отключение аварийного охлаждения ;-) (интересно, зачем держать аварийное охлаждение постоянно включенным, наверное потому, что основное у них тоже на работало ;-)) до сих пор ходит по интернету и всплывает с завидным постоянством.
-
-
D27 апр 12Почитайте первоисточники — они четко действовали по программе испытания выбега турбогенератора, которая, между прочим, одобрена была минатомэнерго ;-). Вы, видимо считает, что на этих станциях работают олухи и самоубивцы. Могу только разочаровать вас — это совсем не так. Там очень граммотные люди.
-
-
27 апр 12Видимо, такие же шибко "граммотные", как и вы! Ну ладно — испытания! Но зачем же всю защиту полностью отключать???
-
-
M27 апр 12Какие все??? Хотяб одну для примера. Фамилия есть, но врдя ли страусу она знакома
-
-
27 апр 12ну что сказать--статейка писана каким то полудурком с полностью отсутствующей логикой--полагаю тупым хохлом с какого нибудь Берлина. пример --…Следуя указаниям, персонал смены отключил (по предписанию разработанной программы) все защитные системы реактора — «для чистоты эксперимента».--------------и тут же ----------------в результате чего агрегат, снабженный многочисленными системами защиты ----------------вот так вот и пишется всякая .....
-
-
27 апр 12сам дурак!!!-прочитай статью--поймёшь что писал идиот!!!------------------Эксперимент был перенесен на ночную смену…Следуя указаниям, персонал смены отключил (по предписанию разработанной программы) все защитные системы реактора — «для чистоты эксперимента». Однако после этих действий реактор перестал быть продуманным до тонкостей механизмом. Резко возросло выделение пара.---------------------------далее----------------Главные циркуляционные насосы прекратили работу, прервав естественное охлаждение ректора, но парообразование, температура и давление в реакторе нарастали, в результате чего агрегат, снабженный многочисленными системами защиты, неотвратимо выходил из-под контроля.---------------------и что--построение фразы позволяет судить об умише высоком ???? как может агрегат с отключенной защитой быть снабжённым ею и при этом выходить из под контроля???особенно при том что НИКТО не ссылался на неправильную работу систем автоматической защита????? ты чё--нерусский ?
-
-
-
T27 апр 12Простите, а как Мировое общественное мнение оценило катастрофу на Фукусиме?
Тоже как результат многолетней практики антигуманного к человеку и природе? Отразилась ли в фукусимском бедствии вся порочность настоящей псевдодемократической системы: укоренившееся невнимание к людям, повсеместная халатность, пренебрежение нормативами труда и его безопасности? -
Сделано с
NoNaMe