-
M27 апр 12Видел как то фотки одной из ИСУ-152, которая в числе 10 таких же участвовала в ликвидации аварии. Кто-нибудь знает откуда они там вообще взялись, ведь к тому моменту они давно были сняты с вооружения и должны были быть утилизированны?
-
A27 апр 12утлизировать — дорогое удовольствие. Их консервировали и переделывали под инженерные машины.
-
-
27 апр 12Под это дело Украина из Евросоюза только что выбила 900 милионов евро — якобы не возведение ЕЩЁ ОДНОГО саркофага, уже над имеющемся. Подозреваю, что за эти деньги они покрасят старый кумпол зелёной краской, а 899 милионов евриками опять куда-то пропадут :)
Однако, европейцы шибко бояцца радиации!-
A27 апр 12а то, что существующий может попросту ухнуться — вы такой мысли не допускаете?
-
-
A27 апр 12в свое время общался с ликвидаторами и людьми, которые сейчас занимаются проблемой Чернобыля (впрочем, возможно сейчас уже не занимаются — после передачи пожарной службы в МЧС они говорили, что уйдут, но разговор не о том). Они в один голос утверждают, что под действием радиации саркофаг разрушается и нужен новый.
-
28 апр 12В немногочисленных работах, посвященных этому вопросу, установлено, что в процессе гамма-нейтронного облучения из бетона на портландцементе выделяются газ и жидкая фаза, вследствие чего проявляется значительная деформация усадки и существенно снижается прочность. При этом не были выявлены фазовые превращения в цементном камне, обусловливающие изменение физико-механических свойств бетона.
Для восполнения пробела выполнены исследования по облучению в реакторах БР-10 и БОР-60 на быстрых нейтронах в большом диапазоне радиационной нагрузки более 220 образцов цементного камня в возрасте от 5 до 30 мес.
Облучение (при флюенсе нейтронов 5,9-1020 нейтрон/см2) образцов цементного камня способствует аморфизации новообразований, т. е. отторжению кристаллизационной воды и переводу ее в гравитационное состояние, а также потере (отжатию) до 64% от общего количества воды, содержащейся в цементном камне. Одновременно из цементного камня выделяется газообразный кислород, водород и азот. Общий объем газа составляет около 1200 см3, а остаточное содержание воды в образцах колеблется в пределах 0,05—0,108 кг на 1 кг массы цементного камня. Определено, что столь значительное обезвоживание вызывается радиолизом воды. Это явление выражается разложением (радиолизом) на ионы кислорода и водорода молекул «свободной», адсорбционной, капиллярной и химически связанной воды в некоторых кристаллогидратах под влиянием гамма-нейтронного облучения и отчасти воздействием высокой температуры.
Объясняется это тем, что нейтроны, не обладая электрическим зарядом, свободно проходят через электронные оболочки атомов химических элементов (соединений), практически не взаимодействуя с ними. Столкновение с атомами вещества сопровождается их распадом на составляющие ноны и потерей энергии нейтронов.
В результате радиолиза воды активизируются деформации усадки цементного камня, которая оценивается 2,19 — 10-3, что значительно больше усадки эталонных образцов.
-
-
-
-
-
27 апр 12Как ликвидатор скажу: сопли утрите. Знаете сколько останавливается турбина реактора? Почитайте — в сетях этого до фига. Чтобы попусту турбина не крутилась, решили во время остановки "взять с нее" хоть какую-то энергию. При этом ошиблись с насосами охлаждения.. Так что не ядерный взрыв там был — тем и хуже. Сейчас последствия были бы те же, зато топлива бы не осталось непрореагированного, сколько сегодня.-
-
27 апр 12Вполне мог быть и ядерный взрыв. Взрыв же не происходит мгновенно и на сто процентов не реагирует при взрыве даже тротил или гексоген. С ядерным топливом ситуация еще хуже, при взрыве реагирует с выделением энергии всего процентов семьдесят, а то и вовсе половина вещества. Так что в чернобыле вполне мог быть(а скорее всего и был) именно ядерный взрыв, просто топливо сработало процентов на пять своих возможностей, небольшим по меркам ядерного оружия взрывом, разбросало само себя по кустам.-
27 апр 12Очень извиняюсь, но ядерный взрыв происходит мгновенно, там счет идет на сотые доли секунды и даже то, что реактор вышел из под контроля за считанные секунды не оправдывает операторов, которые в нарушение ВСЕХ инструкции отключили САОР и вытащили стрежней более 26. Т.е. тепловая мощность пиком выросла выше номинальной в сотню раз, да. И природа причины действительно атомная, но до взрыва, что происходит в атомной бомбе там, как до луны.
Т.е. это просто ЖЕЛАНИЕ оператора скрыть/оправдать/отвлечь внимания от своих собственных нарушений ПРЯМЫХ инструкций. САОР и 26.
А недостатки в конструкции стрежней(то, что вначале входа в реактор стержень, который должен замедлять реакции её усиливал, т.к. материал первых метров был неправильным) должны были как после этой остановки и устранить.
И во всех документах этот взрыв везде называют тепловым. -
-
-
-
-
-
R27 апр 12А у Дятлова всё написано лучше. (А.С.Дятлов. Чернобыль. Как это было). И ему верю больше. И взрыв был фактически атомный. Знаю, знаю. Не было гриба и прочих эхвектов. Дак и мощность — на уровне сотги тонн тротила. Ну не мог реактор бахнуть как настоящая бомба. А вот наши чудо-академики знали о неустойчивой работе реактора данного типа при работе на малой мощности. Или уже знали к тому времени. А так — назначили крайними работающую смену. Всё как обычно. паровоз гахнул — виноват стрелочник, самолёт — пилот, реактор — оператор. И желательно — мёртвые.
-
-
R27 апр 12Читал я это. читал. Первая "нормальное" описание происшествия. Но причины — описаны слово в слово с отчёта. А у Дятлова — ну понимаю, виноват он. Токо он привёл пример — представте себе машину. уже ели тянет двигатель. и скорость меньше пешехода. Хрен с тобой — говорите вы и нажимаете на тормоз. И машина взлетает ракетой. От тормоза. А в чернобыле сработал именно тормоз.
-
-
27 апр 12на самом деле ситуация и проще и сложнее. создатели смотрели на инструкции. если бы они выполнялись, то чп не было бы вообще. операторы работающие почти годами на ректорах уверенные в них, как в земную твердь НЕ РАЗ нарушавшие инструкции (да у нас привычка такая везде, от армии до производства) были УВЕРЕНЫ, что пронесет и на этот раз, а нарушили они этих инструкций добрый десяток раз в этом случае.
Т.е. если внимательно посмотреть на ВСЁ, то виноваты и ТЕ, и ДРУГИЕ!!!
Первые, т.к. понимали для КАКОЙ страны пишут эти инструкции, а вторые потому, что должны были понимать, что чай не с примусом балуются.
Вина операторов:
1. Схему "эксперимента" атомщики наторез отказались подписать, они нашли "левый" институт, напрямую к атомным делам не имевший дела(скорее к турбинам) и у них подписали.
2. Отключили Систему Аварийного Охлаждения Реактора, что КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено, если бы не это, масштаб аварии был бы в миллион раз меньше
3. Вытащили больше стержней чем можно
Вина создателей:
1. Я понимаю, что сразу всего не предусмотрели, потому как торопились реактор создать. Понимая, в какой стране живут, НЕ выпустили хотя бы задним числом инструкций об найденном нестабильном поведении реактора (да я понимаю, сразу это не просчитали, но к тому моменту об этих нестабильностях было уже известно, и надо было срочно информировать ВСЕХ операторов ВСЕХ смен на ВСЕХ реакторах такого типа. БОЯЛИСЬ за честь организации?
2. Претензий по конструкции можно выставить много, но к тому времени недостатки уже устранялись и ЭТОТ реактор, как раз останавливался для этих модернизаций. Т.е. создатели реактора нашли недостатки (неправильную конструкцию стержней), и даже создали программу по исправлению, но сообщить сменам — НЕТ, хотели скрыть свой недодел при создании.
Т.е. виноваты и те, и другие, причем более даже смена, вернее идиот, который затеял "эксперимент".
-
-
G27 апр 12Какой нахуй эксперимент??? Распиздяйство!!! Распиздяйство!!! И еще раз распиздяйство!!! Хотя как оказалось не мы одни такие!
-
Сделано с
NoNaMe