Наука и Бог.

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    26 апр 12
    Разбор Ветхого Завета на уровне детского сада. Уже столько толкований было — глубоких — вменяемых — на каждый противоречивый вопрос в тексте, что глядя на эту примитивную логику невольно задаешься вопросом: "А зачем вообще люди разбирали, толковали, объясняли, исторически обосновывали в больших многолетних трудах? Это чтобобы человек опять как баран: "Стало быть свет был, а Солнца/звезд еще нет. Это быть может и в стиле Бога, но противоречит научным данным.". Сколько уже об этом говорено, и сколько написано... Сотни и сотни лет назад на все эти основные вопросы были ответы. Автор претендуя на оригинальность оказался просто как первокласник, который решил сходу покритиковать учебник химии за 11 класс... Просто смешо. Даже разбирать каждый пункт смысла нет... Слишком уж по-детсадовски все эти "доказательства" звучат....
    Ответить
    • ombra1
      gazometr 26 апр 12
      >>Слишком уж по-детсадовски все эти "доказательства" звучат....
      "Детский сад" — это как раз и есть уровень нонеймовский апологетов. Ну, не Ницше же им цитировать...
      Ответить
  • I
    26 апр 12
    Бесполезно верующему логикой доказывать отсутствие бога.
    Верующий бога "несёт в сердце своём".
    Просвещение, случается, иногда кому-то помогает, конечно, если этот кто-то с разумом больше дружит, чем "с сердцем".
    Ответить
    • C
      просвещение говорите? ... а кто сказал что ваш свет не тьма? наука не может дать ответов так как находится в постоянном развитии, то что мы знаем сейчас и то что знали 100 лет назад это так разно. человек живет не долго и соответственно понимает только то что соответствует его времени. .так как спрашивается Богу донести одну истину до разных поколений ? видоизменять слова чудесным необъяснимым образом прямо в письменных изданиях(подобное чудо было бы забавно и возможно даже кем то могло бы быть и засчитано как подтверждение присутствия Бога)?, но в подобном случае "учёные" люди возразили — мол раз этому низзя верить так оно меняется и непостоянно. .однако если вы не понимаете чегото то это значит лишь только то что оно "сокрыто от глаз" — глазами видят и не понимают, «Видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите — и не уразумеете, и глазами смотреть будете — и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их»... ...не всем можно понять Библии.. ...одно скажу точно — сколько раз не перечитывайте = каждый раз как другая книга., от каждого прочтения открывается много нового.. ..и да! — это вам не инструкция по применению, и не история сущего, а благовествование- и чтобы понимать Ветхий завет как не парадоксально надо сначала прочесть Новый завет.. ..и тогда многое будет понятно.. ...это вам не летопись.. ..это намного глубже, ибо у Бога нет времени!!! он просто есть не в прошлом, не в будущем но в настоящем... ....хотя с кем угодно можно поспорить, чему угодно возразить.. ..но не имея камня сего под ногами, не жить....
      Ответить
      • I
        " ... а кто сказал что ваш свет не тьма?" — вот это и есть вера. Потребность, чтобы кто-нибудь сказал, чтобы ему поверить.
        Самому подумать — никак невозможно...
        Ответить
        • C
          вот именно.. о том и речь!.. ...если человек в чём то уверен, то это не спроста. .но доказать другому ничего не сможет. .потому как к каждому выводу приходит посредством долгой цепочки мыслей и рассуждений. .а этого не пересказать. .от того и нельзя утверждать о том или ином что это или то есть просвещение, так как и сам человек может ошибаться. но признавать себя априори в шатком идеологическом положении глупо. .по сему можно только утверждать что -"я верю в то-то" ... и всё.. а если утверждать что-то и считать тех кто так не считает непросвещёнными — то это высокомерие и глупость. .можно лишь поделиться соображениями и только.. ..а вдруг на эти соображения ответят тем о что ещё не приходило в голову?... ..каждому своё.. ..а просвещение — понятие крайне скверное. .ибо просвещённые народы как правило уничтожают непросвещённые не просвещением а развращением или тупо режут — пример — испанцы и индейцы, американцы и индейцы , крестоносцы и арабы — но тут иная история эти тупо грабить шли...
          Ответить
      • ombra1
        comunism 26 апр 12
        Даже в школе переходя из класса в класс у вас меняются учебники. А в ВУЗе вам объяснять, что кроме геометрии Эвклида есть еще геометрия Лобачевского. А вы хотите мироздание изучать по одной единственной книге?
        Ответить
        • C
          ombra1 26 апр 12
          недаром есть поговорка — Необходимо прочитать всего лишь 10 книг в жизни, но чтобы ответить на вопрос "какие" — необходимо читать всю свою жизнь. .. тут как раз этот случай.. ..если пойдете по пути разума, науки, ума, честного желания понять .. то эта книга будет в финале и другой не потребуется.. .просто в начальных классах у вас учебники которые учат, а после только источники информации из которых вы отбираете знания — и выводы делаете сами. .когда сами дойдете до собственного метода понимания и не будете доверять учебникам так как к этому времени поймете что учебники пишут люди с какой то целью , а чаще всего передать своё понимание и свою логику... ...то не будете оголтело верить учебникам... ..если конечно не попадется такой которому будет особое доверие..
          ....каждому своё- каждому времени соя книга.. ...кто-то понимает некоторые вещи раньше, кто-то позже, кто-то никогда, а кому-то изначально и так всё понятно...
          ...все люди разные )...
          Ответить
      • tsvigo
        comunism 26 апр 12
        Ветхий завет это большое описание как одни племена убивали другие.
        Ответить
  • Saval
    25 апр 12
    Да, существует некоторое количество эстетствующих теистов, которые пытаются подогнать ветхозаветные понятия под достижения современной науки (или наоборот), но большая часть верующих скажет: "это от лукавого" или "это не для моих мозгов". Лично мне хочется сказать тоже самое про попытку использовать дробные числа в измерении пространства. Но суть в другом, в том, что пока не будет предъявлено мало-мальски толковое, непротиворечивое определение бога, бритва Оккамы всегда окажется острее. А "твердь небесная" — скорее иносказание, наука сначала изгнала богов с Олимпа, потом с небес, далее везде... Сейчас оказывается что богам осталось место лишь в мыслительных процессах и за гранью физических законов (которые также все глубже ковыряют нашу вселенную). Применяя метод математической индукции, оказывается...
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      Saval 25 апр 12
      Доказывалось малое — отсутствие бога — Йахве.
      лишь только.
      речь не шла о Ктулху или Летающем Макаронном Монстре или каком ином боге.
      тем паче речь не шла о верованиях, это совсем иная тема. просто текст Библии и тема бога в аврамистких течениях(иудаизм, христианство, ислам)
      Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        rus001 25 апр 12
        я об этом специально несколько раз упоминал.
        выбраны несколько сверхпростых примеров именно для того чтобы их трактовать иначе было нельзя.
        если же трактуете иначе — значит это ревизия Библии. иного не дано.
        Ответить
        • andruha1980
          т.е Яхве в библии закладывал совсем не тот смысл слов "твердь небесная", что тогда понимали недоразвитые предки? в общем зсмысл текста был упрощен до уровня 1го класса? А как же остальные тексты, причем те в которых проглядываются основы фашизма?
          Ответить
    • Saval
      Saval 25 апр 12
      Мне больше нравится анекдот про двух рыбок в аквариуме: "Если бога нет, то кто меняет нам воду каждое воскресенье?" А ещё БГ напевал: "Друзья, давайте все умрём, к чему нам жизни трепетанье..." ;) Но суть-то как раз в другом: надо ли трудиться во славу творца? Бактерии умнее — плевать они хотели на человека, размножаются в своё удовольствие. И человек их терпит до тех пор, пока они не болезнетворные. Это вроде как симбиоз называется. Я готов рассматривать взаимоотношения человечества с богами как симбиоз, но как разумное существо хочу понять, что же от меня в этом договоре требуется. Навоз? Тела? Души? Молитвы? А может от моих молитв у них в подмышке чешется? Как бы не перемолиться! Так что либо они приходят и заявляют, чего им надо, либо я в своём труде ориентируюсь только на свои потребности, стараясь не подкармливать мне подобных, которые "больше всех знают":)
      Ответить
      • shivadance777
        "...что же от меня в этом договоре требуется..." Всё очень просто — любви и уважения! Элементарнейшие вещи: любой родитель вложивший в своих любимых, даже глупых и неблагодарных "созданий" частицу СЕБЯ всегда хочет взамен хоть чуточку любви и уважения, хотя казалось бы можно обойтись и без них. Но это уже вопрос морали и нравственности(по отношению к Богу — это называют религией). Ведь правда же наши старики могут обойтись и без любви(ведь это не смертельно)? Каждый делает свой выбор сам.
        Ответить
        • Saval
          Любовь? Уважение? При симбиозе? Мда...
          Ну, ладно, я готов любить и уважать, но кого? Считай, две тысячи лет от родителя весточки не было, да и последняя была какой-то невнятной. Вон папашек-алиментщиков детишки уже через пять лет не помнят, да и помнить не хотят! За что его любить, если не помнишь его тепла, поддержки, совета... А был ли папа? Чем больше ковыряюсь в законах мироздания, тем больше НЕ понимаю, кто он такой. Опять пришли к необходимости ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а то все разговоры бессмысленны, о чем рассуждаем-то? Может надо любить и уважать законы физики, возносить молитвы вселенской сингулярности? Нет уж, увольте, это даже на фетишизм не похоже...
          Ответить
Сделано с NoNaMe