-
-
26 апр 12Сигареты в руках, чай на столе —
Эта схема проста
И больше нет ничего — все находится в нас.(с)Цой ;)
-
-
26 апр 12Вот я к вам прихожу и проповедую, а вы запишите.
Что будет в тексте? Что пришел песик, наговорил всяких слов, вы все записали верно...
Но знаете, вот какая штука: при том, что мой аватар — выражение меня и именно меня, это далеко не весь я и не всё мое выражение и те слова, что я вам говорю — совсем не все слова, которыми я оперирую и далеко не всё, что у меня есть сказать.
Для данной аудитории — одно, для другой — припасено кое-что другое.
А еще кроме записанных слов, эти слова можно интерпретировать, переводить... и при этом в моих словах проявятся и личности толкователей и переводчиков. Короче, через 2-3 тыщи лет непросто будет с бухты-барахты понять, что именно я имел ввиду и насколько описание "маленький квадратик с собачкой" полно описывает вашего собеседника, его опыт, мысли, настроения и мотивации -
K26 апр 12Я верю в просвещение, я верю в познание, я верю, что есть непознанное и его можно познать, я ученый и я верю в то, что есть нечто не подающееся пониманию на данном этапе моего и человечества развития, в чем не раз убеждался в короткой своей жизни, так почему я должен отрицать существование бога? Я сомневаюсь, что он есть, но некоторые события в том, числе и в моей жизни, останавливают меня в категоричности в этом вопросе, хотя мне лично больше нравится версия о пришельцах-цивилизаторах.... Доводы приведенные в статье примитивны и очень неубедительны, если бы например, муравей смог описывать деяния человеческие, смог бы он описать это, так, как это описывал бы человек?
-
-
26 апр 12Не стоит верить в просвещение, познание, понимание и развитие. Достаточно знать, понимать, любить познавать, развивать и просвещать... Но самое важное — любить и уметь мыслить, сомневаться и искать. Ведь если бы бог не хотел, чтобы мы его нашли — он бы не дал нам разума... ;)
-
-
26 апр 12Чтобы шарить в Торе (в данном случае Тольдот) изучи сперва иврит.
Также посмотри на каббалистические толкования этого отрывка, школьник.-
26 апр 12Чтобы шарить в торе, нужно быть евреем. Отсюда логичный вопрос — зачем мне еврейский бог? Если святую книгу читать нужно как ребус, значит она дана не всем, а избранным. А это равнозначно тому, что бог заранее определил неравенство среди людей. Этот бог по вашему справедлив?-
26 апр 12Еврейский Бог справедлив по отношению к своему народу — евреям, ну по крайней мере, хотя бы гипотетически. Он их, типа, водит по пустыне, кормит манной небесной, дарит им чужие земли и помогает уничтожить коренное население... Каким боком он может быть Богом неевреев не знали даже ученики Христа, пока отщепенец Савл не придумал способа вербовать адептов в свою секту среди необрезаных гоев.
-
26 апр 12А причём здесь "еврейский бог"? Бог Творец один, а все остальные живые существа суть Его творения. А то, что в то время, когда людям пришло время давать информацию о том, кто они и зачем, ибо уже забыли и извратили допотопные знания, Бог нашёл Аврама, впоследствии названного Им Авраамом, который был еврей, так что ж поделаешь, если он был достойнейшим для принятия завета... Был бы Мыкола какой, так щас бы кричали, а зачем нам украинский бог? Да уж...-
26 апр 12Скажем так, бог разрешающий убивать одну нацию во имя блага другой — это бог именно другой нации. Когда будет бог, разрешающий мочить всех кроме украинцев, я тоже скажу — нафига мне хохляцкий бог? Хотя стоп! Я согласен! Пусть будет хохляцкий! Донбасс пока еще Украина. Шутка юмора. Тебе же советую рассказывать сказки про абрама где-нибудь в Тибете или индусам, у них сказки гораздо древнее, поэтому твой свежак им будет в радость.
-
-
-
-
C26 апр 12вот именно .. вы только представьте как неграмотные рыбаки могли написать такое учение? неужели вы думаете что они это выдумали? им это было бы крайне не выгодно если не учесть такого варианта что им это с неба благовествовали — "Фридрих Энгельс, один из гениев марксизма, тщательно изучал христианскую историю, — и сделал вывод, что христианство, возникнув на мировой арене, вступило в резкое противоречие со всеми окружавшими его религиями. А Карл Маркс в своих работах иногда прямо называет христианство религией революционной.
О чем идет речь? Оказывается, о вещах весьма и весьма серьезных. Дело в том, что вывод Энгельса действительно вполне соответствует сути христианского учения — как вероучения, так и понимания самой духовной жизни, и христианской нравственности. Верно: христианство вступило в резкое противоречие с другими религиями. В чем это противоречие? Это слишком большой вопрос, чтобы здесь ответить на него полностью. Но кое на что можно обратить внимание." — отсюда truechristianity.info ...-
26 апр 12Вобще-то тут речь идёт о Библии, а не о Новом Завете. ) Христианство возникло первоначально на базе секты ессенов, которые ушли из Иерусалима в Кумран и ежедневно ожидали прихода Мессии. Членом этой секты был и Иешуа из Назарета, что следует из его проповедей — отрицание клятвы, безбрачие, несопротивление злу, обличение фарисеев. Ошибка многих христиан в том. что они пытаются рассматривать возникновение своей религии в отрыве от действительных исторических события и историчеких личностей, живших в те времена. Не знаю, известно ли Вам, что одновременно с Иисусом по Иудее ходили ещё 4 Христа — Мессии. И только в 3-4 веках епископы смогли преодолеть разногласия и создать собирательный образ Христа для своей паствы.
-
-
-
26 апр 12Меня Бог устраивает — раздражают разномастные попы. Которые, с одной стороны, какбы за Библию и за сохранение тех "ценностей" 2000 летней давности. А с другой, очень даже неплохо пользуются достижениями науки. Сажают свои задницы в Мерседесы. Живут в квартирах, в которых цена унитаза примерно как квартира для черни. Думаю, Иисусу это бы не сильно понравилось.
Сделано с
NoNaMe