-
-
A20 апр 12А я вот интересуюсь, можно ли забанить док, что бы не попадались на глаза статьи подобных авторов, у которых главный аргумент в споре"отправлю в бан", что доказывает невменяемость автора? И который стирает комментарии. Предлагаю сделать двухсторонний бан. Даешь пользователям возможность скрывать статьи определенных авторов. Пусть они сами себя читают и сами с собой спорят.
-
X19 апр 12Зато урок будет на всю жизнь! Ошибочно думать, что дети ничего не понимают, потому что маленькие — все они понимают, просто любят добиваться своего!
-
-
-
C19 апр 12Не думаю что в данном случае вопрос поступления в колледж стоит. Девочка скорее всего из неблагополучной, малоимущей семъи.
-
-
-
19 апр 12Всё правильно сделали.
Если ребёнок ведёт себя неадекватно, и не понимает слов, то любые физические действия по его утихомириванию, впоследствии могли бы выдти боком преподователям.А оно им надо? Наверняка в подобных случаях есть свои инструкции.
Пусть радуются родители радуются, что их ребёнка что увезли в наручниках, а не в смирительной рубашке.-
-
19 апр 12ОК, поясняю, почему это бред. Девочку, которую привозят в полицию следует... правильно, снять показания и определить в камеру. Кто возьмет на себя ответственность за эту процедуру? Поехали дальше. Этот, с позволения сказать, докУмент, через пару часов ляжет в папочку с обвинительным заключением по поводу превышения полномочий. Найти в Америке адвоката, готового "РАЗДЕТЬ" муниципальную полицию — короче дошло, или продолжить?
-
-
-
20 апр 12Зачем далеко ходить? У меня друг живёт в Англии(к сожалению не Березовский :)), в которой принят закон о том, что нельзя появляться на улице с муляжом оружия.
Его 9-летний сын и два английских пацана 8-и и 12-и лет играли перед домом с пистолетами стреляющими пластиковыми шариками...
В итоге, ему позвонили из полиции, чтобы он приехал и забрал своё чадо из кутузки.Там по всем правилам с ребёнка сняли отпечатки пальцев и занесли в базу.
-
-
-
S18 апр 12>>>отрывала от стен обои, бросала предметы мебели, а также сорвала со стены полку
>>>Детей арестовывают за то, что они ведут себя как дети
Нормальные дети так себя не ведут.
>>>Не в силах справиться с ребенком, воспитатели вызвали полицию
Я бы поставил вопрос о компетентности таких воспитателей. А заодно бы созвал комиссию на предмет проверки техники безопасности, а то полки к стенам жвачкой крепили видимо.
>>>психологической травмы
Ая-яй, пришлось отвечать за свои действия, какая травма. Сразу видно, что не знакома с отцовской пряжкой.-
M22 апр 12Na zapade dlya uchitelei eto obychnaya rabota , im pofig na detei v bol'shom plane. A politziyu , ya predpologayu, pozvonila po tomu chto shkol'naya [ili ee] sobstvennost' byla povrejdena. Uchitelya na vernyaka uje znayut roditelei rebenka, i skoree vsego -roditelyam libo vse ravno , libo oni budut vse otritzat' i vrat'.
Ya sam soglasen s komentariem pro spetzial'nuyu organizatziyu kotoraya zanimaetsa det'mi, u nih stol'ko je prav skol'ko i u politzii v dannom sluchae.
-
18 апр 12***PS: Суровое американское правосудие сегодня***
Это лживая статья. Никакого пожизненного заключения Джордон Браун не получил.
Более того, его поместят в реабилитационные центр ,где он будет получать по необходимости лечение и проходить проверки и даже возможно будет отпущен с испытательным сроком.
А из за того, что его судили как несовершеннолетнего в 21 год он выйдет в любом случаи на свободу.-
Dmitry68 АВТОР19 апр 12>>>Это лживая статья. Никакого пожизненного заключения Джордон Браун не получил.
Мы с тобой это уже обсуждали. Если погуглишь на "джордан браун из пенсильвании" то узнаешь много нового. Факт того, что на момент написания статьи — 03.02.11 — Джордан Браун шел ПО ВЗРОСЛОЙ СТАТЬЕ на два пожизненных без права на досрочное освобождение, имел место быть. И не его вина, что он их не получил, что пол года спустя высший суд штата Пенсильвания отменил это решение. Пусть благодарит местных правозащитников/адвокатов, которые его отмазали на малолетку УЖЕ В АВГУСТЕ 2011-ого. Т.ч., господин "правдолюб", засунь обвинение во лжи себе плашмя в известное место.
PS: Кроме того. Недавно здесь была еще одна статья про малолеток в американских тюрьмах: США. "Вышка" — в 13 лет.. И, на последок, еще напомню один факт. США является одной из всего лишь двух стран в мире, которые отказались ратифицировать Конвенцию ООН о правах ребенка!!!-
19 апр 12***Мы с тобой это уже обсуждали.***
Правильно.
****Если погуглишь на "джордан браун из пенсильвании" то узнаешь много нового.***
Узнаю.Буквально недавно вроде закончился суд о чём я и написал выше.
***. Факт того, что на момент написания статьи — 03.02.11 — Джордан Браун шел ПО ВЗРОСЛОЙ СТАТЬЕ на два пожизненных без права на досрочное освобождение, имел место быть.***
Вы прямо написали — 11-летний пацан получил пожизненное заключение без права на освобождение.
А в то время только шёл суд и ничего он не получил. То что хотел прокурор и о чём шла речь- это одно. То чем закончился суд, совершенно иное.
Нормальный человек бы написал- начался суд. Прокурор хочет то то и то-то. и.т.д
А вы представили как конечный результат, как будто суд принял окончательное решение.
***И не его вина, что он их не получил, что пол года спустя высший суд штата Пенсильвания отменил это решение.***
Это всё если бы да ка бы...
***Т.ч., господин "правдолюб", засунь обвинение во лжи себе плашмя в известное место.***
Dmitry68 , я конечно понимаю, что вы антиамериканский сталинист, но надо уметь отвечать за слова.
А за слова эти вы ответить не можете.
Суд закончился буквально недавно. Никакого пожизненного заключения Джордон Браун не получил, о чём я писал выше. Все ваши попытки представить ситуацию как будто злой суд посадил на пожизненное без права на освобождения — не удалась.
Не надо было указывать в статье глупости типа-
"11-летний пацан получил пожизненное заключение без права на освобождение"
"Он стал самым молодым заключенным, получившим пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. "
На тот момент суд лишь шёл и никакого окончательного решения не было. По началу было лишь решение судить его как взрослого и то было отменено, но суда как такового над ним,как над взрослым не было.-
Dmitry68 АВТОР19 апр 12Вина его была определена. Его судили по ВЗРОСЛОЙ СТАТЬЕ. Срок по этой статье известен. Этим сказано все. И если бы слушанья продолжались в суде в котором начинались, то результат известен. Никаких предположений о том, что его могут отнести к малолетке не было. Чтобы это произошло пришлось вмешаться высшему суду. Это просто неШТАТная ситуация. И на нее как раз повлияло общественное мнение. В т.ч. и статьи типа моей.
Все. Вопрос закрыт. Все свои претензии засунь куда я сказал выше. -
Dmitry68 АВТОР19 апр 12PS: Если все же погуглишь, то узнаешь, что заголовки статей, типа моего, были в то время очень популярны в сети (КАК, КСТАТИ, И СТАТЬЯ С КОТОРОЙ Я СКОПИПАСТИЛ ИНФУ ссылка на источник в моей статье была.) . И у нас и за пределами России. Т.ч. они также внесли свой вклад в то, что пацана не отправили на два пожизненных.
Еще раз услышу от тебя заявление, что я намеренно у себя в доке выкладываю ложь — уйдешь в бан.
-
-
Сделано с
NoNaMe