-
-
-
15 дек 11Спасибо за информацию!
А то я всеггда хотел знать — кто охраняет (прикрывает) эти бандуры. Тут хоть пара БТРов видны.
Танковый полк явно расквортирован за лесом — ну на всякий случай. :)-
A15 дек 11Живу я в городе Иваново, областном центре, 30 км от города Тейково. В середине июня сего года был приглашенным на свадьбу. Свадебный кортеж двигался с венчания в одном из храмов области, мимо Тейкова. Дорогу заблокировали гаишники с военными, говорят "Тополя" передвигаются впереди и не знают как долго продлится, а нас уже ждали гости. Местный водитель предложил объехать по грунтовке через лес, ну мы и двинулись. Ехали минут 10 и тут спереди из кустов выскакивают трое в масках с автоматами "на изготовку" и жестами останавливают нас. Еще двое сзади по разные стороны от кортежа, так же с автоматами "на изготовку", обошли и осмотрели все машины, после этого подошли к одному из первых трех, что-то сказали ему, и он нам показал знаком что мы можем проехать. За все это время никто в машине не сказал ни слова.
-
C15 дек 11Тейково позиционный район, так что там это обычное дело и никаких обид-вопросв и т.п. не вызывает даже у меня. Вот примерно как там вокруг
voutsen-cv.livejournal.com
-
-
C15 дек 11В настоящее время охрана ядерных объектов РВСН осуществляется с использованием 6 различных типов комплексов средств охраны. Большинство из них уже прошли модернизацию с включением в их состав современных средств обнаружения. Модернизация автоматизированных систем охраны включает в себя замену технических средств обнаружения, сигнализационных заграждений, сигнально-блокировочных и питающих сетей и др.
-
-
15 дек 11А почему никто не задаётся таким немаловажным вопросом о запасе хода такой огромной дуры ? лично мне кажется что при современном покрытии нашей территории спутниковым наблюдением эта подвижность практически бесполезна-
15 дек 11спутниковая разведка не умеет давать постоянные данные о перемещении в реальном времени. Есть время пролета спутников над определенными территориями. На объектах обычно есть графики пролета. Все все знают когда и во сколько.-
K15 дек 11На счет пролета — есть разные орбиты для спутников для наблюдения за определеным районом ,например геостационарная орбита
не знаю как эти комплексы охраняютя, но топольки на которых служил охранялись БТР и МТЛБ семидесятых годов которые на марше ломались чаще чем остальное старье,я уже не говорю про то, что творилось сибирской зимой..
А вообще эту дивизию называют "придворной" там все оч.хорошо, и комиссии каждый месяц..) -
15 дек 11Вьюнош при современном развитии техники(планеты видят на расстоянии 600 световых лет) , один носитель запустит такое количество не долгоживущих(
-
-
-
16 дек 11Так на будущее: ВУС — военно-учетная специальность, соответственно женского рода. Вообще, не в обиду, но по вашим постам не похоже, что имеете хоть какое-то отношение к обсуждаемой тематике.
-
-
-
-
15 дек 11Дедушка, Вы конечно жизнь прожили, но уж извиняйте несмотря на седые яйцы нефига не разбираетесь, одно дело что спутник вертится или висит на геостационарной орбите, другое дело что он может собирать информацию, особенно фоткать, а тут уже и орбита и наклон и ориентация и еще много чего играет роль. Поэтому если даже запустить группировки геостационарных спутников (а шпионы живут по большей части на низковысотных орбитах ) то 24 штуками не обойдетесь никак потому как он будет видеть только небольшое пятно на земле да и то с непотребной дальности.
Зы: учите матчасть -
-
15 дек 11А зачем фоткать нужно определить положение объекта , можно придумать массу способов , конечно я не могу точно знать используются они или нет , я просто говорю о потенциальной возможности . Например всю воздушную обстановку в Европе , включая и все низколетящие объекты , можно получить без всяких радаров , просто разместив в посольствах приёмники для приёма переотражений сот сотовых операторов(оказывается они очень хорошо синхронизированы) ... Конечно людям с одной извилиной от фуражки сложно обьят современные возможности , если они не оформлены в железный ящик с одной кнопкой .
-
-
16 дек 11И очень хорошо понимаю ... это конкретный диплом одного из немецких студентов , с вполне работоспособным результатом . И ничего удивительного в этом нет , если известно временные , мощностные , частотные и пространственные характеристики передатчиков , да ещё с индивидуальными метками , то это и есть очень большой и качественный радар которому не достаёт только хорошего приёмника
-
16 дек 11Почитав ваши посты про GPS спутники, которые видят всё, сомневаюсь, что Вы вообще что-то понимаете ))).
Положение воздушных объектов действительно можно приблизительно понять по косвенных излучениям (как это делают пассивные станции радиотехнической разведки, например украинская "Кольчуга" или наша "Вега") однако с наземными объектами такое очень проблемно даже теоретически (на какой-то разумной для обсуждаемой темы дальности). Насчет геостационарной орбиты — это спутники связи, глобального позиционирования и оповещения о пуске баллистических ракет (при выходе на баллистическую траекторию. Это экваториальная орбита, поэтому любое наблюдение наземных объектов находящихся на большом удалении от экватора при современном уровне техники невозможно-
16 дек 11Я не писал что GPS всё видят и про наземные объекты тоже не рассуждал
-
17 дек 11читайте внимательней хотя бы свои посты, именно об этом Вы писали, причем в этой же ветке дискуссии:
"...P.S. Кстати группировка GPS состоит из 24++ спутников и непрерывно видит всю планету"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15 дек 11Для специалистов в вопросах спутниковой разведки.
При ведении б/действий в Ираке, США задействовали более 100 КА различных видов разведки. Контролировали любой объект на территории Ирака 25-26 раз в сутки.
Движение ПУ вполне предсказуемо в силу своих масс-габаритных характеристик.-
15 дек 11Уважаемый ваши сведения никоим образом не подтверждаются ежесекундными отчётами Госдепа с которыми постоянно знакомятся господа lombrozo2604 (lombrozo) и severdav2
-
16 дек 11Ну в принципе так и было и что? Это перехват различной передающейся в эфире информации, съемки стационарных объектов, разрозненные данные о перемещениях войск Саадама, которым было не до спутниковой разведки и которые гораздо дешевле, качественней и проще получить с помощью бпла.
Контроль за сотней "тополей" разъезжающих по бескрайним лесам необъятной нашей Родины в режиме радиомолчания и учитывающих в своем перемещении спутниковую активность невозможен на сегодняшнем уровне развития техники.
Опять же даже на стационарных объектах есть график пролета спутников и все мероприятия где может засветится какая-либо информация происходят согласуясь с этими графиками. Это совершенно нормальная практика с самого начала использования спутников для шпионажа.
Использование геостацонарных спутников невозможно ввиду очень высокой орбиты последних и близости этой орбиты к экватору (угловая скорость спутника должна совпадать с угловой скоростью Земли. Тем более там сейчас ох как тесно на этих орбитах.
Но впрочем можете послушать kilblinton502 он лучше знает — ВУС у него профильный, и вообще эксперт ))))-
16 дек 11Я рассуждаю лишь о том что можно относительно быстро реализовать , что невозможного в том чтобы по тихому разработать маленькие дешёвые низкоорбитальные спутники , которые можно сотнями запускать на низкие орбиты одним носителем и получать полный контроль на год ? кто гарантирует что таких разработок не существует ? и как вы спрячьте от них этих монстров на колёсах ?
P.S. И это совершенно линейный подход а есть масса не линейных , например в отличии от России пиндосы уже давно в реальном времени обрабатывают всю получаемую информацию и со спутников и с БПЛА и т.д. О том что с геостационарной орбиты ничего не возможно разглядеть вы совершенно не правы , есть такая простенькая формулка угловое разрешение наблюдения прямо пропорционально длине волны наблюдения и обратно пропорционально размеру объектива и ежели в наблюдении занят не один спутник а много и достаточно разнесены , то и разрешение будет вполне достаточным , несмотря на 36000 км высоты .-
20 дек 11Ну во-во первых Вы начали не с теоретических рассуждений, а с того что все уже запалено давно ))). И GPS спутники смотрят за нами (все 24). Правда потом сказали, что этого не говорили, но история комментов есть. Путаетесь так сказать в показаниях. Во-вторых для геостационарных спутников проблемно даже прохождение радиосигнала спутниковых телефонов, а уж о видовой разведке нечего говорить сейчас и несколько десятков лет вперед точно. В-третьих теоретический запуск на соответствующие орбиты некоторого количества подобных спутников означает теоретический залп всего, за чем они должны наблюдать. В-четвертых давайте более детально поговорим о том, чем будем уничтожать. А это не менее интересно чем то, чем будут находить. В-пятых по обработке видовой информации в реальном времени со спутников -это в х.ф. "Враг государства" а не в реальности. С БПЛА — да реально. Но из последних новостей — инранцы вон такой у пиндосов стырили во время задания.
-
20 дек 11Фразой "...для геостационарных спутников проблемно даже прохождение радиосигнала спутниковых телефонов..." я подразумевал околополярные области
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe