Дёшево, но богато. О старых традициях строительства в Москве

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    5 дек 11
    +
    Ответить
  • P
    5 дек 11
    интересно. спасибо
    ps. еще.....! )
    Ответить
    • vivass
      Всё верно-почти весь Арбат,Остоженка и Пречистенка,да и Москворечье строились таким манером.
      Ответить
      • rim050377
        Да и в Кисловодске тоже. Развалины Храма Воздуха тому пример.
        Ответить
        • kuka
          В Российской империи весьма давно была введена стандартизация. Все эти дома были из разряда типовых, разрешённых к строительству. При этом стандарт был довольно гибким, в результате чего не получались "третьи улицы Строителей". Главная изюминка была в выверенных пропорциях, поэтому смотрелись города весьма гармонично. И над этими стандартами работали первоклассные архитекторы. Вообще если копнуть российскую историю поглубже, обнаруживаются весьма интересные факты, весьма противоречащие насаждавшемуся в советское время образу лапотной России.
          Ответить
  • J
    5 дек 11
    Статья супер!
    Прочитал с превеликим удовольствием, за комментарии отдельное спасибо.
    Чувствуется что автор большой специалист по истории и архитектуре, приятно.
    Ответить
  • roola
    5 дек 11
    Аффтар — учи физику и историю. В просвещённых Европах каменными были только костёлы и церкви. А дома — ты не повериш (с) — каркасные. Особенно это заметно по немецким домам. Ты русские морозы знаешь? Представь себе, сколько уйдёт денег отапливать каменный (кирпичный) дом. А так — быстро (сруб возвести), тепло (дерево), сырости нет. А в основании — всегда, камень/кирпич — прочно и прохладно — подвал-ледник для хранения припасов. И всегда красиво — изменилась мода — смени фасад.
    Ответить
    • B
      Какие еще коселы? Посмотрите на Париж, на Брелин, на Лондон и прочие столицы мира. Там везде камень и до сих пор стоят дома которым более 300 лет. Не надо нести чушь.
      Ответить
      • roola
        А вам, прежде чем нести чушь, про "чушь" учить географию и экономику.
        Ответить
      • roola
        Да-да-да. А это видно мираж...
        Здесь когда-то было изображение.
        Ответить
    • 1
      roola 5 дек 11
      Отличный коментарий! Абсолютно верно! Хотела то же самое написать. Почему-то критиканы, а я бы назвала враги России, не хотят учить географию. Другие науки и подавно. Писать под диктовку ЦРУ намного легче и прибыльнее! Кстати, в советское время эти ... писали то же самое.
      Ответить
    • kuka
      roola 5 дек 11
      Едем в Ригу, Таллин, Вильнюс, пинаем стенку какого-нибудь старого дома, анализируем полученные травмы. Да, если есть желание поспорить, то в Риге я вырос.
      Ответить
      • roola
        kuka 5 дек 11
        "в Риге я вырос"
        — Поздравляю. Побейтесь ещё головой, а после проанализируйте среднюю температуру за отопительный сезон при наличие Балтийского моря. А так же проанализируйте количество леса и камня, и чего больше для строительства домов. А также статистику пандемий — эпидемий, когда вымирало пол-Европы.
        Ответить
        • kuka
          roola 5 дек 11
          Для начала лечим собственную голову, так как было сказано:
          "В просвещённых Европах каменными были только костёлы и церкви."
          Остальное — не по теме. Обосрали — обтекайте.
          Ответить
          • emergiser
            Был в Риге дважды. Очень красиво! Тем не менее, Вы же не будете отрицать, что там до сих пор сохранились превосходные деревянные дома? Жалел, что не могу как следует погулять и сфотографировать. То есть, при наличии таких грандиозных творений art nouveau и более ранних эпох, имеется и такое. Короче, в Риге строили по-разному, разве не так?
            Ответить
            • kuka
              Естественно — но не в центре города, а на хуторах и окраинах. Весь центр — каменно-кирпичный. Старый город, разумеется. А так можно было и в центре города встретить дощатый домик в пару этажей постройки 19-20 века. Естественно за более, чем 900 лет существования в Риге строили по-разному. Но город этот — крупный порт, посему жили там люди небедные, которые вполне могли себе позволить отгрохать и каменный особняк по проекту модного архитектора. Так что обобщение по всей Европе, мягко говоря, далеко от истины.
              Меня сильно разочаровала работа реставраторов начала 90-х — зачем-то привлекли поляков. Так они знаменитый дом, в котором была явочная квартира в "17 мгновениях" покрасили в мерзкий цвет. По тёмно-серому натуральному камню. Ужас. Надеюсь, взялись за ум и снова можно бродить по узким улочкам и наслаждаться атмосферой ушедших эпох.
              Ответить
  • katran07
    5 дек 11
    Именно этим московские здания отличаются от западно-европейских... Простоял дворец 100-200 лет, нужна реставрация серьезная. Полыхнул пожар — сгорело дотла...
    Ответить
    • 1
      Да ну? А в Еаропу съездить дэнэг нэт? А школу посетить и географию выучить гордость не позволяет! Не выставляй свою глупость на всеобщее обозрение!
      Ответить
  • eduardo
    5 дек 11
    интересно. спасибо
    Ответить
  • polnii
    4 дек 11
    +1
    Ответить
  • neoprinceps
    4 дек 11
    Вот пожилые люди наверняка помнят (не дадут соврать), о традициях русской шпилевой архитектуры... Как это автор ей в статье места не нашёл? Ведь и статейка в газете "Правда" публиковалась по случаю строительства здания на Смоленской площади...
    Ответить
    • 1
      А аФФтор и не пытался ничего найти! Его задача оболгать! А дуракам .коментаторам что ни соври, лишь бы грязь про русских и Россию.
      Ответить
      • gkf0xcpkl5
        да за что же вас так минусуют-то? Я уж исправляю как могу, а они всё минусики лепят :(
        Ответить
        • kuka
          За воинствующее невежество и хамство. Поделом.
          Ответить
  • T
    4 дек 11
    москва красивый город?) отстойнее места я еще не видел
    Ответить
    • gkf0xcpkl5
      То есть дальше Капотни вы не выезжали?
      Ответить
    • 1
      В Неаполь, Париж и Нью-Йорк съезди, чмо!
      Ответить
  • A
    4 дек 11
    по поводу домов, которые деревянные изнутри, а снаружи "типа" каменные, так они простояли 200 лет, и хоть бы хны.
    уверены, что это исключительно экономия?
    Ответить
    • gkf0xcpkl5
      дворец Разумовских на Гороховом Поле
      Там даже указано, что по преданию заказчик считал дерево более полезным, чем камень.
      Кстати, а что сейчас с этим строением?
      Оно как-то сохраняется? Используется?
      Ответить
      • A
        Ответить
      • A
        В детстве помню к нему бегали, там около стадион был "Старт", в моё время уже запущенный, с него салют пускали. Мы собирали не сгоревшие салютинки.
        Ответить
        • gkf0xcpkl5
          Спасибо.
          Ответить
          • gkf0xcpkl5
            эх, прочитал.
            Когда-то великолепное имение и сам дом сейчас практически уничтожены :(
            Ответить
            • A
              ууу, сколько при лужке всего посносили, проблема этого дворца тонет в этом.
              да и щас сносят.
              судьба такая.
              Ответить
Сделано с noname
full image