Испанский суд не счел пиратство вредным для правообладателя

на очередных выборах буду голосовать только за партию пиратов!!! — на мой взгляд, это единственная возможность узаконить существующее уже десятилетия положение вещей...

на редкость здравомыслящий судья попался? Даже удивительно.... уж как у нас в таких случаях "нанесенный ущерб" считают — волосы на заднице дыбом встают

Пиратство -двигатель прогресса!..
Йя б никогда не посмотрел и половины той шняги, которую кочнул с торрент-трекера.

Пиратство для правообладателя это признание,похвала и комплимент.

Какой раз задаюсь вопросом, а когда собсно производители начнут выплачивать компенсации потребителю за потраченные деньги, нервы и время???
Пора бы уже противовес создавать, я не знаю, общество что ли какое-то учредить.

Бывает...

Судья — молодец.
А по существу слишком много штампуют по шаблону фильмов и музыки, привыкли, что любой фильм окупится. Вот только окупается он не за счет качества и востребованности, а за счет огромной рекламной компании и копирайтерских законов. Получается, что потребитель вынужден платить не за сам продукт, а скорее за рекламу. Правообладатель тут получается типичным паразитом-посредником.

А что правильно. Невозможно подсчитать ущёрб. Кроме того я знаю любителей которые вначале слушают транс на мп3 а потом заказывают винил из Голландии. Какой тут ущерб — прибыль одна

судья наверно состоит в шведской Пиратской партии)))

Когда мне в детском садике читали сказки, с одного оригинала, всей группе. Это пиратство? Ведь покупалась одна книжка, а конечных пользователей за годы набегало сотни. Воспитатель за это (чтение) получал зарплату, то есть прибыль.

Составить список павообладателей, и проблема решена, заодно узнаем насколько и кто в этом нуждается

Мне нравится позиция судьи !
НО
Внимание ! Решение судьи вырвано из контекста судебного дела. Возможно что судь дела в каких либо особенностях ограничиваищи использование пиратского контента.
Увы, выводы можно делать — только изучив вопрос целиком

Фотку судьи на первую страницу всех файлообменников!

Наконец то хоть 1 прозрел — жаль что Испанец, а не наш.
Если б не было авторских прав и прочей бни — давно на Марсе уже бы сады выращивали.

если снимают плохие фильмы зачем я буду их покупать, смотрел как-то по 1-му каналу фильм ..Код апокалипсиса.. кое как 10 минут просмотра выдержал и вырубил телевизор такую х.р.ень смотреть не возможно, а они еще хотят за это деньги получать

Ну надо же, есть еще судьи в мире, кто использует разум, а не заученные цитаты из юридической литературы и нормативно-правовых актов! Жаль фотки этого чуда-судьи, просто умного человека не представили, а то разместил бы ее на почетном месте в своем кабинете

Жадность копирастов сгубила — не заплатили вовремя испанскому судье, кабальеро обиделся и рассудил по справедливости.
А все равно приятно, и судья — молодец. Может, нам его в Россию пригласить, президентом? или там, председателем Верховного Суда?

Жаль только, что испанское решение не распространяется на весь Евросоюз.

Не юрист я, однако, мне видится — именно такой случай является рассмотрением дела по существу.
Есть знаменитая сказка у Пушкина, как поп работницу выбирал.
... Платить буду 1 Рупь в год. Сто годов — сто рублёв. Богатейкой станешь....
Правообладатели идут по этому же пути, механически умножая количество скачанных копий на стоимость своего продукта. Но кто сказал, что при отсутствии альтернативы мы ринемся покупать лицензионный продукт?
Кроме этого, не понятно, чего правообладатели беспокоятся. Ведь, с их же слов, пиратские версии заражены вирусами, их функционал ограничен, их работоспособность находится под вопросом, а в случае фильмов и звука — качество ужасное, картинка на экране обрезана, уменьшено её разрешение — просто не фильм и не музыка, а так, сэмпл.
Поэтому нам и так плохо. Мы и так себя наказали, пренебрегнув легальной возможностью воспользоваться полновесным продуктом, смотря ужасное видео, слушая плохой звук и работая на заражённых программах.
Но у меня в деревне другой возможности производители не предоставили. Они почему-то считают, что не обязаны обспечивать дистрибуцию по всей нашей необъятной стране. Я-то готов заплатить двести рублей за билет в кино, но... тут мне говорят, что ради десяти-двадцати билетов копию "кина" к нам не повезут. Им нужны сборы не менее 10.000 баксов с экрана. Тоже самое с программами — не выгодно держать тех поддержку и привозить физически копии и с музыкой.
Пусть правообладатели определятся — что им важно, чтобы я заплатил свои двести рублей за просмотр или обязательно не только окупить свой продукт, но и заработать на хоромы и мерс.

Ну наконецто ктото отвлекся от этих невнятных воплей об убытках и кражах и включил таки логику. За последнюю неделю я просмотрел такое немерянное количество кино-кала что наверное заработал бы гемор или разорился бы на лицензиях — А кто бы мне возместил потраченное здоровье и общее моральное неудовлетворение, я бы сказал даже больше моральный ущерб?!