-
-
9 ноя 11во 1-х, бойцовые собаки всегда останутся бойцовыми, какими бы "милыми и лопоухими" они не были.
во 2-х, я сам различных домашних животных держал и держу. в том числе и собак, которых очень люблю. но многие делают ошибку, очеловечивая животное. это касается и автора репортажа, и самих собачников из приюта.
а в3-х, я считаю, что собаки — это прекрасные существа. но прежде чем спасать животных было бы неплохо сначала людей спасти.-
9 ноя 11бойцовые собаки, в часности питы , на самом деле очень мало интересуются человеком, как объектом атаки... вот другие собаки да, их очень интересуют... особенно те, которые проявляют признаки агрессии и тоже не прочь подраться... для того, чтобы пит напал на человека, его необходимо этому научить, либо он будет в состоянии стресса, что для собаки с очень сильной нервной системой маловероятно... пит изначально очень дружелюбен к человеку...стаф- это тот же пит, только селекционированный с целью привлечения его к защитно-караульной службе... имхо, я бы стафа опасался больше, чем пита... хотя это тоже все относительно... но в любом случае, люди всегда в ответе за собак, которых они заводят...
пысы. очень люблю собак, особенно питов... человеконенависником себя не считаю...
-
-
-
I9 ноя 11О-о.... так можно далеко зайти.
Именно, не все однозначно и не надо настраивать универсальную гребенку. Я люблю свою собаку, я люблю играть с собакой друзей, хоть он и не достаточно, скажем так, воспитан, но я ненавижу собак-брехунов и агрессоров, так же я терпеть не могу быдло, которое мешает мне жить. А к остальным я нормально отношусь.
Так что, далеко не все так одозначно
-
-
-
-
I9 ноя 11Спасибо! Разъяснили. Правда я и раньше об этом догадывался. Так может начнем с воспитания самих себя а не с запрета определенных пород собак? В общем-то я именно это имел ввиду.
На всякий случай, я тоже собачник и у меня уже второй ротвейлер. Оба прекрасно понимают (о первом уже в прошедшем времени), что можно и чего нельзя. Все ведь от хозяина зависит, как воспитывает. Да, ротвели тоже бывают неуправляемы и могут загрызть, что иногда и бывает, но отношение и воспитание делают великие дела. Собаку, даже самую миролюбивую, можно превратить в монстра, и наоборот.
Берешь собаку — ты отвечаешь за нее! Не способен воспитать? Значит ты сам опасен для общества, ибо в руке у тебя не поводок, а холодное оружие, которое хрен знает, как себя поведет в разных ситуациях.
Начнем с себя?-
G10 ноя 11Ребенок, гуляющий во дворе, не должен зависеть от того,вменяем ли был хозяин очередного ротвейлера или хозяин пса, породы выведенной для убийств, молодой долбоёб с комплексами, желающим продемонстрировать презрение к окружающим. Поскольку ребёнок, когда он вырастет, будет платить налоги, из которых будут содержать, со временем, и постаревшего собачника — ребёнок имеет преимущества перед собаками.
А всех этих ротвейлеров, стаффордширов, питбулей и прочих убийц (в той же мелкобриттии они отнесены к холодному оружию и нужно доказать право на возможность завести такого рода зверей) — в пампасы, за огороженные вольеры. С хозяинами. Или просто зверей усыпить. Люди важнее собак.-
11 ноя 11А еще ребенок гуляющий во дворе, не должен зависит от пьяных водителей, гоняющих по дворам, от нарика, который только что ширнулся в подъезде и вышел во двор с "новым взглядом на мир" и тд и тп.
Ни стафа, ни питы, ни тем более ротвейлеры НИКОГДА не выводились для убийста, как такового. Ротвейлеры, вообще, предки римский скотогонных собак, которые охраняли скот,позже были собаками-кошельками, нося на шее наличность хозяина, при посещении рынков. А в последствии стали служебными собаками при армии и частных лицах.
Я знаю человека, которому сосдеский ПИКИНЕС, разорвал голеностоп и сухожилия на ноге так, что шили 2 часа.
Согласен лишь в том, что людям, желающим их завести, необходимы определенные тесты и справки. Но в нашей стране, к сожалению, это полная утопия. Так что просто, наверно, надо быть более человечными, как по отношению друг к другу, так и к собакам.-
G11 ноя 11Нет. Если по нормальному обеспечить цивилизованность владения собакой-убийцей (да и простой собакой) невозможно, это как Вы сами признаёте — значит в сад. За умиление и барыши одного хозяина-собаковода-заводчика платить жизнями и здоровьем окружающих нельзя. Всякие гешефтмахеры на собаках (заводчики, устроители боёв) должны быть вообще закононаказуемы.
-
-
12 ноя 11бред полный. Тогда 80 процентов всех имеющихся пород, нужно записывать в убицы, ибо из этих 80 процентов половина служебные, половина — охотничьи. и все это связано с кровью и убийством. так что не несите чушь.
Цивилизованное владение, в перую очередь, это воспитание психологии общества. И отошения общества к животным, в частности, к собакам.
Половина людей, высказывающих агрессию или страх в своем отношении к собакам, мало того что не знают как нужно воспитывать животное, так и понятия не имеют о психологии собачьего поведения.
Я согласен, что перед тем, как завести себе собаку определенной породы, признанной человеческим обществом, как агрессивной, надо ввести тесты как с получением травматики или огнестрела. Так же я ЗА то, чтобы каждый хозяин, взявший себе собаку из этого ряда пород, проходил с ней обязательное обучение по курсе ОКД и ЗКС. Это намного упростит и отсеит недобросоветсных заводчиков собак.
Но квалифицировать все эти породы, о которых идет речь в посте, как убиц, некорректно и неэтично. Все равно, что всех людей, в том числе детей подписать под уголовную статью за возможность убийства, потому что теоретически возможность убить есть у всех.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
T9 ноя 11всё зависит от человека, воспитывающего собаку. У меня стаффочка — милейшее создание, четвероногая Арина Родионовна :-) которую хотели лишить жизни. Кошка, принесенная из приюта и кот, который обитал в сторожке охранника собачьего приюта. Каждый уникален!!! ... О них можно говорить до бесконечности!
Сделано с
NoNaMe