Лампочка ВасИльича

Поребрики долговечнее бордюров?

Ага — 6000 часов, щаз. Только вчера одна такая "спиралька" сдохла. Даже не при включении, типа, от броска напряжения, а просто в процессе работы. Поставил вместо нее лампочку Ильича, доволен, как паровоз ))

Я ипу! Ох-фигеть — в каждой лампе АЖ!!! 2г ртути!!!!
Почему не 2 кГ? Почему не 2 тонны? Впрочем, опосля плутония 238 в Нэнэмэ меня ничё не удивляет. Блять, учите нахкр физику! Да и химию! Билять, люминохвор, ссука, который преобразует инхракрасный в белый. Охфигеть! А чё не сразу у ренхен? И исчё, ек хош платить Чубайсу — го ту деалэкстрим — тама светодиоды по нормальной цене
Да, и причём здесь ладыгин? Почему не чубайс?

Лампочку изобрёл Эддисон !

Даже если это и имеет реальное техническое решение — никого не заинтересует. Счас интересны только многомилиардные проекты навязываемые и финансируемые свыше. На них можно делать сверхприбыль влегкую, а на всяких копеечных примочках — фигвам.
Периодически такие рацухи поднимают волну и тут же тихо гаснут. Несколько годков тому взад было открыто явление сверхяркого свечения вольфрамовой нити после обработки её мощным пиктолазером. Процесс был вааще примитивен — вольфрамовая нить предварительно бомбардировалась лазерными вспышками оченно малой длительности. После этого поверхность разогретого вольфрама испускала фотоны с удвоенной мощностью. Для промышленного производства лампочек затраты на приобретение соответсвующего лазера и включения его в производственный процесс — не представляли проблемы. Проблема в том, что эта рацуха давала приличную экономию электроэнергии, но не давала прибавочной стоимости — цена на продукцию увеличивалась всего на пару копеек.
И всё на этом. Экономия за копейки медвепутам не нужна. Нужно грандиозное вбухивание народных денежек на очередную пустышку.
Для справки — доля ламп накаливания в общем мировом потреблении энергии — пара процентов.
Для частной квартиры понятно что больше, но подсчитайте цену, которую вам за это придется заплатить...

раньше при свечах и лучине как то больше шедевров создавалось уж не влияет ли яркость на интелект!?

неужто и на такое дело не найдут денег? Но светодиодные лампочки совсем мало электричества жрут — около одного ватта

Что-то на ННМ в последний пару лет наблюдается повышенная деградация народного сознания. Автор либо хорошо проплачен, либо не в теме (явно далёк от техники).
Если бы всё было настолько плохо — никто бы ничего не производил и не покупал. У каждой группы лампочек есть как свои достоинства, так и недостатки.
Объективно лампочка с нитью накаливания самая неэффективная по отношению энергозатрат к отдаваемому световому потоку, но зимой, когда отопление в квартире мягко говоря так-себе, добавка к электрообогревателям поднимает фактический КПД до 99,99%.
Люменисцентные лампы, вопреки народному мнению, содержат не граммы, а миллиграммы ртути, что, конечно, опасно, но только если разбить колбу (и при том далеко не одну). Цветовой спектр определяется люминофором, и вот тут надо правильно подбирать лампы под задачи. 50 Гц явно чувствуется только в классических лампах дневного света с дроссельным пуском — они могут перегорать, т.к. в них интенсивно используется нить накала для запуска (тем не менее, после сгорания нити накаливания лампу можно использовать ещё очень долго, если изменить схему запуска на бездроссельную). Лампы с цоколем обычно содержат высокочастотный высоковольтный преобразователь, для включения используется импульс высокого напряжения — они перегореть по определению не могут — может выгореть люминофор, но это десятки лет непрерывного свечения, при этом эффект выгорания проявляется постепенно. Большая проблема состоит в низкокачественной электронике, а точнее, в кривизне рук конструкторов, устанавливающих для экономии конденсаторы на 200 В в места, где напряжение реально поднимается до 310, а с нашей электросетью и значительно выше — вот они и вздуваются, высыхают, что приводит к сбоям в работе остальной электронике и "сгоранию" лампы.
Светодиодные лампы — тема правильная, но тут те же проблемы, что и для ЛДС с ВЧ преобразователями, кроме проблемы с ртутью — низкокачественная электронная база в цепи питания в сочетании с чувствительностью светодиодов к повышенному напряжению точно так же убьет все их преимущества.

Из этих "энергосберегаек" сделал вот такой переходник — s017.radikal.ru

А мне всё пох!Я занимаюсь рекламными вывесками,поэтому всё освещение в доме даваным-давно на светодиодах.Всё сделал сам.И покупать ничего не надо!

Лампа накаливания как правило перегорает при включении.
У меня выключатели с регулятором даже не помню когда последний раз менял лампы.

Кстати, вскрыл на пробу 150-рублевую (12W) светодиодную китайскую лампу:
Не покупайте такое...

Потом удивляемя, почему у нас самолеты не летают. Потому что сотрудники авиационных институтов оампочки изобретают. Фигня это все. Петриковщина.
Прошу также еще раз отметить "прозорливость" Медведева:
Лампочки мощностью выше 100 Вт обладают существенно более высоким кпд по свету. Т.е. их запрет дает совершенно противоположный эффект. Кроме того, люмиенсцентные энергосберегайки особенно в компактном корпусе живут в условиях России меньше, чем ЛН. А светодиодных полноценных заменителей пока нет и не скоро будут.

Пост- сомнительная демагогия. В моей реальности, все лампочки в квартире давно экономные. Самые старые, 5 штук работают лет 15. Удивительно, что для кого-то это новинка. Российские сомнения по этой теме связаны с ещё не достигшими максимума ценами на электричество и ненормально накрученными ценами на лампочки. В евросоюзе, цена на экономные начинается с 30 рублей, диодные со 150, причём диодные стремительно дешевеют. Постепенно перехожу на диодные, а люминесцентные раздаю консервативной родне пенсионного возраста. Покупайте продукцию только проверенных производителей и у вас отпадёт желание о чём-то спорить.

Использую дома комбинированный свет т.е. лампы накаливания и
обычные люминисцентные лампы, это тоже самое что энергосберегающие
только стоят 40 рублей и служат долго.
В советское время препод по политэкономии расказывал, что лампа накаливания может
изготавливаться на более длительный срок, но тогда завод скоро не понадобиться.

Еще было бы неплохо пропускать свет от новой суперлампочки через фильтр Величайшего Петрика и заговаривать на долговечность Кашпировским, а пускать в продажу исключительно с освящением и благословением всевозможных гундяевых, медведёвых и прочих путиных-чубайсов.

А я никогда не ставил дома энергосберегайки...И на работе этого ...хм,говна хватает.

Конечно её можно модернизировать только вот кустарь Василич этого не сделает . Лампочка накаливания преобразует практически 100% энергии в электромагнитное излучение , но к сожалению на 99% не видимого , но ежели покрыть её поверхность люминофором отражающим ИК , то можно существенно сократить потребление энергии и довести КПД до 10-20% . Долговечность увеличивается с помощью смеси газов , возвращающей испарившийся вольфрам нити . Но весь этот геморой отнюдь не удешевит конструкцию и даже теоретически не позволит превзойти светодиодный источник .

чё вы прицепились к этому "электрическому смогу"? :)))
его немец изобрёл. читаем статью: "Представитель Федерации немецких инженеров Андреас Киршнер пояснил, что вокруг светящейся спиральной трубки возникает электрический смог...".
а наш похоже дельную штуку придумал

уже 7-8 месяцев, как перевел всю квартиру на светодиодное освещение... вышло порядка 10000 руб. (3-х комн)... Дорого ?! Раньше платили около 1200 руб в месяц — сейчас 250-300. Итого почти 1000 руб. экономии.... То есть полный срок окупаемости 10-11 месяцев... что, как я считаю, вполне нормально! Так что через 2-3 месяца начну реально экономить... и срок службы у них заявлен 30.000-50.000 часов, что значительно больше обычных экономок, да и перепады напряжения для них не критичны, так как дроссель там 110-220v...