Война для американских солдат превратилась в развлечение

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    13 окт 11
    Ага, только такие герои на родине отстреливаются каким нибудь психом местного разлива, тут свежак новостной, какой то чел расстрелял пожирателей гамбургеров в салоне красоты, вроде 7 трупов.
    Ответить
  • ingvarzil
    13 окт 11
    1. Пиндосы только и умеют, что кнопки нажимать. Когда их начинают пиздить до крови, до разорваного мяса, то они начинают ныть, сраться, конючить и разбегаться как крысы. А потом орать на весь мир, как им плохо было на войне и как с ними противник нечестно воевал.
    Вспомните войну в Ираке. Эти бравые контрактные солдатики устроили скандал и отказались идти воевать из за того, что им дали на завтрак персиковый сок вместо ананасового.
    2. "Американцев погубит их же техника." из к\ф "Семнадцать мгновений весны".
    Это НЕ АРМИЯ. Это наёмники, которыее никогда не смогут победить в честной битве с врагом равным по силе. Я уже не говорю про врага превосходящего по силе.
    Ответить
    • gladcu
      идеалист вы, батенька...
      Ответить
      • ingvarzil
        Не бросайтесь безсмысленными фразами.
        А лучше поройтиесь в инете и узнайте,какой процент потерь среди личного состава подразделения американской армии является для них деморализующим фактором. Будуте очень удивлены. Там цифра, если мне память не изменяет, около 5% может 10%.
        Что это значит? Это значит что если из взвода в 30 человек у них угандошат 3-5 человек, остальные обосрутся и воевать больше не захотят.
        Дома то у них сад, огород с кобанчиком, дом, деньги. А знаете почему так? Потому что воюют за деньги и идеи у них нет и правды за ними нет и они это прекрасно все знают, хот и не признают в открытом разговоре.
        Ответить
        • mutalibun
          союзу в афганистане тоже 10% потерь было достаточно
          Ответить
          • kjubrf
            Считать учись, клоун!
            Ответить
          • Apelt2
            Там за время конфликта прошло несколько миллионов человек. Потери боевые и не боевые 14 453 человека
            Ответить
            • jim_go
              Apelt2 15 окт 11
              с учетом погибших 576 сотрудников КГБ — общие потери больше 15000 человек, в то время как афганская сторона потеряла свыше 1 миллиона человек...
              Ответить
        • aya-takaya
          5+
          Ответить
        • GRUENHERZ
          Статья бред и твой комент тоже в частности :)
          большинство солдат, как воевали сто лет тому назад так и воюют в том числе и пиндосы не смотря на свое "пуперную" технику!
          техника не решает все на 100%. По прежнему победа куется только в таких боях.
          youtube.com
          Ответить
    • starich49
      Про "врага превосходящего по силе" подробнее можно?
      Ответить
      • ingvarzil
        Например Китай. У которого после мобилизации армия будет охереть какая. И если предположим, пиндосы попытаются применить только захват армейскими подразделениями, то уверен их там порвут как детей ещё на подходе. Вот вам пример.
        Но пиндосы не такие. Они скорее всего нанесут ядерный удар (несколько маломощных). Короче применят свою пиратскую тактику, которой пользовались всегда.
        Ответить
    • -
      так а где вы честную битву видели, кроме как в голливуде?
      Ответить
      • ingvarzil
        Вот вы правильно сказали. Именно только в голливуде у них геройство и битва до последнего бойца в подразделении. Именно только в фильмах это и показано, какие они герои.
        На деле же все последние войны, которые они начинали были не в их пользу. Везде они получали звездюлей. Начиная с Въетнама. Получив по ебалу, они сразу переходили к своему любимому занятию — ковровым бомбёжкам.
        Ответить
        • H
          А то! Ессно для нас проще слить пару миллионов человек, чем поднять в воздух 10 самолетов. Дешевле хуле.
          Ответить
  • L
    12 окт 11
    На самом деле сегодняшняя американская армия приучена (и может) воевать только максимум на 2 фронта, и в достотаточно короткие сроки. И при условии полного авиаконтроля. Т.е. как только наступает непогода...
    По сути, без спутника или бпла наземная американская группировка становится бессильной.
    А далее все зависит от силы духа местного населения.
    Не будучи антиамериканистом, я совсем не понимаю, почему нашему наслению если не раздают (продают) оружие, то хотябы не учат поголовно как с ним обращаться. Как было в СССР, и как есть практически в бОльшой части Европы и самой США. Надо быть готовым всегда — США, Китаю до нас есть дело, точнее до наших ресурсов. Когда настанет час Ч, все случится быстро, и никакой Совет Европы не поможет.
    Не сегодня, не завтра, но послезавтра.
    Как показала история, единственной "страной", которая смогла активно воспротивиться американскому вторжению была Сомали, где нескольким вооруженным группам Штатов ответил каждый дом и закоулок, ощерившись автоматами Калашникова.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Ну во-первых у народа есть некоторые вопросы к власти которые сподручнее задавать имея в гараже РПГ с десятком разнообразных выстрелов. Во-вторых сепаратистские тенденции во многих районах страны. В-третьих пятая колонна, которой оружие будет кстати. В-шестых культура пользования оружием. Пока реализуют не планы по раздаче оружия гражданам а планы укрепления ВВ МВД РФ
      Ответить
  • I
    12 окт 11
    1. А что будет с американцами, если на них нападут инопланетяне?
    2. Вот и стало непонятно, оружие ли теперь автоматы Калашникова...
    Ответить
  • V
    12 окт 11
    рано или поздно,эти американские ублюдки,получат по-полной
    Ответить
    • B
      валя, ты все обещаешь и обещаешь, динама ;-) а серьезно — ты реально думаешь, что от твоего писка из-за океана, у нас хоть что-нибудь изменится? ну тогда ты реальная законченная дура ;-)
      Ответить
  • convert09
    12 окт 11
    Чтоб их так же мочили, как они убивают невинных людей.
    Ответить
    • B
      невинных талибов пожалел? я бы посмотрел, как бы они тебя пожалели. смотайся на выходные в грозный — потом расскажешь.
      Ответить
      • Y
        Смертный! Дело не в талибах
        Ответить
        • B
          ну просвети меня, южанин, в чем-же дело.
          Ответить
  • K
    12 окт 11
    "Ранее подобную практику, возможно, назвали бы расправой" — а разве это не так ? — это безнаказанное жестокое убийство беззащитных людей.
    С гранатой против танков они ссыкуны, а вот так, сидя в безопасности, только и могут людей убивать. Его бы, блядь, самого в голую пустыню под бомбы и ракеты десятка самолетов выпустить. Что то пиндосы уже всех зае...
    Ответить
    • B
      100%. против танков есть ракеты и пушки. а гранаты (и соответственно — намотанные на гусеницы кишки) — это для пушечного мяса вроде вас.
      Ответить
      • Y
        Смертный! против танков они будут воевать так же дистанционно,через экран монитора.
        а в нашем случае через оптику. Психология батенька.
        Задай себе вопрос, почему тяжело подготовить хорошего снайпера.
        Ответить
        • B
          >
          потому, что бпла — быстрее, дешевле, надежнее — и можно легко заменить.
          Ответить
    • lombrozo2604
      а зачем? Если есть ударные БПЛА? Чтобы доказать человеку с ником "ktntavr3" насколько они круты? Нужно понять что в мире нет и никогда не было справедливости, есть военный потенциал, с помощью которого многие государства решают свои задачи.
      А талибы — мне их не жалко, как не жалко и сраных пиндостанцев. Один фиг полностью дистанционно воевать они не могут и полюбас там гибнут
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026