-
-
-
G8 сен 11Я не специалист по оптике и сравнение может быть некорректным, но всё же... "Закинуть" хороший фотоаппарат на орбиту Земли значительно проще, чем на орбиту Луны.
В Google размещены фотографии высокой чёткости. Машину(только общие очертания прямоугольника) на них можно разглядеть при высоте камеры менее 3-х км. А суппостаты с высоты 30 км разглядели не только следы от их тележки, но даже какие-то кабели.
Либо очень забавно, либо требуются уточнения.-
-
-
-
G8 сен 11Если приведённые Вами технические параметры верны, то две, расположенные рядом точки "закрывают" поверхность шириной 2м 40см. Это заметно больше, чем ширина их самоката, если судить по фотографиям NASA. Тогда колеи левых и правых колёс должны сливаться в одну линию хотя бы в некоторых местах. А на четвёртом снимке чётко видны две колеи куда бы он ни ехал.
-
A8 сен 11детализация до 50см — это для аэрофотосъемки. Спутники с высоты 700км дают только крупный масштаб, получить большее увеличение не позволяет атмосфера. В редкие дни прозрачность атмосферы позволяет беспрепятственно видеть на расстояние до 20км. Поэтому все детализированные участки на карте гугла — это исключительно аэрофотосъемка. Это видно по облакам — порой тени от них отбрасываются в разные стороны, что означает точку съемки ниже 100км.
-
-
18 сен 11В продолжение Вашего комментария, исходя только из текста статьи:
"Впервые LRO заснял шесть мест посадок лунных модулей в июле 2009 года. ... Их разрешение составляло около 1,2 метра на пиксель"
"Новую серию снимков LRO сделал 14-19 августа, когда аппарат специально для этого снизился на 30 километров. ... и 6 сентября LRO вернется на свою плановую орбиту в 50 километрах над поверхностью Луны."
Следовательно снимки с разрешением 1.2 м/пиксель делались с высоты первичной орбиты 50км, потом аппарат снизился на 30км, выходит новые снимки сделаны с высоты 20км. Думаю в в том и другом случае использовались максимальные возможности оптики камеры. Следовательно разрешение на орбите 20км можно вычислить по простенькой пропорции 1.2* 20/50=0.48м/пиксель. Не знаю как с таким разрешением можно увидеть кабель или след, разве как 1 пиксель на фото.
Если я где-то ошибся,- исправьте.-
G8 сен 11написанож:
1. видны не сами предметы, а их тени... если снимать на закате, то даже масенький бугорок будет давать метровую тень.
2. главное это структурированная контрастность... следы от техники даже если их не видно по отдельности в пикселе, создают упорядоченную структуру которую можно отследить в группе пикселей... -
A8 сен 11Кабели отражают свет, те пиксели в которые они попадают видны на фото с другим уровнем яркости.
-
-
-
8 сен 11Т.к. полеты были очень дорогими, то для престижа америки достаточно было бы 1-2х экспедиций — очень похоже на распил бабла.
lenta.ru:
"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию..." -
-
8 сен 11да и ты существуешь только в твоём воображении и за всё отвечает боженька , а ты тупой кусок мяса придуманный им ....
-
Сделано с
NoNaMe