-
8 сен 11Когда бутафорский мусор спецрейсом доставили на Луну, астронавты в шоке сообщили, что там действительно чьи-то следы... ЧЬИ?!!! NASA мучительно сочиняет объяснительную в Конгресс, но отсылать её решили после окончания скандального расследования. А вдруг найдут ящик "Столичной" или беломорину? ;-))) -
-
-
-
G8 сен 11я тут сметку накатал, одобрите?
1. отправка блигады "джамшутов" в 10 человек с припасами на две недели жизни в один конец 1млрд$. Складирование трупов — бесплатно.
2. отправка стройматериалов и оборудования из расчета 5тонн — 1млрд$
необходимо отправить порядка 3000тонн и порядка 40 бригад для создания минимального плацдарма, способного на минимальное функционирование.
итого: минимум 650млрд для начала.-
8 сен 11что то ты продешивил, сущие копейки! поставить производство на поток, цены снизятся со временем, но не будет потока, не будет быстрого развития технологии, ща частники подсуетятся, потом глядишь и государства начныт двигаться. а то без идеалогии соперничества и пускания пыли в глаза оппоненту, что никак не двигается=))) главное обосновать экономическую выгоду=))))
-
G8 сен 111. может и сущие копейки... только кто эти копейки будет выкидывать на ветер? тут же взвоют всякие "правозащитники" и потребуют отдать бабло им дабы они накормили страждущих.
2. дешевле не будет, это нижняя планка на уровне себестоимости. 95% это стоимость топлива, которое будет только дорожать.-
8 сен 11как это не будет дешевле? сколько человек на одну сорделю трудится? а если на поток, как сосиски штамповать, то соотношение уменьшится значительно, мне не веришь, посмотри про генри форда, он эту фишку больше ста лет назад просек=))) а то что это высокотехнологичный продукт, который только вручныю можно ломом и мотыгой собирать, дак это от уровня развития средств производства зависит, а они сейчас уже достаточного уровня чтоб на поток такую технику пустить, была бы выгода=))) а выгоду можно найти, в том же топливе (пресловутый гелий-3) с ростом потребностей в энергии, людям никакие ветряки, говноэлектростанции (биотопливо тобишь), солнечные панели и т.д. не помогут, только ядерная энергетика, как её не бойся, пока нечего другого и рядом нет=)
-
G8 сен 11сколько вам лет? такую чушь несете.
Повторяю:
1. будет только дороже. массовость производства не сократит издержки, а только увеличит из-за повышения отбраковки.
2. главная стоимость — ТОПЛИВО, на него уйдет 95% суммы!!
При отсрочке запуска (по каким-либо причинам) топливо сливается на ветер и стоимость запуска удваивается...
3. производство химического топлива будет только дорожать из-за того, что синтезируется оно при помощи внешних источников энергии стоимость которых также постоянно дорожает.
4. поменьше фантастику читайте, с 70-х годов её пишут дилетанты.-
-
-
-
8 сен 11помоему вы ограничены=))) как не поймете, что это взаимосвязанные вещи, строительство в 50 раз большего количество ракет (цыфра с потолка к примеры), потребует увелечение всей сопутствеюще инфраструктуры и роста предприятий спутников, но при этом последующая сибестоимость продукта снизится значительно=)
-
-
-
-
-
G8 сен 11вы явно путаете понятия... штучная продукция, это та, для производства которой необходимо индивидуально с нуля налаживать производство. потому в её себестоимость включается стоимость всех этих доп расходов...
Ракеты же выпускают серийно и на потоке уже лет 50, практически без изменений. Так чта это именно серийный продукт! То что их будут делать больше — уже никак не снизит цену, а скорее только поднимет, т.к. ввод новых предприятий заново запустит цикл их окупаемости.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G8 сен 11....
с луны взяли только камни, записи и астронавтов, всё остальное было брошено, включая сам лунный модуль. Для экономии топлива для возвращения. Вернулся только командный модуль (он же "орбитальный"), не совершавший посадки.
вообще из лунного модуля было выброшено ВСЁ не нужное для взлёта, дабы хватило "бензину" взлететь. Выбрасывали даже фото/кино/видео камеры забирая только плёнки. С луны вроде вернулось всего 2-3 камеры.-
-
G8 сен 11Вы вообще хоть что-нибудь понимаете в ракетостроении или просто повторяете слова дилетантов? :)
Если ты можешь вывести хотяб 100грамм на опорную орбиту, значит ты можешь вывести любой груз, любой массы используя ту же технологию...
про гептил — дешевое гонево для обывателя. Просто у нас в отличие от амеров нет особого разделения на гражданский и военный космос, потому и используют для гражданских запусков носители разработанные для военки, а там требование к топливу весьма жесткое — ракета должна быть всегда готова к запуску и заправлена... всякие гексогены — сволне для этого подходят. А у амеров весь гражданский космос летает на "экологичных" водородных движках, которые кстати и по-мощнее и по-эффективнее гептила, но его забодаешься заправлять, а если запуски просрочишь, то придется всё сливать и заправлять заново. гептил удобнее, но хуже как топливо и токсичнее.
-
-
Сделано с
NoNaMe