Как правильно опорочить либерала ?

"Отсюда решительное, всё нарастающее неприятие подобных Сванидзе либералов. Ибо они, либералы, с точки зрения нормальной логики — ни дать, ни взять, инопланетяне какие-то."
В некоторых текстах их и называют "марсианами" ))))))))))

Мне там другое нравится.
В каждой передаче Сванидзе постоянно получает "по рейтингу" при голосовании — чёт орёт, доказывает, ругается, плюётся, а голосов всегда раз в 5-10 меньше, чем у Кургиняна.
И всё равно — с тупым упорством продолжает гнать и гнать, всё время проигрывая в голосовании.
Включаю иногда передачу в самом конце, чтобы отметить, "с каким счётом" он просрал в очередной раз.

то что автор не понимает говорит лишь о том что автор тупой

Демократия и Либерализм, это когда, самый последний совок и коммунист может публично высказать свою точку зрения, не опасаясь преследования властей, толпы, и.т.д.
Обратная картина невозможна, что прекрасно видно из опыта Эсэсэсэрии.

Демократия — это не Сванидзе. Демократия — это свобода высказывать свое мнение, в тч для Сванидзе.

единственное что меня напрягает это то что Сванидце просто дебил

Ну не знаю про либералов по версии trustflag.com совок любят все

Не поняла авторского сарказма относительно последнего ролика с Сергеем Ковалёвым. Абсолютно трезвое, непопулистское суждение, как бы не пытались помешать нормальному изложению мысли некоторые "сопляки" (а тут Ковалёв как ни странно, а прав, он старше — и негоже молодым "соплякам" кидать дерзкие фразы поперёк, нужно дождаться своей очереди). Повторяю, суждение _непопулистское_, а у нас последнее время спрос именно на обратное. Как говорится — "пипл хавает". Наблюдая за всеми этими околополитическими "процессами", создаётся впечатление, что в политику идут только беспринципные отморозки, в какой бы цвет они не красились, под какие знамёна не становились. Вот нынче модно хаить (именно по-деревенски хаить, зачастую копаясь в грязном белья, не утруждаясь даже включать элементарную логику и здравый смысл) определения "демократия" и "либералы". А несколько десятилетий назад они были вполне себе приемлемыми и положительными. Так что же поменялось? На мой взгляд — владельцы масс-медиа. Раньше владели коммунисты, а сейчас "бывшие либералы", быстро перекрасившиеся в "нэо-имперцев", потому, что так сейчас легче "пилится". Вот и выходит, что "те такие, да и эти такие-же" (с) Черномырдин.

Как правильно опорочить совка-консерватора?
Только показать его рожу. Увидев Кургиняна можно тут же отключать звук, ибо и так понятно что это мудило скажет....

Кургинян — политзаказ крмля. Сейчас всем нормальным людям это очевидно

Довольно любопытные выводы американского профессора о СССР: Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора.

Почитал я каменты и возник у меня вопрос, уж простите. Вы же все телик не смотрите, у вас и зомбоящика-то нету. Так откуда дровишки? Откуда такое детальное знание теледебатов? А?

Отвлекаясь от личных симпатий и антипатий, надо отметить, что в первый "Исторический Процесс", Сванидзе был сильнее и если так можно выразиться правда была на его стороне (случай с Магницким), во втором "ИП", они с Кургиняном поменялсиь местами, Сванидзе имел очень слабую позицию и аргументы. Кургинян был и на голову выше и справедливее. Вот такое вот впечатление произвели эти передачи, безусловно очень нужные и полезные. Забегая вперед, предположу, что результаты зрительского голосования всегда будут на стороне Кургиняна, вне зависимости, от темы, позиции и т.д.

Сванидзе это рупор тех у кого власть и ресурсы России — иудействующих.
Дедушка Ленин называл таких "политическая проститутка".

главное, чтоб и с той и другой стороны еврей сидел, это главная цель при захвате власти в россии

Кургинян, во отличие от Свинядзе верхом на Сталине "в рай" въехать хочет. Только и всего: изменилось время, изменились "ходовые" приоритеты. Сванидзе — представитель старой правящей массами концепции. Кургинян — вновь набирающей силу. А суть-то одна. Сохранить и приумножить влияние на массы в интересах одной и той же кучки глобальной элиты.

О, дедов понесло! Жирика там не хватает. Ну это умора. Мне нравится Свинядзе, я смотрел его фильмы о Маяковском и другие, очень здорово. Ну как политика я его не воспринимаю.
Конкретно по теме, Китайцы однажды пришли к тому, что надо жить по КПСС и прекрасно живут по сей день. Англичане живут по капитализму и тоже по сей день прекрасно живут. В России до сих пор не могут определиться. — Почему? Все дело в хрестианстве и справедливости. Фундамент любой системы экономики стоит на миллиардах жертв. И капитализм и коммунизм и любой изм. Просто там сыновья не мстят отцам за смерть дедов. Они не прикрывают свое вранье мертвыми. Дети у них не предают отцов — вот и все. Яйца курицу не учат. А система любая пойдет, не в системе дело. Ну а за предательство всегда неминуемо наказание. Совесть. Потому мы вроде бы ни в чем не виноваты, а стыдно так, как будто все без штанов стоим.
Поздно возвращаться в ССР. Но я думаю имеет смысл двух систем по регионам. Допустим есть Белоруссия, живущая по старому — и прекрасно! У каждого русского таким образом есть выбор! Вот что нам надо. Выбор!

Здесь вообще речь не о Сванидзе, хоть и текст с его упоминанием, просто через Сванидзе "давят" либералов.
Скажу кратко (ибо тупые длинные тирады не осилят) — Сванидзе и Ковалёв обычные сволочи.
"Просто потому, что у нормальных граждан логика работает не так. У них в логике есть некоторая последовательность, — ну, хотя бы на коротких отрезках времени, — поэтому им крайне тяжело догадываться до того, до чего запросто догадывается либерал."
Взять одного (Сванидзе) и пренести его тупость на всё множество (в данном примере либералы)... Так работает любая пропаганда.

[img]Здесь когда-то было изображение.[/img]
Эта картинка лучше передаёт ситуацию

Престидижитаторы с людоедской идеологией. Люди крайне эгоистичные,самолюбивые и хитрые. Хитрый от умного отличается только одним качеством- полным отсутствием совести. Когда эти субъекты дорываются до власти, с обществом происходит беда-оно чахнет.