Как нас обманывают....

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • R
    23 июл 11
    Да автор статьи просто гений ... шучу.
    К. Маркс уже все написал задолго до автора, а в СССР это даже преподавали на научной основе.
    Капиталист присваивает результат труда рабочего, взамен уплачивая ему заработную плату которая не эквивалентна цене созданного рабочим прибавочного продукта, а лишь является средством позволяющем рабочему восполнить силы для следующего трудового дня.
    В любом случае, это всего лишь модель, реальность сложнее.
    Ответить
    • unclesh
      rally 23 июл 11
      причем Маркс описал всё гораздо более доходчиво и не противоречиво..
      Ответить
  • Victori
    23 июл 11
    Надо закончить цепочку.
    Теперь рабовладельцам столько рабов не нужно.
    Есть полно автоматов, машин, роботов и пр...
    Значит рабов будут медленно, а может быстро убирать.
    Гробы в США заготовили. Наши строят бомбоубежища им похоже вообще не интересно наши останки собирать
    Вот и грустный конец. Человеческому прогрессу. Ни ум ,ни сила, ни красота, ничто не является гарантией
    свободы. Одна власть
    Ответить
    • evilKabab6
      Это рассуждение представляется мне бредом...
      Ответить
    • partyalex
      а на фига им тогда машины и роботы?для кого они будут свой продукт производить?
      Ответить
    • T
      зачем в США гробы, если есть крематории?
      в Освенциме кстати пиковая производительность — 10 тыщ в день
      Ответить
  • T
    23 июл 11
    Ну вот пример. Мы с другом начинали вместе после армии строить своё будущее.
    Я работал день и ночь. Развивал бизнес. Не бухал.А он побегает денёк и сидит кроссворды разгадывает, или девчонок убалтывает.
    Я свой бизнес поднял. Он прогулял. Счас работает у меня. Я рабовладелец?
    Автор, по моему, предлагает утопию. Кто будет решать кто и чего заслуживает?
    Ну а то, что сейчас происходит это — бл...во. Случись чего со мной даже не знаю как мои родители выживать будут на эту пенсию-подачку. Конечно они не довольны. Всё, что есть в нашей стране построенно нашими родителями,бабушками и дедушками, а кучка жидов всё раздербанила. И мои родители с любовью вспоминают СССР. Хотя сейчас они живут на много лучше. А таких людей здесь называют совкодрочерами.
    Мне кажется не очень важно как называть-капитализм, социализм. Не нужно резких движений. Принять человеческие, справедливые законы. Для ВСЕХ без исключения. Природные богатства вернуть стране. Опять тупик. Без резких движений не обойдёшься. Сами ни фига не отдадут.
    Но и коммунизм строить мне что-то не хочется.
    Ответить
    • M
      Коммунизм-модель,мечта.Какая мечта,модель у крупного капитала?Возврат к рабовладельческому строю.И так по кругу....
      Ответить
      • T
        Михаил, а что вы предлагаете? Мечтать? Я вижу- многое не справедливо в жизни.
        И так было всегда. Я не представляю как можно построить общество где все всем довольны.
        Я конечно ЗА. Но это ведь только мечта...
        Ответить
        • M
          У меня мозгов не столько чтобы предлагать что-то. Я вижу,что у коммунистов есть модель будущего,у капиталистов при всей мощи-нет.Более-менее гуманный капитализм скатывается к социализму.Национализация и т.д.Чего и вы хотите.
          Вообще советую
          nnm.ru
          Ответить
          • denroot1
            все эти феодолизмы-камитализмы-коммунизмы, всё зависит от людей у которых власть и которые принимают решения, при любом строе можно сделать нормальную жизнь людям, и наоборот.
            Ответить
            • unclesh
              угу.. древние греки продавались в рабство своим соотечественникам именно для того, чтобы сделать свою жизнь нормальной..
              Ответить
          • evilKabab6
            "У меня нет мозгов..." — хорошее начало. Давайте может быть прислушаемся к тем у кого мозги есть?
            Ответить
            • T
              evilKabab6,я слышал вы из Канады вещаете? Если так, то и налаживайте там жизнь, а здесь без вас как-нибудь разберёмся.
              Всё равно ваших мозгов хватает только на грубости.
              Ответить
          • marikab
            У коммунистов нет ничего нового. Не верите? Тогда посмотрите на ЦК КПРФ. Главный феодал как уцепился за власть, так и не слезает, а его подчинённые живут на подачки с барского стола — все вместе окучивают прибыль с низших слоёв. Прямо как в 1. и 2. моделях общества :)
            Припоминаю СССр, там то же самое было. На барские должности НАЗНАЧАЛИ. А как они (господа владельцы) вели себя, это всякий знает. Каста неприкосновенных, начиная от секретариата райкома (впрочем, у нацистов та же иерархия в своё время была — покопайтесь в истории NSDAP) и трогать их разрешалось только по воле вышестоящего феодала. А не-партийцы вообще рабы были.
            Не помню, как назывался роман Резуна про бытность курсантов в Киеве, но в память запала цитата "А кто при коммунизме отхожие места будет выгребать, сами коммунисты?"
            Было что-то хорошее при коммунистах, не спорю. Рабов худо-бедно, но кормили. Жильё давали, кому барак, кому коммуналку, кто богаче — сам строился или кооперировался, но трудно это было. Медицина опять же — рабы лечили рабов по воле хозяина. Образование? Херня полная, та (и нынешняя) система образования имеет одну цель: кто-то должен присматривать за детёнышами, пока родители вкалывают на работе. Знания, полученные в процессе образования, невостребованны в дальнейшей жизнедеятельности.
            А ещё все рабы, кто укрепляли свои позиции, могли быть и были репрессированны. Кто за торговлю (спекуляцию), кто — за нажитое имущество. За то, что жили богато, "как буржуи". Не сметь рабам быть богаче барина!
            Ответить
          • T
            модель будущего у коммунистов — это, наверное, магазин с нормальным тряпьем и колбасой только для избранных со входом по талонам, дом на набережной, куда переселялись доносчики до того, пока на них самих не донесут, квартиры, которые получали к старости рабы, и побыстрей те рабы, которые ближе к хозяину
            Ответить
    • ya_blo4ko
      TT-33 23 июл 11
      Насчет "кучка жидов всё раздербанила"...
      ПРОДАЛИ русские (Ельцин и Ко). КУПИЛИ — таки да, "кучка жидов".
      Ответить
    • U
      Ты не понимаешь да? Ни ты ни бизнесмен выше тебя ни разу не рабовладельцы, вы всего лишь винтик чуть крупнее обычного раба, в сравнении раб с хорошим здоровьем приносящий бОльшую прибыль и не более того
      Ответить
  • oldquestion
    23 июл 11
    Не совсем верно, я считаю, но ... сопоставление — это хорошо. На самом деле, я бы классифицировал нынешний строй в постсоветском пространстве, как государственный феодализм. т.к. "Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства." Не вижу я чегось всеобщего юридического равенства. Свободы предпринимательства тоже как-то не наблюдается. А наблюдаются как раз "специфический тип правовых обязательств, известных как феодальная лестница." основанная на объеме собственности (уровне власти) на всё.
    Ответить
  • nulin
    23 июл 11
    То, что произошло с народами бывшего СССР, захотели сами эти народы, всех их учили в школах, (вы сами понимаете, что уровень образования в СССР был на порядок выше, чем сейчас), их предупреждали прямо о гримассах капитализма и штатные и заштатные пропагандисты, но они повелись и предпочли это, — красивую этикетку с дерьмом внутри. Кушайте, быдло. Или на барикады, вас обманули, верните своё, ощутите драйв свободы
    Ответить
    • marikab
      nulin 23 июл 11
      В СССР по сути был рабовладельческий строй, только название поменяли. Но вот хозяева менялись по феодальному принципу. А рассказы о "новых общественных строях" — это басни для быдла/плебса.
      Ответить
      • evilKabab6
        В СССР был феодальный строй, согласно ленинскому определению
        Ответить
      • S
        Не так, господ не было, которые снимали все сливки. Не было людей, которым это все принадлежало, не было собственников. Народ был собственником. Сливки более менее равномерно или неравномерно делили трудящиеся. Ну а у властей были разве что волги да дачи, и то не в собственности, а в пользовании. т.е. не на всегда.
        Ну теперь сравни те привелегии хотя бы с яхтой абрамовича за 500 000 000 евро. Вопросы еще есть?
        Ответить
        • marikab
          Само собой, что вопросы есть.
          У каждого феодала времён СССР была власть большая, но ограниченная правилами. По урокам истории помню, что во времена средневековых гильдий подобным же образом жили горожане под своими феодалами — в частности, диктовались даже правила на цвета и фасон одежды, на материал и количество цепочки на шее. И не дай бог надеть две цепочки вместо одной — выпорют :)
          Таким же образом работали законы коммунистические, всех уравняли и планомерно отсекали всё, что выпирало наружу. В том числе преступность, роскошь, даже чрезмерную власть некоторых партийных бонз — это вы называете равномерным распределением заработанного капитала? Спешу Вас огорчить: у каждого из вождей крупного калибра была своя заначка. И у Ленина, и у Троцкого, и прочее — в иностранных банках много чего после них осталось. Сначала выгребли золото, камушки и валюту, а затем вовсе гениальный финт сделали: силой загребли под себя всё продовольствие, и заставили за пайку работать. Это — продразвёрнстка. Зачем ими НЭП понадобился, не знаю, но экономика совершила скачок куда-то. Может, вверх — а может — вбок. Но вернусь к поднятой Вами теме.
          1)господ не было, которые снимали все сливки — а куда сливки девались? вот Вы утверждаете, что "Сливки более менее равномерно или неравномерно делили трудящиеся. Ну а у властей были разве что волги да дачи, и то не в собственности, а в пользовании" — все сливки уходили куда угодно, только не на трудящихся. Трудящийся сидел на твёрдой зарплате, которой вечно не хватало, и ежедневно пытался умыкнуть и приволочь домой что-нибудь сверх положенного ему. Зарплаты были мизерными, особенно у крестьян вне городов. Какие уж тут сливки?! Гигантская армия мирного времени содержалась, также репрессивный аппарат — туда часть сливок уходила, но прибыль это не приносило, одни траты. Много миллиардная помощь "братским странам" — недавно совсем Президенты наши эти долги списали, помните? Широким жестом таким, мол мы прощаем Вам те несколько миллиардов долларов, что Вы нам задолжали. А откуда задолжали? Сливки. Кто приватизировал национализированное в СССР "общее" добро, напомнить? А всё те же коммунистические феодалы да комсомольские бонзы.
          Тут и интересный момент возникает, объясняющий развал союза ССР. Из всё той же истории: почему разваливались феодальные государства? А просто подчинённым феодалам трудно быть верным вышестоящим, им хочется самим сливок и власти. Начали интриговать, пока не отделились от государства, а начали всё вроде господа-товарищи нефтяники. Зато теперь те, кто под суетились — имеют яхту за полмиллиарда.
          Про "дача и машина во временное пользование" — это миф. И сами секретари райкомов, и их дети жили хорошо. Детям перепадало нехилое наследство, которое даже сейчас им помогает.
          Вопросы, вопросы... Например, когда Зюганов последний раз работал? Ручками, я имею в виду :) Откуда у современных коммунистов деньги — что, на членские взносы верхушка живёт?
          Ответить
  • yaila
    23 июл 11
    ладно, примем, от нечего делать, рассуждения автора априори и забредем вглубь истории еще дальше... кто мешает сказать, что все три — рабство, феодализм, капитализм — есть эволюционное развитие более простой модели иерархической структуры стаи приматов? никто... мозг развивается, количество бирюлек и ритуалов вокруг этих бирюлек растет в геометрической прогрессии... а основа кондовая все та же, с то...
    любую модель рано или поздно сменяет
    Ответить
    • yaila
      yaila 23 июл 11
      блин, когда оно глючить-то перестанет? продолжаю...
      основа все та же, с одной разницей не надо быть альфа-самцу быть одновременно самым умным и самым сильным. есть варианты, много вариантов...
      любую модель рано или поздно сменяет другая... капиталистическая тоже сгинет... и что же придет на смену, а?... есть предложения? что-то хорошее и справедливое для всех, так сказать, да?... а что же с иерархией приматов делать? она ведь никуда не делась и деваться не собирается, и со справедливостью, равными правами сроду не дружила, поскольку заточена эволюцией именно так, как есть... и на примере советского союза она стреляла вовсю, поскольку остальные навороты пригасили...
      ффуххх... пурга окончилась...
      Ответить
  • vevenza
    23 июл 11
    Чё-та как-то больше на т.н. демократию похоже :))
    Ответить
  • digitron
    23 июл 11
    абсолютно правильно.
    100 раз задумывался что текущий строй не правильный.
    если посмотреть на вложение труда и получение ресусров — видно что они распределены не справедливо.
    у нас в офисе есть люди, работающие по 20 часов в день, и получающие зарплату в разы меньшую начальника, который от нечего делать ходит докапывается до всех и шутит над всеми.
    необходима система при которой любой человек получает то что он заслужил, а не то что решит начальник, рабовладелец, и то что раб вынужден принять иначе он не получит вообще ничего.
    Ответить
    • nulin
      digitron 23 июл 11
      да обокрали нас, есть собстенники, которые годами з/п не платят и оборудование с советских времён не обновлялось, — это об "эффективности" капитализма.Особенно куёво на перефирии бСССР. У меня несколько предприятий-подрядчиков, завод им. Малышева (Харьков), радиозавод (Чернигов), на первом люди не получают деньги 4 года,на втором полгода. Это пипец. Нас, в 1991 наипали
      Ответить
    • evilKabab6
      Наивно. Кто решит сколько "заслужил" человек?
      Ответить
      • digitron
        А сами люди и решат.
        Посмотри фильм Майкла Мура "Капитализм. История любви". Там есть пара примеров компаний, где владельцами являются сами рабочие. Они сами решают какой компании быть, и сами на собраниях решают как будут распределены ресурсы. Где человек стоящий на конвеере получает столько-же сколько и директор компании. Где люди ставят для своей компании цели, достигают её и получают за это награду.
        По-моему — это правильно. И такое уже существует.
        А если искать отмазы типа твоих, а не продуктивно думать. То мы ещё надолго застрянем в "каменном веке".
        Ответить
  • spam00
    23 июл 11
    то есть социализм советского толка был на самом деле рабовладельческим строем(судя по 5 проблемам).
    и еще «Чтобы все получали то чего заслуживают, а не объедки.» то есть вы предлагаете переработать на биотопливо миллиардов 6 человеков? ведь большего этого гадящая биомасса не заслуживает.
    Ответить
    • nulin
      spam00 23 июл 11
      пора с демшизой разговаривать перестать и готовится к окончательному решению её
      Ответить
      • nulin
        nulin 23 июл 11
        проблем. А ресурсов Земли хватит и 7млрд.челов, только одноразовые технологии покерить прийдётся
        Ответить
        • Sibalice
          nulin 23 июл 11
          А ты подумай серьезно. Китай, корея, индия и еще немного. Сколько там сейчас живет? Представляешь завтра они все скажут "мы хотим жить как вы. В отдельных домах, жрать то что и вы, ездить на машинах как у вас и отдыхать как вы". ЗАВТРА. И тогда всем станет ясно что уже сейчас нет достаточного количество ресурсов на планете чтобы ВСЕ жили на уровне среднего класса россии. Я специально не очень жирующую прослойку привел. И рассуждения вообщем то правлильные. Правда не учтено одно огромное но. Потребности то то же разные. Кто-то королем быть хочет, а кто-то простым крестьянином. Именно хочет а не в силу ситуации. Так что равноправное распределение по сути утопия, поскольку совершенно абсурдная вещь. И строй появляется не извне а с согласия всех. (в конце концов так или иначе но с согласия) Так что думать и думать еще надо :-)
          Ответить
        • veduschij
          nulin 23 июл 11
          Да это местный клоун — посмотри сколько у троля минусов.
          Ответить
          • spam00
            ну где уж мне с вами тягаться — ходите строем по нужным блогам и хором «одобрям-с». а по делу сказать местным говноаналитекам и пропагандонам для быдла нечего.
            Ответить
          • evilKabab6
            Только идиот ведется на минусы. Кармадрочер
            Ответить
      • spam00
        nulin 23 июл 11
        угу, окончательное решение вас уже было — это видно.
        Ответить
  • S
    23 июл 11
    Логично
    Ответить
    • spam00
      swat55 23 июл 11
      соицализм есть — это рабовладельческие строй по мысли автора(см. на проблемы рабовладельческого строя — все признаки социализма/коммунизма)
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026