-
R11 май 11"изыски" "молодежного кино"
.. у девки трагедия- не хотят ее выбирать королевой выпускного бала или какой-то другой сраной вечеринки..и чтоб ее парень обязательно стал королем этой вечеринки. .. это поможет в жизни или трахаться приятнее будет? )))
--у девки трагедия -на нее не смотрит тот парень..тю! да надень юбку покороче и без трусов и наклонись перед ним пару раз. )))
--у девки проблема- написать речь на торжественное вручение какой-то хрени.. да сказала "спасибо!" и свали нафиг! кому твоя размазня нужна?
--у девки проблема — ее не принимают в девичью компанию..ну хер с ними! пойди в мужскую тусовку- пусть те бабы с зависти сдохнут! ))
--у девки неприятность — ее танцевальная группка не на первом месте. накуй оно тебе надо если ты на юрфаке? или на стритизершу еще готовишься? )))
--у девки горе- ее пацан пошел посмотреть что творится в том полузаброшенном доме. -это действительно проблема,что парень-дебил. не боись. умрет твоя подружка и еще пару негров,а ты останешься жива вместе с этим котом,который тебя только что напугал ))) -
C11 май 11Ой, слов-то сколько. Автор, судя по всему, считает, что сюжет, информация, "сведения"
в чистом, так сказать, виде — это главное в художественном тексте, то, на чем этот текст
держится, то, из-за чего текст читают все остальные люди. Наивно. Число возможных
базовых сюжетных ходов и коллизий высчитали еще древние греки (сильно умные были,
гады). На этом литературу можно было закрывать. Только выяснилось со временем: важно не
только и не столько "что", но, главным образом, "как". Что — это иллюзия, игра, подделка,
фикция, имитация, метание бисера. Как — это чувства, эмоции, мурашки, бабах по башке
и прочие эстетически значимые вещи. Шекспир вот вообще новых сюжетов не измышлял,
лабал по накатанному. Кому-то нравится, кому-то — нет, кто-то предпочитает в одном
переводе, кто-то — в другом. Кто-то в подлиннике исключительно употребляет. Кто-то не
употребляет вообще. Марк Твен тоже делал засланцев — янки попадали прямо к королю
Артуру. В свете обсуждаемой статьи, полагаю, мы Твена должны осудить. Что, у его страны
в то время проблем не было? Почему не решал?-
-
C11 май 11Ну, автор-то лучше меня знает, о чем он рассказал. Другое дело, о чем я
прочитал и что услышал. Тем более, что автор вывел в последних двух
абзацах прямую мораль. Живи здесь, решай проблемы, нечего блудодействовать
умом и гнать дурку. Я настаиваю на осуждении М. Твена и нездоровой традиции
засланства.
-
-
-
-
11 май 11Большинство не читает вообще ничего.
Или читает что-то типа Донцовой, т.е. еще тупее тех кто не читает вообще.
-
-
D11 май 11О_о Тема сисек не раскрыта.
А может автор тайный агент Донцовой ;) Засланный, что-бы переманить всех на свою сторону. А если про литературную помойку, то её очень и очень много. Что-то стоящее сейчас выходит достаточно редко, ибо это меньше 1% от общей массы написанного... -
_11 май 11Вот же паранойя... Читай, что тебе нравится, не строй из себя "обманутого", который решил вывести всех и вся на чистую воду. Мечты у человека были всегда, с детских лет. Да, я хотел летать, да я хотел получить пожарную машину одним лишь желанием, да я хотел навалять обидевшим меня старшеклассникам. Это книги для мечтателей.
Ты сам сейчас уподобляешься тем, кто хочет быть лучше, делая всех вокруг хуже, поливая всё вокруг желчью и грязью. Сам то что сделал? Сидим в своем задротном углу, ничего не созидаем и не пытаемся обгадить все, что движется?-
11 май 11Автор как раз в углу не сидит. А очень даже созидает. Вон какую концепцию выдвинул. Есть над чем задуматься.
...А вот вас хватило только на пару строк нытья.
-
11 май 11от в сказках всё не так!!! И Иван-дурак становится царевичем и по щучьему велению, по моему хотению. Тут тоже самое, только для более взрослых. А взять хотя бы того же Орловского — так это вообще стёб! И если не понятен, то что ж — надо действительно читать другие книги — вот и всё -
11 май 11Очень бы хотелось прочитать великолепные художественные произведения автора этого поста. -
S11 май 11Заметил ту же хрень, когда читал Круза.
Если в "Эпохе мертвых" еще более-менее логично что-то как-то, имеется аспирант-стрелок со стальными яйцами, знает и умеет, и ему еще толпа таких же помогает, то в "Земле лишних" начинается бред. Но всё меркнет перед "Тьмой". Попадает кекс с желе вместо мозгов, начинает рвать всех (внезапно так) и вообще сразу идет вверх, как пузырь в воде. Бред. -
T11 май 11я, естественно, тупой инвалид... так как смысл Вашей эскапады вообще не понял!
всю жизнь любил сказки, а тут раздается раскрывающий всем глаза на Истину вопль — и все сразу должны откочевать на чтение мануалов и мемуаров?
чушь, мягко выражаясь... "не нравится запах — отойди и не нюхай"(с)Жванецкий
всем и так ясно — 99% любого явления — суть дерьмо... но Вы же не рвете волосы в паху от горя, что истинного сыра Бри всем не достается, и есть отдельные индивиды, которые жрут Пошехонский?
чел сам найдет, что ему нравится, а кроме исторических правд и соответствий есть еще такая весчь, как удовольствие от сопереживания и, пусть ложная, иллюзия того, что любой может быть хоть дураком, но сетаки Иваном-царевичем... Вы не поверите, но люди умеют становиться лучше, стремясь даже к незамысловатым идеалам...
и не пытайтесь привить мне комплексы сверх уже имеющихся! учите свою бабушку, что читать, а над чем стебацца... сам разберусь...
и какого фига сюда вообще запад приплетен? или понаписатость про альтернативки — просто подводка к политкакашке? -
-
10 май 11Не, добрались, добрались...
Проблема в том, что бОльшая часть дешёвой "альтернативки" ассоциируется именно с "попаданцами" — т.е. или чувак с ноутом "провалился" в 1939-41 гг., или просто тупой "постапокалипсис" типа Аль-Атоми (это ещё лучший пример!) или прости-господи-Метро.
С этих позиций "альтернативку" и оценивают большинство "не-читал-но-осуждаю"-критиков. Вместе с тем есть масса малотиражных, но интересных произведений, вполне себе ЛОГИЧЕСКИ укладывающихся в идею "попаданцев", но МАССА дешёвки, как обычно, способна изгадить всё...
Пример?
Ну, например, — Василий Мидянин "Что делать, Фауст"
Вот был такой Пушкин, А.С. С одной стороны — "икона". С другой — выпивоха и бабник. Мидянин в жанре "альтернативки" перенес Пушкина А.С. в современные реалии глянцевых журналов. И что? Заиграл, заиграл образ Алексндр Сергеича новыми красками, ближе стал, и трагедия его стала понятнее нам, нынешним — в том и суть "альтернативки"...
А "середину статьи", да и всей статьи, когда автор обличает литературу про "попаданцев" как "альтернативную SF" — очень даже поддерживаю... Так как около-литературное мудачьё испортило жанр как таковой.... Но проблема эта не в жанре, а в около-литературных дебилоидах, IMHO...
-
-
-
10 май 11Как говорится, "эпигоны портят всё"
Жанр "альтернативки" изначально был интересен (Конюшевский) или правдоподобен (Махров). Даже "Мир Ефремова-Стругацких" изначально был интересен моделью мира "в-котором-хотелось-бы-жить". Отдельным эшелоном идут утопии типа "Меганезии" Розова.
Жанр был интересен хотя бы тем, что эти миры имели хоть какое-то правдоподобие (были основаны на реальных ЛОГИЧНЫХ особенностях развития).
Теперь — 99% этого фикшна — на тему "попаданец с ноутбуком" или "постапокалипсис". Жанр выродился. Выродился из действительно умных книг в бесконечные сериалы на темы про хабар, "пришёл-увидел-пострелял" и "радиоактивный дождик с неба капает".
Печально. -
9 май 11Мне кажется, что в принципе всё просто! С одной стороны вариант сказок. только на современный лад, с другой что-то типа уход от реальности. Ведь люди не столько недовольны понижением уровня жизни, сколько чувствуют моральную деградацию, в последнее время ставшую слишком заметной, чтобы её игнорировать. Заметь: в последнее время особенно популярны постапокалиптические романы, типа "Метро 2033", где конкретно рухнул старый мир и назад уже ничего не вернёшь, глубокок декадентские по сути. Любовь к такой литературе, думаю, обусловлена кроме всего прочего ещё и подсознательным стремлением к разрушению надоевшего и несправедливого мира, а с другой стороны (мне кажется) предчувствием необратимости этого разрушения, то есть ощущения, что это точно произойдёт. И, честно говоря, у меня тоже возникает это ощущение...-
-
9 май 11Довольно интересная версия, спасибо. Но ведь три четверти сегодняшнего "продукта" — муть страшнейшая и низкопробнейшая. Помню, попробовал когда-то читать что-то из вечной, как Горец, серии о Ричарде-Длинные-Руки... не, не смог. При этом даже Гарри Поттера всего прочитал, и даже без особого дискомфорта. :)
-
-
-
9 май 11Никогда не понимал поголовного увлечения сегодняшних читателей расплодившимися, как тараканы, всевозможнейшими "альтернативками" и "фанфиками". Нет, я с удовольствием и сам читал (да и щас иногда продолжаю это делать) "фэнтезийные" произведения Гаррисона, Шекли или, скажем, Желязны. А от "Фатерланда" Роберта Харриса в своё время, помнится, даже получил удовольствие. :) Но то, что творится сейчас, не вкладывается, на мой взгляд, ни в какие рамки: новые "писатели" и "писательницы" появляются ежедневно, если не ежечасно; от всевозможных "попаданцев" мельтешит в глазах до головной боли... На любом мало-мальски солидном "книжном" сайте дай Бог, если только 50% всех новых поступлений составляет подобная...э-э-э... литература. Боюсь, что и все 75%. Но самое непонятное для меня: И ЧИТАЮТ, В ОСНОВНОМ, ИМЕННО ЕЁ!!! По крайней мере, такое у меня сложилось мнение.
Кто-нибудь может мне объяснить (с более-менее рационалистических позиций :)) этот феномен? Был бы благодарен. :)-
10 май 11Ну, ты б лучше объяснил популярность книг Джоан Роулинг. Сюжет в каждой новой части не меняется, особых изысков нет, с каждой книгой видны углубляющиеся патологии психики автора. Однако читают. Мож, это глобальная система внеструктурного формирования личности? Ты вот, например, на Джиме ДеГизе или Язоне Дин Альте вырос. И мировоззрение в какой-то мере сформировано этой литературой. А если ясно, как оно сформировано, то легко управлять. Невербально. А если ещё и специально формировать и добиваться широты охвата, то это вообще супер.
Сделано с
NoNaMe