-
26 апр 11"Ядерный взрыв" повеселил. :) Даже при всём желании там не может быть ЯДЕРНОГО взрыва — физика не та. СЦР может и была, но именно ядерного врыва быть не могло. Можно почитать в открытых источниках, что это такое.
Даже если бы он был, то где эффекты от него? Главное последствие ядерного взрыва: взрывная волна, а где она? Реакторное отделение разворотило бы в труху: вспомните, что было в Хиросиме, а там мощность бомбы была всего 10кт. -
-
26 апр 11Обогащение до почти 100% — крайне геморойный и затратный процесс. Полагаю 75-80 уже должно сработать.
Если реакция деления идет в реакторе и оператор вынужден ее сдерживать (вводя графитовые стержни в активную зону), то что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...
Это в своем роде ядреный взрыв. Условия не являются идеальными (а в бомбе как раз стремятся достичь идеальных условий), ну и хули? Достаточно энергии чтобы повредить здание и выкинуть всю начинку реактора на много километров вверх-
26 апр 11Ну тогда и вода — взрывчатое вещество )) Если ее кипятить в закрытой банке, то ее некисло разорвет давлением )) Тож самое и происходит в гранатах )) Ну и хули что давление получается разными способами — суть то одна )-
-
26 апр 11Хех — а разница между взрывом герметичной рабочей зоны, под воздействием тепла и взрывом основным на мгновенном переводе массы в энергию — это типа одно и тоже ? ))
-
-
-
26 апр 11Для типа взрыва разницы никакой )) Разрыв от избыточнго давления, так и останется разрывом от избыточного давления )
-
-
-
26 апр 11нет.. к учебнику, юноша.. к учебнику
ядерных взрывов "в своем роде" не бывает.. либо была мгновенная цепная ядерная реакция (процесс занимает наносекунды), либо нет.. при чем "ядерная начинка" выгорает почти вся..
в данном случае было даже хуже, с позиций дозиметрии, именно "начинка" была разбросана.. а это, как раз, и говорит об отсутствии ядерного взрыва..
"что произойдет если реакцию не сдерживать? Лавинообразное деление, сопровождаемое большим выделением тепла...", расплавление реактора и тех-конструкций, разложение бетона (воды в нем чуть ли не половина) — выделение водорода и.. взрыв, только не ядерный.. но весьма мощный..-
26 апр 11Я специально просмотрел статью на Вики и примитивных бомбах. В хиросимской бомбе (уран, пушечная схема) прореагировало 1.4% всего активного вещества, нагасакская бомба (плутоний, обжатие) прореагировало примерно 20% активного вещества.
Если в реакторе ЧАЭС и произошел взрыв, то он был близок к хиросимской бомбе, ничтожная часть топлива успела поучаствовать в реакции, остальное было разбросано...
Просвещайся, идиот-
26 апр 11Ты еще мощность посмотри )) Минимальная возможная мощность _атомного_ вырыва — примерно 1 килотонна помоему )) т.е. 1000 тонн тнт )) Там никакой Припяти бы не осталось )) Не то что АЭС )) Так что тож не мешает просветится )
-
26 апр 11Такой процесс называют «тепловым взрывом реактора», пытаясь подчеркнуть его отличие от взрыва атомной бомбы, но ударная волна атомного взрыва тоже имеет «тепловую» природу — она возникает из-за превращения ядерной энергии в тепло. Единственное отличие атомного взрыва от «теплового взрыва реактора» — в бомбе реакция происходит достаточно быстро (в первую очередь за счёт более высокой степени обогащения делящегося материала), и большая часть топлива успевает прореагировать до того, как его разнесёт во все стороны. В Чернобыле скорость реакции нарастала относительно медленно, и реактор успело разнести до того как выделилась большая (по меркам атомных бомб) тепловая энергия, после чего реакция, естественно, прекратилась.
M454 — 155-мм снаряд. Мощность ядерного заряда — 0,08 кт в тротиловом эквиваленте. В настоящее время снят с вооружения.
Первая стать из Лурка (юмор)
Вторая Вики (ядерная артиллерия)
-
-
-
-
-
-
-
26 апр 11А я-то дурак всё думал как на фукусиме может радиация снижаться постоянно, а оказывается и правда может, это просто нам в СССР врали про всё , а япы правду матку рубят. Кстати геройскому дяде путёвку на Фукусиму надо организовать, пусть там за углами от излучения попрячется, а мы посмотрим такаяже у него пятая точка крепкая как язык. -
-
-
-
26 апр 11Обычная журналистская туфта. Скорее всего, говорил он одно, а написано другое.
Наверняка сказал, что то типа — тепловой взрыв имел ядерную природу, а написали был ядерным, и тд.
Не может физик говорить такие вещи по определению, а для журналиста это норма жизни, не соврешь не проживешь. Для обывателя все равно, что там было на самом деле, лишь бы страшилка поинтереснее.
Сделано с
NoNaMe