-
D27 мар 11По своим последствиям события в Японии до Чернобыля не дотягивают.
Ну-ну!
Немного подождем с такими выводами! Боюсь, что даже переплюнет! (((
Следы от этой аварии в фукусимовской деревне находят практически по всему миру.
Хочется надеется, что уровень все же будет ниже, но полной уверенности тут нет.
Судя по квалификации персонала, по бездарным действиям или бездействию на начальном этапе, по полному отсутствию планов ликвидации, по полному нежеланию поставивших это чудо америкосов лезть туда нас ещё ждут много открытий! Дай бог чтобы они были не слишком с большой дозой радиации.-
-
D27 мар 11Там твёрдое разбросало, тут газообразное разлетелось.
Вам легче будет от радиации твердого или газоообразного.
Это как загадка: Что тяжелее килограмм пуха или чугуна? )
Вот интересные ссылки.
Читать можно
atominfo.ru
forum.atominfo.ru
Пока успокаивают. Посмотрим.
Хорошо бы что бы это бы было бы правдой!
-
-
-
27 мар 11На "Источник"-е указал первоисточник rkrp-rpk.ru
Страница "Российская Коммунистическая Рабочая Партия — Революционная Партия Коммунистов" -
27 мар 11аэс не нужны, к сожалению сразу их не закрыть, но уходить от этой гадости надо как можно быстрей. в россии к примеру есть замечательная альтернатива это газотурбинные электростанции, с их бешенный кпд.
зы лукьяненко фантаст хороший, а вот в рассуждении что вреднее помоему баран полный!-
-
-
-
-
-
D27 мар 11какие отходы?
если про отработанное топливо — то это вообще-то стратегическое сырье для производства ядерных боеголовок.
Точнее наоборот — ядерный реактор — это установка не столько для производства электроэнергии, сколько для производства "отходов".
Или ты считаешь что ядерное оружие нам больше не нужно?-
-
P27 мар 11Самое действенное оружие массового поражения — это мозг как у вас — массово поражённый не пойми чем.
"АЭС в принципе не нужны".. Ну да. Можно согласится с этим утверждением. Только тогда и электролампочки тоже не нужны. Будем жить на лучинах.
Зато большой плюс будет — не будет компьютеров с выходом в интернет у всяких дебилов.
То есть компьютеры-то будут, но вот 220 Вольт и 4 Ампера как-бы от лучины не получишь.
АЭС не нужны... ага... пару гигаВатт не нужны ведь совсем никому... На дровах переконтуемся.
Если вы, молодой человек, из деревни Зажопенское, то вам действительно не нужны АЭС, вам вообще ничего не нужно, появление у вас компьютера с выходом в интернет — это вообще казус и анекдот.
А вот если б вы были жителем крупного города, мегаполиса, то вы с детства-бы имели прекрасное понятие про необходимость кучи электроэнергии поставляемой АЭС.-
-
P27 мар 11Теперь смотрим на отключение электроэнергии и не просто удивляемся, а охуеваем.
Вы вообще за что ратуете?
За закрытие всех АЭС?
Ну да, угля и нефти у нас хоть "жопой жуй". Действительно на них можно пока прожить. Но ключевое слова — "пока". Когда-нить это всё кончиться.
Я не думаю что атомная энергетика занимает столь малый процент из-за своей неэффективности. Скорее тут дело именно в "нефтянке", которой не выгодно чтб атомщики рулили рынком энергоносителей.
Ходют сказки про то что Дизеля угольщики грохнули. И тут так-же. -
-
-
27 мар 11этому тупиздню ничего не докажешь .... разьве что отправить его на зимовочку в Сибирь что научился ценить энергетические достижения человечества
-
-
-
-
-
-
-
-
G27 мар 11друг вы наш барановидный вы не в курсе средняя тэц выбрасывает в год опять же в среднем до 1000тонн отходов радиоактивного содержания — да, да тот запас радио. элементов которые накопила в себе допотопная живность прежде чем стать углём, кстате 50 с гаком% газотурбин в мире на угле, а бешенный кпд у атомных газотурбин
-
-
-
O27 мар 11Отвечу. Насчет плутония ну он есть в любом реакторе, где есть уран 238. Другое дело — сколько. Немного, если не МОХ топливо. Не зря американы спокойно отнеслись к Бушеру, нереально там много плутония наработать. А вообще, други. вы напрасно на реакторах зацикливаетесь. Куда большая опасность сейчас от БВ. Вот это точно задница будет
-
-
-
-
-
M27 мар 11Не берусь так смело сравнивать кто героичней, но вот от ссылки на неграмотные посты из ЖЖ меня смутили. О каком ядерном мини взрыве может идти речь? Оба автора постов вообще не представляют, что это такое. При таком обогащении урана, который применяется в реакторах электростанций, о ядерном взрыве вообще речи идти не может. Откуда у автора поста уверенность, что 10 % содержимого активной зоны выбросило в атмосферу? На самом деле никто не знает сколько топлива выброшено, а сколько ушло в подреакторные помещения. Известно только одно, что шахта реактора пуста.
И пишут о Чернобыле со"знанием дела", люди, в Чернобыле никогда не бывавшие. -
-
27 мар 11В мире современного интернета и других коммуникаций любое влияние на толпу стоит вполне определённых денег и совершенно неважно по какой причине вы это влияние получили . Низкий уровень образования и склонность людей к фобиям отличный способ получить такое влияния и конвертировать его в звонкую монету . И несмотря на то что от радиации , учитывая ядерные бомбардировки , все происшедшие аварии и т .д. в мире погибло не более 1000 человек зелёные и другие атомофобы , вернее их главари очень неплохо процветают
-
-
27 мар 11да у него вообще ничего не считается, между тем в Россия, Украина и Белоруссия каждый год вспоминают жертв аварии на Чернобыльской АЭС. В ликвидации последствий аварии на ЧАЭС принимали участие 600 тыс. человек, но количество погибших от облучения среди ликвидаторов не поддается оценке.
-
27 мар 11чучело я же написал "учитывая ядерные бомбардировки" за всё время погибло менее 500 человек
-
-
-
27 мар 11Отличная статья! Автору респект.
Особенно приятно видеть на nnm действительно адекватные тексты среди всей этой панической псевдонаучной чуши в стиле "а!!! мы все умрем!!!" от истеричек вроде OlDi, которые пытаются сравнивать последствия аварии на Фукусиме-1 с аварией на ЧАЭС. -
-
Сделано с
NoNaMe