-
V29 мар 11До сих пор не решена проблема защиты от радиации и очистки зараженных объектов. Радиоактивный криптон просачивается через любую защиту и решить эту проблему до сих пор не удалось. Даже супер-пупер защищенные атомные станции чадят радиацией. Так будет и дальше продолжаться?
-
G27 мар 11Про шибко грамотных джапонцев. Только что написали, что превышение нормального излучения в 10 МИЛЛИОНОВ (!!!) раз оказалось ошибкой. Ну перепутали два изотопа...
А те физики-химики-ядерщики, которые определили и пропустили (!!!) эти цифры, здравый смысл имеют? Ну какая разгица — миллионы, триллионы.
Зато грязь лить на других они горазды.
Кстати, не забывайте, они до сих пор находятся с нами в состоянии ВОЙНЫ! И мира не хотят! Хотят наших территорий. А это значит, что в случае катаклизмов у нас (что при нашем правительстве более чем вероятно), они спокойно вводят свои войска и продолжают войну. И всё "меровое зообщество" на их стороне — юридически они правы — просто продолжается война... А под это дело можно захватить не только острова, но и всю нашу Сибирь и Приморье.
Не забывайте про это, писающие кипятком от телефончЕгов.-
28 мар 11Это характерно для японцев у них со здравым смыслом всегда проблемы были , например их очень поражало способность русских в уме решать физические задачи ... например иностранные языки они учат не как нормальные люди а по словарю подряд ....
-
27 мар 11Вечная память гэстерам-арбайтен на вынос,бедные и несчастные люди...Где хваленые самураи,которые своим очком затыкают дыры в реакторах?Где трансформеры,наконец-то?!Где камикадзе,которые с криками и воплями"банзааай!",откалывали бы морскую соль от стержней?!Где это все?!Я надеюсь, они хотя бы перестанут жрать дельфиньчиков из-за радиации в море? -
S27 мар 11Вопрос что еще должно произойти чтобы стало ясно что 1) АЕС колосально опасны 2) колосально дороги (в т.ч. через аварии и отсутствие утилизации отходов) 3) их сущестовование экономически оправдано только за счет недооценки опасности и экономии на системах безопасности, ядерных аварийных службах и технологиях(отсутствуют в принципе) а также полном игнорировании проблемы хранения отходов и утилизации отработанных производств 4) заявления о надежности и безопасности АЕС голословны. Опонентам предлагаю селиться в 30 км радиусе от АЕС :) там пейзажи вдохновляют, дешевое тепло и электричество.
-
27 мар 11как бы японцы — яркий пример, как жить на болтающемся куске земли без нефти, рек, недр. им откуда энергию брать ? им и сжечь толком нечего (ну разве что Фудзияма копоти даст). и таких мест на планете много, где живут люди. а вот где много зелени, тепло и часто идут дождики — там люди до сих пор не сильно одетые.
-
-
27 мар 11"По своим последствиям события в Японии до Чернобыля не дотягивают." — Поправка: авария в Чернобыле произошла одномоментно. На "Фукусиме" она всё ещё продолжается. Чем всё кончится никому неизвестно. Не хочется каркать, но если я всё правильно понимаю, то Чернобыль может и до 25% не дотянуть в сравнении с "Фукусимой".-
-
-
27 мар 11а вот графит можно было бы и не тушить , ничего страшного бы не случилось и пожарные остались бы живы ......
-
O27 мар 11Только одна проблема: при горении графита, большая часть выбросов оказалась бы в воздухе в виде пепла. Тушить было надо, плохо одно, не было технических средств удаленного тушения (дистанционно управляемые роботы по проводам). Реакторы РБМК считались самыми безопасными на тот момент. Но "два дебила это сила!" человеческий фактор может как сделать безопасным, так и опасным...
-
28 мар 11чучело в сравнении с тем что выбросилось с первым взрывом это доли процента , а люди погибли
-
-
-
-
28 мар 11там ничего не горит ... это так остывает заглушенный реактор в отсутствии положенного охлаждения
-
-
-
27 мар 11в Чернобыле содержимое реактора разбросало по окрестностям ... высота первичного теплового взрыва была почти километр , слава богу у узкоглазых это принципиально невозможно . Как утверждают эксперты , если бы в первые двое суток любыми способами удалось восстановить электроснабжение системы охлаждения так и вовсе ничего не произошло бы , практически вся нынешнее радиационное загрязнение обусловленно водой использованной для охлаждения
-
-
O27 мар 11Если речь идет об изотопе плутония-239, то да, это один из продуктов реакции (ядро урана-238, после поглощения нейтрона, неустойчиво и через двойной β-распад превращается в химический элемент плутоний-239). Но он, "собака" вечен (в масштабах человеческой истории, так как его пероди ПОЛУРАСПАДА 24 КилоЛет).
-
L27 мар 11Вы забываете, что в обычный реактор загружают U235 и он работает на медленных нейтронах (как Чернобыльский), а чтобы нарабатывать плутоний в сколько нибудь значимых кол-вах нужен СПЕЦИАЛЬНЫЙ реактор на быстрых нейтронах с U238. В России таких реакторов больше нет.
Но можно к U235 подмешать несколько процентов плутония для работы в обычных энергетических реакторах. К сожалению, это сильно влияет на реактивность процессов реактора, собственно, он был бы должен быть модифицирован для работы на таком топливе предварительно, что на Фукусиме сделано не было.
Понятно что для "спецов" разницы между реакторами на быстрых и медленных нейтронах или реактором на U235 или U238 нет, они толкают дешевый пиар что СССР и Чернобыль плохо, а Фукусима конфетка для экологии.
Но те кто хоть немножко в этом разбираются (включая амерских спецов) понимают что Чернобыль рядом не лежал с Фукусимой.
З-й реактор в Фукусиме это такой атас, что мало никому не покажется. Плутоний — это не шутки. Будем надеятся что хоть не долбанет, хотя и такой вариант возможен.
-
-
-
O27 мар 11Спорное утверждение про высоту "первичного взрыва" (кстати что это такое?). Припять находится довольно таки близко и при такой высоте выброса твердых веществ (топливо. графит, бетон и т.д. и т.п.) должно было зацепить и город. И что это за эксперты, что говорят такие вещи? Есть ссылка? Просто попробуйте представить себе: "высота первичного теплового взрыва была почти километр", " Чернобыле содержимое реактора разбросало по окрестностям" и где после этого восстанавливать электроснабжение охлаждения? И как это сочетается: " Чернобыле содержимое реактора разбросало по окрестностям" и "практически вся нынешнее радиационное загрязнение обусловленно водой использованной для охлаждения"?
-
-
-
P27 мар 11Чё ликвидировали, чё ликвидировали...
Даже человеку не просвещённому во всякие премудрости работ всяких химзащитных подразделений и так понятно что радиоактивные элементы (всякая грязь из воздуха которая "фонит") оседают на землю, и желательно снять пол-метра этой заражённой земли и отвезти её в сторонку.
Из школьных уроков физики известно про альфа-бета-гамма излучение.
А в этой земле как раз самая альфа. Грубо говоря прошёл по ней, и яйцы отвалятся. Грубо говоря.
Вот её и надо снимать.
Альфа бъёт не на далеко (там пару десятков сантиметров(если не меньше)), но валит на повал (там такая энергия, что все клетки в организме с ума сходят. Это как раз и есть западло от попадания радиации в продукты. Ты можешь спать на кочане капусты радиоактивном — и нихера тебе не будет, а вот если ты его съешь... загнёшься через несколько часов в жутких муках)
Для того и удоляют.
Её (землю пропитанную элементами излучающими альфу) и надо снимать и уносить куда подальше.
Ну там не только землю — там вообще всё что фонит.
Если не ошибаюсь, то всю технику участвующую в ликвидации тоже там побросали.
Лет через 10 ездила туда съёмочная группа. Один такой вишенку захотел съесть. Коллеги дали по рукам и подзатыльника.
На возмущения "Какого хуя! Она-же не фонит!" люди раскрыли вишенку, там около косточки такое оказалось.... Ну часа два он-бы прожил ещё. А так — вишня как вишня.
-
-
L27 мар 11Газовые турбины для экологии просто атас.
Полярные льды и так тают, климат лихорадит по черному, в России прошлое лето было как Африке, пожары, неурожай, гречка дороже черной икры скоро будет стоить, давайте еще газовыми турбинами парникового газа в атмосферу добавим для экстрима....-
-
-
P27 мар 11Это не про Капотню, это я про естественным образом получающийся метан. Не образно попёрдывание, а конкретно =)
А я даже не знаю соотношений мощностей АЭС и ТЭЦ. Но у меня с детства в голове стереотип что АЭС — это пипец как эффективней ТЭЦ.
Ну а про выброс в атмосферу всякого... Это да.
Просто если реально задаться этой проблемой... То тут всё позакрывать надо, и скатиться почти в каменный век. Даже раньше. Так чтоб и костров не разводили.
Только толку от этого — никакого не будет. "Проснётся" очередной вулкан (а они, вулканы, умеют это делать — неожиданно "просыпаться"), и пипец. столько тонн говна всякого в атмосферу выпустит... что потом лет на 5 либо жары, либо холода.(ну в зависимости от того что он выпустит).
А дыры озоновые... Они конечно хороши для того чтоб Дюпон проводил всякие компании антифреоновые. Но только чтоб дыр этих не было, надо-бы США пизды дать неподетски. А то устроили в 60-ых. На высоте 20 км повзрывали хрен знает сколько мегатонных зарядов. И хрен знает в каком количестве.
Один раз так жахнули, что в некоторых городах Южной Америки и Австралии (одновременно. прикиньте расстояние в тысячах морских миль) электричество кончилось. Радиосвязи там ваще перестало быть на несколько часов. Это-ж сколько эти уроды мегатонн туда заслали...
А вы говорите про озоновый слой. Спросите у президента США про то что вам озона не хватает =)) Это они там подвыжгли всё и вся в своё время..
-
-
-
P27 мар 11А полярные льды... Так они полюбому таять будут. Солнце знаете-ли фонит.То ледниковый период, то потепление, то ещё какая фигня. так было и будет ещё на протяжении нескольких миллиардов лет. (ну пока Солнце не погаснет окончательно).
Так что эти ваши "газовые турбины" (кстати, что это вообще такое?) они вообще ни об чём.
А турбины они везде одинаковые, что на газовых тэц, что на угольных, что на атомных. Пох. Принцип везде один — воду превращают в пар, и пар под давлением подаётся на крыльчатки турбин. Они крутятся, валы от них подсоединяются к генераторам — и вот тебе электроэнергия.
А чё там это воду в реакторе кипятит — по большому счёту как-бы посрать. -
27 мар 11Газовые турбины в принципе не плохой способ получения энергии , просто газ скоро кончится и всё одно придётся возвращаться к АЭС или если получится к термояду , а как говаривал господин Менделеев топить углеводородами — топить ассигнациями
-
L27 мар 11ГЭС — самый лучший вид электроэнергии. К сожалению, начальные инвестиции на строительство — астрономические. Когда в стране идет попила бабла, кто больше бюджетных нефтедолларов уведет за бугор на личные счета, о новых ГЭС, конечно, мечтать не приходится.
А вообще в будущем если термояд не осилят энергетика будет атомная+гидро. Выбора-то нет. Недаром мужики в Габоне шутят что они работают на TGV :-)
Недаром амеры Бразилию какскадами ГЭС будут застраивать.-
27 мар 11ГЭС после ТЭЦ вторая по экологичной вредности:
1. Урон рыбным запасам
2. Затопление громадной территории
3. резкое увеличение испаряемости ПРЕСНОЙ воды из водохранилища
4. заболачивание районов прилегающих к водохранилищу и подъём грунтовых вод.
Так что если всё посчитать ...
-
-
-
-
27 мар 11зелененькая статейка))
--от зеленых столько же пользы природе как от коммунистов -коммунизма (В. Савченко писатель-фантаст)-
27 мар 11из за зелёных львиная доля немецкой экономики работает на тепловых (уголь) электростанциях что черезвычайно вредно для экологии
-
-
P27 мар 11"Это неизбежно — любая технология в начале своего использования проходит период проб и ошибок и не обходится без сбоев." Что это за херня такая?
Утверждение конечно верное. Но при применении к современным ядерным реакторам.... Это не катит...
Это было верно лет 100 назад, к семье Марии Склодовской и Пьера Кюри. Которые построили первый ядерный реактор.-
-
P27 мар 11Не. Там другое что-то было. Сфера какая-то. На банкнотах польской жечьпосполиты даже нарисовано было. 100,000 злотых вроде.
Не, знатная семейка. Полоний и Франций (Мария полячкой была, а Пьер французом) вроде они открыли, первый ядерный реактор построили, по фамилии Пьера Кюри до сих пор уровень радиации измеряется в Кюри.
Померли от лучевой болезни.
Ну Мария по крайней мере. Лейкемия или чё-то там. Говорят руки у неё все обожжены были альфа-бета излучением.
Первопроходцы в атомной энергетике.-
-
O27 мар 11Странно, но ни она ни он (Мария Склодовская и Пьер Кюри) не строили ни первый ни второй ни какой другой реактор... И никакой речи о "Первопроходцы в атомной энергетике" не может быть и речи. Ни одно из их исследований не используется напрямую в ядерной энергетике, скорее изобретатели паровых машин внесли больший вклад.
з.ы. Первая устойчивая цепная реакция деления (и что не маловажно УПРАВЛЯЕМАЯ) была проведена в декабре 1942 года.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe