-
-
-
-
27 фев 11вот почему я терпеть не могу экранизации — так это вот из-за таких "шедевров". Смотрел это и плевался. Из гнома шута горохового сделали, Денетор вообще чуть ли не ренегат, весь смысл переиначен. Еще куча "режиссерских ходов", от которых брови сами собой вздымаются — зачем? А ведь я так ждал этот фильм...
Имхо, если вам очень нравится книга — фильм вам точно не понравится из-за обильной "голливудизации".-
-
27 фев 11"Беда" экранизаций лищь в том, что фильм выходит после издания книги.
Читая книгу вы представляли всё по своему, а режиссёр по своему.
Спросите тех, кто не читал книгу но видел фильм.
99% довольны картиной.
И я в том числе, хотя книгу читал много лет назад.
Зы.
Слышал что идёт съёмка фильма по первой книге Толкиена "Хоббит или туда и обратно"-
27 фев 11конечно они довольны картиной... зрелищный попкорн, спецэффекты... Если снимать в духе книги — никто не пойдет на эту нудистику, за исключением пары-ройки верных адептов-толкиенистов и сбор бабла провалится. Поэтому странно что в этой картине Леголас не гей, Саурон не перевоспитался, а Голлум не обладает русской фамилией. Что это за отклонение от голлидогм...
-
27 фев 11Зря Вы так, голубчик. Практически все декорации и многие типажи (например барлог), были скопированны с иллюстраций которые рисовались в толкиенские времена и были им одобренны. Джексон где-то раскопал этого художника которому сто лет в обед. Так что честь ему и слава, за подобный труд.
-
-
-
-
-
27 фев 11Твои слова говорят ровно об одном: ты не понимаешь, как делается кино, почему оно так делается и в почему образуется разница между историей в книге и историей в фильме.
Фантазия в голове, на основе прочитанного в книге, это очень упрощенный мир, который не подразумевает визуализации множества деталей из реальности. Практически все "сложности" на которых спотыкается кино, экранизирующее книжку, в голове решается в мгновения.
Поэтому твое имхо, — это эмоциональный припадок, лишеный кого-либо рационального смысла. Фееричное брюзжание эстета, который просто что-то хочет, а как это что-то сделать, — не знает.-
27 фев 11нда... полезли эксперды... да ради бога, капитан очевидность. Если ты, прочитав все мои слова, умозаключил такое, смею предположить, что ты относишься к армии сетевых-воинов из клана "ах, в интернете кто-то не прав, нужно успеть пукнуть в лужу и мне!" Уже пять раз объяснил что дело не в "разнице между историей в книге и историей в фильме", так нет же, особо броневые танкисты все равно об этом талдычат и кроме того оскорбляют. Желаю тебе подавиться собственными помоями, главный эксперд "как делается кино".
-
-
-
W27 фев 11надо сначала прочитать всю трилогию, а потом уже смотреть — тогда почувствуете разницу
-
27 фев 11Фильм, действительно, очень основательно снят — о чем говорят мелкие детали. Обратите внимание на руки персонажей — под ногтями — чернота. Именно так, как должно быть в тех условиях жизни.
А насчет "дешевого" гоблинского стебового перевода — эт зря. Просто оригинал хорошо знать надо — именно в полной противоположности оригиналу и есть весь смак гоблинского хулиганского варианта. Да и подбор попсовой музыки тоже дорогого стОит — мне очень понравилось, как в начале второго фильма, когда Гендальф сражался с этим пылающим чудищем из преисподни, был смиксирован Скутер — точно в ритм уложили. Есть, конечно, и весьма провальные куски, но в общем — озорно. Это, пожалуй, единственное, что мне у Гоблина нравится. Серьезные переводы — нафиг, в оригинале смотреть надо, не вытягивает он. -
Сделано с
NoNaMe