-
G8 дек 10Ну ведь уже давно ясно, что Резун — сволочь, каких мало.
Но .....дак написавший "СССР без сталина. Путь к катастрофе" и т.д. мне, чья родня была уничтожена коллективизацией и голодом на Волге на треть ненавистен НЕ МЕНЕЕ резуна. ИМХО на обоих бы петлю накинул, пеньки подбил и сел бы ждать, попивая пиво, когда они на веревках плясать закончат. А ночью бы лег спать с ососзнанием выполненного священного долга — чистки ноосферы отечества. -
-
dia_vol АВТОР8 дек 10Ну резун-то у нас мастер художественного слова, второй Чехов, не меньше...
БТ — это танк-агрессор. По всем своим характеристикам БТ похож на небольшого, но исключительно мобильного конного воина из несметных орд Чингисхана...
Создав этот самолет-агрессор, конструктор Ильюшин...
Интересно, а кони у Чингисхана тоже агрессорами были?
-
-
-
8 дек 10Действительно занятно получается. Почему альтернативная официально идеологии версия истории выходит такими мелкими теражами. Почему банят "историю для вузов" под редакцией Барсенкова и Вдовина под смехотворным предлогом. Гласность куда-ж без нее. Вот как раз на тему гласности сегодня уже третий день будет идти "суд времени". Кто не видел реакцию млечина/свинидзе на реплику Кургиняна по Катыни (постил в двух других ветках) может посмотреть. Весьма занятное представление о "гласности и законности" в нашей стране.
Сильно напоминает учителей-америкозов:
=================================================
Вообще-то принятием постановления госдумы и президента по катыни и госдума и ДАМ нарушили 10 статью конституции, в которой прописано:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Т.е. ТОЛЬКО СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ (по простому СУД) может признать кого бы то ни было виновным в преступлении. А т.к. на деле получилось, что сначала ДАМ, затем госдума взяли на себя судебные функции — следовательно они НАРУШИЛИ КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Следовательно их постановлениями можно подтереться.
PS: Т.ч. маленькие тиражи альтернативной версии истории в этой стране меня неудивляют.-
-
8 дек 10Пока нет. До уровня соЛЖЕницына он пока не поднялся. Но, по большому счету, это мало что меняет. Народ, увы, привык доверять "печатному слову", т.б. рЕЗун приводит как-бы точные "исторические данные" о составе воинских частей, дислокации... Т.ч. если человек не поставит своей целью разобраться как все было на самом деле переубедить что реЗун передергивает и подтасовывает факты.
-
-
M8 дек 10Авторы, которые с тиражом в 50к, тоже передергивают и подтасовывают факты. Главная проблема не в этом даже. Своим малоприятным слогом, кривлянием и (очень часто) незнанием вопроса они только лишний раз убеждают всех, что в теории Резуна что-то есть.....
Резун конечно сказочный далпайоп в своей безусловной категоричности. Однако он создал в приципе достаточно сложную и многоаспектную теорию, которая дает ответы на очень многие вопросы. И опровергнуть ее можно только фактически, давая ответы на поставленые вопросы. А у критиков 99% текста пишется о том, что Резун предатель и козел (что в принципе не аргумент), либо о том, что танчиков было 9, а не 10 (и поэтому Сталин на Гитлера напасть не собирался).
Истиная борьба с Резуном-это взять архивные данные (открыть, если надо, серкретные) и написать серьезные исторические труды, которые опровергнут его теорию. Вопрос явно интересует людей, судя по тиражам.-
-
M8 дек 10Так я и не писал, что Резун есть 100% и кристальная правда, припиздел-с он там прилично, и натяжек полно. Сделал ли он это по незнанию, злому умыслу или просто желанию подтянуть спорные моменты в общую канву своей теории...Трудно сказать.
Прикол тут в другом. Если опровергать в стиле базарных торговок (а критики этим грешат) и основывать в основном на том, что сабж предатель родины, то...Ну, многие только дополнительно убедятся, что дыма без огня не бывает, и тому подобное.
Резуна (который излишней академичностью не грешит) опровергать надо именно серьезным исследователям в серьезной манере, с документами. Причем копая под саму концепцию, а не количество заклепок на башне у танка... -
-
-
-
-
-
-
-
-
M8 дек 10Почему русские люди всегда в жоппе? Одна из пирчин, думают чужой головой.
Может Резун , говнюк и провокатор. Но скажите, кто из вас задумывался о том, почему немцы дошли аж до Сталинграда? Не кажется ли вам уважаемые, что сухенькое "внезапно напали" как то , не состыковывается с огромной государственной машиной, в которой было минимум два механизма ведут активную разведывательную работу? Мне лично непонятно.... -
-
-
-
-
dia_vol АВТОР8 дек 10Э..простите, а что Вы имеете под словом "раскупорить"? Вы пытались получить доступ в архив, а Вас не пустили?
Кого-то ведь пускают? Ради интереса открыл Мельтюхова "Советско-польские войны", 898 ссылок на источники. Чисто оценочно — не меньше половины на архивы.
Теперь берем энтот самый резуновский "Блядокол" — 92 позиции, которые можно озаглавить "Читаем мемуары":
Авторханов А. Загадка смерти Сталина. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976.
Азаров И. И. Осажденная Одесса. — М.: Воениздат, 1962,
Анфилов В. А. Бессмертный подвиг. — М.: Наука, 1971.
Анфилов В. А. Провал "блицкрига". — М.: Наука, 1974.
Баграмян И. X. Так начиналась война. — М.: Воениздат, 1971.
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.-Париж: Третья волна, 1980.
Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне. 1941-1945.— М.: Наука, 1980.
Бирюзов С. С. Когда гремели пушки. — М.: Воениздат, 1962.
Битва за Ленинград. 1941-1944. (Под ред. С. П. Платонова).— М.: Воениздат, 1964.
Болдин И. В. Страницы жизни. — М.: Воениздат, 1961.
Борьба за Советскую Прибалтику. — Таллин: Ээсти раамат, 1980.
Брежнев Л. И. Малая земля. — М.: Политиздат, 1978.
Василевский А. М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1973.
......
D. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War-
M9 дек 10Подразумевался свободный доступ к имеющейся там инфе. тут ведь какая штука: абы кого туда не пускают. А информация там действительно ценная. Поэтому учитывая существующие реалии, я рпидерживаюсь мнения, что за право допуска требуется написание в заданном векторе. Как бы все довольны. и инфа не слишком светится, и автор может написать, что мол я был в ЦАМО, значит мне можно верить.
Все предоставленные вами работы издавались, а следовательно и писались при совке. думать о том, что в то время можно было писать както по другому мягко говоря глупо. Поэтому я не считаю эти работы какимто весомым аргументом.-
dia_vol АВТОР9 дек 10>>> абы кого туда не пускают.
1. Ага, аргумент неубиенный, особенно часто используется сторонниками сабжа. И ему верят! Хотя самому проверить — два байта отослать. Никто не говорит, что архивы — проходной двор и зайти можно в любой момент. Я почему-то уверен, что Вы не станете заполнять СТАНДАРТНУЮ форму запроса и пожелаете попасть в архив, даже городского/районного уровня.
Пошарьтесь по военно-историческим форумам, у поисковиков — почему-то эти люди туда попадают, сканы карт времён войны с соответствующими штампами приводят. Я не слышал, чтобы перед допуском в архив они давли подписку "О том, как надо писать".
2. Похоже, Вы невнимательно читали. Не понял чего-то... Какие представленные МНОЙ ВСЕ работы? Представлял только две: Мельтюхова, которая писалась в 2001 и опус резуна — по разным причинам ОБЕ никак нельзя отнести к советскому периоду, если Вы разумеете приведённый список источников резуна, то и я "не считаю эти работы каким-то весомым аргументом" для работы, претендующей на исследование.
-
-
-
-
-
-
8 дек 10Еле дочитал "Ледокол". Блевать хотелось практически на каждой странице от передергивания и подтасовки фактов. Сейчас дочитываю "Великую оболганную войну" (первую). Многое из нее знал и раньше (т.к. читал множество отрывков) но многое в новинку. Книга СУПЕР. Если увижу — куплю в бумажном варианте.
-
-
8 дек 10При этой власти всё продаётся и всё покупается.
Честно скажу пытался читать резуна (назвать ЭТО именем русского полководца не могу). Осилил одну книгу. В каждой строке, буквально, ложь, т. е. по каждой строке надо отписывать опровержение. Но, сука, хитрый и изворотливый поганец. Вот почему его воспринимают молодёжь и люди не совсем желающие знать больше, чем там написано. Должен признать, что этот резун намного в этом отношении опаснее, чем те писаки, которые в открытую пишут чернуху.
Сделано с
NoNaMe