-
-
B6 дек 10Ну -да, ну-да...
Интересно на большевиков у тебя даже не намёк, а булыжник пролетарский!
Но дорогой еблан, почему-же ты не вспомнил первую часть, как буржуи-бизнесмены накрутку на товары для фронта делали в 100%?! Это хуйня, это не важно! Как в прочем и спидарами чеченами, продажное правительство всё им продавало, да и генералы не без греха-пацанов сдавали...
Жаль, что таких как ты в 37, не удавили!-
B6 дек 10Историю изучи правдивую, а не из пропагандистских учебников!!!
Как вся Росс Империя погрязла во взтничестве и разврате, сегодняшняя Россия совсем не отличается от царской. Нет отличается, большинство граждан живут в отдельных благоустроенных квартирах, а тогда 75% граждан жили в бараках!!!
-
-
B4 дек 10А вот тут, после такого прекрасно изложенного материала, нужно думать и рассуждать о ГЛАВНОМ: кто был 1.организатор (в смысле,кто дал денег на банкет) 2.выгодоприобретатель. Как говаривал товарищ Каганович Лазарь Моисеевич, главный строитель московского метрополитена (с пятиклассным,если не ошибаюсь, образованием)-у каждого чрезвычайного происшествия есть своя фамилия! Вот я и предлагаю всем начать поиск фамилий по п.1 и п.2 (даю подсказку-они идентичны) и процветают по сию пору. Как говаривает ещё один..."...не взирая..." Для самообразования рекомендую "азбуку": Д. Калюжный и Я.Кеслер "Другая история Российской империи. От Петра до Павла." ЧУдно написано.Думаю, мозги у многих начнут работать.
-
-
-
7 дек 10портянки? танки? Вы САМИ выбрали два пункта, по которым прекрасно видна предвзятость и натянутость критиканских настроений.
1. Танков было ноль целых ноль десятых в том числе, скажем, у Германии. Какое-то первое время. Потом были трофейные. Потом — свои, но лучше бы захватывали побольше трофейных... Позор Германии, прогнила!
2. Портянки. Это же каким надо быть историком-любителем, чтобы не знать слово "обмотки" — это такая штука, которая хуже и позорнее портянок. Сейчас дам ссылочку на картинку, и угадайте, какой армии боец и какого года примерно.
fswow.ru
Ну русский же, а? В такой обуви-то омерзительной — только русский может быть. Картинка отсюда.
fswow.ru
Таким образом, вывод следующий: хорошую историческую подборку фактов испортили пафос и тенденциозность. Потому что рассуждать о голоде русской армии, и умалчивать о голоде в германской армии, рассуждать о позорных портянках, и не знать об обмотках всех остальных армии (или тупо врать, что больше нигде ничего такого не было, в надежде, что никто не знает) — это пафос и тенденциозность. И так — по всем вопросам, по всем. Хотя, конечно, честных историков не бывает, работа такая, понимаю.-
dia_vol АВТОР7 дек 10Спокойнее, сударь, спокойнее... Не делайте скоропалительных выводов, не обвиняйте оппонента в том, чего не было — попадёте в неудобное положение.
Итак, по порядку:
1. Танки всё-таки Германия свои имела, 70 германских это не ) русских, но и 7000 суммарных Англии и Франции.
2. Портянки. Не цепляйтесь к словам — по обмундированию цифры я приводил вплоть до комплектов тёплого белья. И не выдавайте желаемое Вам за написанное мной. Не поверю, что
>>> Гм...по-моему, портянки только не сравнивал, поскольку в других армиях их не было.
можно воспринимать как "предвзятость и натянутость критиканских настроений". А с чувством юмора как, нормально?
Я понимаю из Ваших постов, что Белинский Вам ближе, чем Пушкин. Но неистовый Виссарион всё-таки не указывал Александру Сергеевичу: "В "Евгении Онегине" в сцене варки варенья не раскрыта тема ягод, употребляемых на изготовление оного.
Необходимо уточнить — малина или смородина."
Посему отошлю Вас еще раз к заголовку — "Русская Армия в ....". Это я к Вашему замечанию про голод в германской армии. Написать можно до хрена чего, только приходится ограничивать себя техническими возможностями движка сайта и всё просто НЕ ВЛЕЗАЛО. Да кто ж Вам мешает сделать это?
Успехов!-
7 дек 10Нет уж, позвольте. Цепляться к словам и ассоциациям будем, т.к. это "оговорочки по Фрейду", которые расскажут об авторе больше, чем таблицы с цифрами, когда нужно, и умолчание о ругих таблицах с другими цифрами, тоже когда нужно.
Объясняю подробнее: если человек, когда желает пошутить, вспоминает про единственные в своём роде русские портянки, гы-гы, лол, но не вспоминает про британские обмотки — это говорит очень даже о многом. Например, о том, насколько сильно такой человек Родину любит :) В портянках Красная Армия маршировала вплоть до 1991 года, а в обмотках типа британских ещё мой дед служить начинал, сильно позже 1917 года. Так что глумиться (ах, пардон муа, _юмором шутить_) над портянками — это глумиться над Россией в целом, разве нет?
Вобщем, всё как всегда: целились в коммунизм — попали в Россию. И вот тут тоже: целились в прогнивший царизм — попали опять в Россию. От критики какого-то периода истории России до русофобии — меньше миллиметра, удержаться сложно. Не получилось.-
dia_vol АВТОР7 дек 10Не-а, не позволю ;-), поскольку выражение "оговорка по Фрейду" лично я употребляю чисто для стёба, штамп есть — почему бы не использовать, а самого Фрейда с его построениями, скажем мягко, недолюбливаю.
Теперь по сути: ещё раз повторюсь — не приписывайте мне того, о чём я сам даже не догадываюсь. Свою позицию я изложил в первой части, в дальнейшем в подтверждение её и приводил цифры и факты.
Далее, о портянках. А кто Вам сказал, что портянки — это плохо, что Вы так в штыки воспринимаете даже само упоминание о них? Уверяю Вас, когда сам их наматывал, никакие комплексы меня не мучили. Вас почему-то это тревожит, так поневоле во Фрейда и поверишь на наглядном примере.
Напоследок — все армии мира проходили свой путь в создании формы одежды (обуви), испытывая взаимное влияние в той или иной степени. Каждый остановился в итоге на СВОЁМ, оптимальном для своих условий.
Так что Ваши "глумится (ах, пардон муа, _юмором шутить_)" — оставьте при себе, не пытайтесь искать то, чего не было.
-
-
-
-
-
-
4 дек 10между прочим потери первой мировой в некоторых аспектах рекордны.. один пример: битва при Вердене — потери около миллиона человек (убитыми с обеих сторон почти 600 000) а фрон продвинулся только на 6 км.. причем впоследстивии откатился обратно (для сравнеия — Наполеон завоевал Италию с армией в 30.000) -
4 дек 10Может быть не совсем к месту, но хочется процитировать одно выражение генерала Брусилова сделанное царю на совещании в Ставке 28 марта 1916 г. "В случае же, если мое мнение не будет принято во внимание, я буду вынужден считать мое пребывание на посту главнокомандующего не только бесполезным, но и вредным.
Прошу меня в таком случае сменить" Глядя на события почти столетней давности хочется спросить: есть ли у нас военачальники подобного рода способные такое сказать не то что Президенту, но хотя бы министру обороны? -
Сделано с
NoNaMe