Такие разные «лошадки»

"...Через шесть лет, 28 октября 1971 года, Великобритания с помощью ракеты-носителя «Блэк эрроу» со своего космодрома Вумера вывела на околоземную орбиту ИСЗ «Просперо X-3».
Уже через год после этого события, 24 декабря 1979 года, ракетостроители стран Европы..."
That'a a very long year, I say :)

Все это петарды 12 века китай. Прошли столетия а все еще петарды — они стали большими стальными, напичкаными компьютерами.... а по сути все теже петарды....
Напишите про коммерческие носители из США... это реально интересно и крайне поучительно для наших космо-коммерсантов....

познавательно, спасибо

Пасибо

Ракеты, как и компьютеры демонстрируют прогресс в реализации идей начала прошлого века, но, при этом, демонстрируют тупик в науке. И это тупик не только российской науки, где холуй Фурсенко все делает, чтобы ее ликвидировать в России как класс, это отражено в правилах приема статей ведущих физических журналов мира. Об этом в эти редакции я разослал открытое письмо: Табу на прогресс науки, где отмечено, что разрешены лжеоткрытия типа графена, а пересмотр и исправление базовых моделей (позапрошлого века!) запрещен. Касательно ракет. Дедушка Циолковский нашел частное решение уравнения вывода массы на околоземную орбиту. И все ракеты проектируются в рамках этого частного решения. Общим решением уравнения Циалковского и исправлением самого используемого уравнения (модели) я не занимался, но познакомившись с вытекающими из частного решения проблемами полета на Марс, я увидел немало паралелей с той проблемой, решение которой в общем виде затачиваю как осиновый кол, чтобы убить вурдалака -вонзить его, вслед за открытам письмом в редакцию ведущего физического журнала.Накопившиеся за 100-200 лет ошибки и противоречия в базовых моделях проходят через все учебники, монографии и энциклопедии в первозданном виде. Исправить их все не по силам (как я писал) одному человеку. Фейнман попробовал, но спасовал. Это должно быть коллективное творчество. Для этого надо снять ТАБУ на публикации анализа описания (исторического) физических эффектов. Технологи — компьтерщики наплевали на физические "теоретические запреты" и, пользуясь чисто эмпирическими закономерностями дошли до Пентиума 3 (правда, без физики попытка сделать Пентиум 4 провалилась и вернувшись к 3 ядру напихали их много в один кристалл). Ракетостроителям не позволят строить принципиально новые ракеты без "научного" обоснования, на базе упрощенной модели Циолковского. Т.ч. им прийдется подождать, когда мой осиновый кол (и надеюсь другие осиновые колы) пробъют брешь в научно-бюрократических редутах, охраняющих не науку, а самих себя в науке.

Не Ofeg а Ofeq — а так все верно

Интересный обзор, спасибо.

Иран — Джамшут с Равшаном смотрят ... Не полетит насяльника , угля мало и лопату продали .

Меня поражает не-экономность космических полётов. Поднять нп орбиту полезный груз, затем его сбрасывать обратно — это же уйму денег стоит! А между тем там же на орбите это всё можно было бы согнать в кучу и использовать когда нибудь как стройматериалы.

спасибо
очь интерес