-
29 сен 10$45.10 — это не себестоимость нового nano, а себестоимость железячных компонентов, при заказах партиями по миллиону штук. -
-
-
29 сен 10вы из 2 рядом положите и сравните для начала размер.
а потом уже говорите какой из двух лучше и почему. -
-
-
29 сен 10А вы не посчитали еще рекламу и продвижение товара! Содержание магазинов рабочих и так далее!
Я ожидал что железки будут стоить еще меньше!-
-
29 сен 10Какая разница, что сколько стоит. Это не еда без которой нельзя прожить. Не нравится, не покупаем! А кто и сколько кладет себе в корман зависит от способности создовать и продовать.
Честно были разные плееры. Из последних пробывал Sandisk Sansa Fuse
Потом купил себе iPod Touch, коротко знакомства , купил сразу жене. А через год купил еще два iPod Nano для спорта.
iPod на целую голову выше качеством и софтом по сравнению с Сандиск
В итоге сейчас вообще не вижу смысла пробывать другие плееры так как iPod полностью удовлетворяет. Музыку храню в Mediamonkey ей же и синхронезирую с iPods
-
-
-
T29 сен 10На самом деле огромная составляющя в розничной цене "дешевых товаров" — это проценты дистрибьютеров.
Я работаю в тайваньской компании. Наша "железка" на выходе стоит примерно $20. В рознице она же стоит $60. При этом у нас прямые контакты с retail магазинами. Если есть еще посредники то цена резко возрастает.
Причем чем дешевле сам продукт тем больше вес этой надбавленной стоимости.
Если бы железо iPod Nano стоило $450, то в процентном отношении надбавка была бы меньше.
При этом магазинам впринципе всё равно что продавать: китайские поделки или iPod. Ну хорошо, не совсем пофиг, а почти. Когда бренд раскручен, то его проще продавать. Но картина при этом не сильно отличается. -
-
-
-
-
129 сен 10ждемс китайский ответ, примерно за 60 у.е. но, наверно с 2 Гб и без акселерометра с педометром (назвали б по-человечески шагомер)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe