-
S27 сен 10Если мне на правах собственности принадлежит некий предмет, то это означает, помимо прочего, что я имею полное право распоряжаться внутренним состоянием этого предмета. А попытки мне в этом воспрепятствовать, в том числе и законодательные, являются покушением на мою собственность.
-
-
25 сен 10этот закон — еще один шаг к уреплению автократии в России.Для чего он? А для того же,что и большинство другихидиотских с точки зрения народа законов.Однако законы эти вовсе не идиотские.Ежли власть захочет прищучить неугодного,у нее появляется дополнительная возможность в этом преуспеть — все мы не без греха. -
P25 сен 10Да на хер нужны все эти АВТОРЫ! Даёшь авторов которые разрешают копировать.По большому счёту были бы довольны ,что их ещё кто-то смотрит и слушает.
-
25 сен 10Тут тож не все так просто... Вот я — автор, мне лично глубоко пофиг скока раз и кто качнет себе мои работы, я гонорар получаю ОДИН раз, и в договорах у меня так и написано. Весь вопрос в размере этого одноразового гонорара, а размер, к сожалению, маловат. Мне вообще неинтересно, нужны ли кому-то мои работы, были бы они нужны моему заказчику. Совсем другое дело, когда автор создает что-то просто от себя, тут да, ему недурно было б определиться, так отдать, или продать. В любом случае, по законам совести (!) одна работа — одна оплата. А насчет "на хер нужны все эти АВТОРЫ" — ну зачем же так грубо и сразу всех? Авторы, в большинстве (мы не о михалковых и прочих) далеко не так уж и богаты. Поэт не должен быть голодным, чтоб на халтуру не отвлекался!
-
-
25 сен 10вообще-то авторские права очень разные..., а в законе всё в одной куче и авторы продукта и лицедеи и, главное, ради кого сыр-бор, — перекупщики
программы не патентуются и права создателя защищаются вроде этим законом, но
программа — промышленный продукт, чего-ж исключаются права создателей железок?
с другой стороны, произведения т.н.искусства — собственно результат самовыражения творца этого продукта, и этот творец, а чаще перекупщик его прав назначает цену на то, что ещё только предстоит оценить, т.е. продаёт кота в мешке. Дальше- больше! Практически запрещена критика во время премьеры! Даже услышать отзывы специалистов — запрещено...
А это уже нарушение гражданских прав — продавец обязан предоставить полную информацию о продукте и не дай бог, если она не соответствует реалиям.
По поводу фильмов. И я и большинство знакомых посещаем кинотеатры только после просмотра пиратки! Фильм признан достойным — отчего-ж не посмотреть в полной красе? За четверть суточной зарплаты смотреть "кота в мешке" не пойду. Пипл хавает далеко не всё.-
-
25 сен 10Согласен — маразм крепчал. По нынешней логике — пошел в магазин, купил хлеб — можешь есть, только ты. Не дай бок придут гости, или поделишься с родственниками — они то, хлеб не покупали, т е нарушают авторские права производителей хлеба...
Мораль, надо в гости ходить со всем своим (хлебом, вином, песнями — надо самим придумывать, а то соседи настучат, что под гитару пели чужие песни), чтоб не посадили на 2 года...
-
-
-
N25 сен 10Подобные законы нужны для того, чтобы БЫЛО. В США говорят, хотите в ВТО. Сделайте 5 раз КУ. Сейчас вы сделали всего 3 раза КУ. Это недостаточно. Вот и рвут жопу законадатели. Для страху показательно накажут кого-нибудь, где-нибудь под Омском. Как Поносова. Потом пару серваков у провайдеров отберут.
В органах очень мало людей работает, которые понимают, что такое ваще P2P, торрент, сидер. Для них компьютер напичканный вирусами НОРМА. Однажды меня просили принести видеофайлы с системы видеонаблюдения после кражи в офисе. В РОВД. Я на флэшку записал. Деваться было некуда, просили. Притащил следачке. Интернета нет. Антвируса нет. Флэшка была загажена под завязку с их компьютеров. Я им ничего не сказал. Это просто смысла не имеет. Компьютеры из дома несут на работу. Мобильник трещит у следачки, как у менагера в моей конторе. Отчеты-отчеты-отчеты-совещания. Люди которые щарят в технологиях в МВД не идут.
В Москве парнуху на садовом кольце показали. Под это дело в Новоросийске забулдыгу наркомана нашли, спектакль разыграли с ним типа крутой ХАЦКЕР через Чечню сервак взломал в Москве. Фильм порно закачал ради шутки. Курам на смех все. Осудили в итоге за наркоту, которую нашли тут же рядом с порнофильмами.
Так и с законом. У меня младой пиздюк за компом сидит, я ваще не знаю чего у него там. Мне некогда смотреть за ним. В доме несколько компьютеров, у каждого члена семьи. В подъезде в каждой квартире не меньше одного. качать ничего не надо. Скорость интернета хватает, чтобы на трех компах смотреть фильмы прям с интернета. Куда я их качать буду? Нахрена?Телевизор Самсунг подключен в интернет на прямую. Я с интернета без антенны смотрю ТВ. Музыка в MP3 уже давно не интересует, даже в машине. Только цифровое качество.
Пооже в думе голосуют за эти законы просто потому, что не понимают ваще о чем речь идет. Им по барабану. Что, члены справедливой россии шарят в P2p?-
25 сен 10поскольку в будущей полиции маловато техюспецов с пониманием проблемы, то и брать будут по факту наличия кабеля и компьютера, "для массовости"
ведь и Поносова судили по старому закону за приобретение компьютеров с предустановленным софтом, а фирму, продавшую комплект не трогали..., хотя распространяла-то она
-
-
25 сен 10Давайте еще и библиотеки закроем!!! Там ведь тоже можно почерпнуть интересующую тебя информацию (из книг, журналов) БЕСПЛАТНО!!! Непорядок! Как это так, столько денег от использования информации на бумажных носителях проходит мимо карманов этих грёбаных правообладателей!
А заодно можно еще и радио прикрыть! Люди тоже им на халяву пользуются! -
-
24 сен 10Кто нить что слышал подробней об этом?
гоняют НЛО... Смотрите 1.5 минуте! между двумя самолётами!
imperialcommiss.livejournal.com -
24 сен 10Всегда "качал", никогда не считал себя вором и сейчас не считаю...
Если бы я зарабатывал на этом "контенте" без разрешения автора-создателя, то это было бы преступлением, или тем самым "смешным" случаем — использования в личных целях в отсутствии "необходимости" (это как посмотреть... В суде: — Гражданин Прокурор, деньги нужны были, позарез!...Разве это не необходимость? Шутка.)
В любом случае, с человеческой точки зрения, воровство считается аморальным:
... присвоение чужого добра, без согласия владельца и присвоение права (опять же, без согласия владельца) распоряжаться этим имуществом — это воровство;
... присвоение чужого имущества и лишение, таким образом, владельца возможности распоряжаться своей собственностью — это воровство.
Но, как относиться к ситуации, когда "имущество" остается во владении своего хозяина и его право распоряжаться своей собственностью у него никто не отнимает? ... Единственное, что у него ("правообладателя") "отнимают" — это возможность заработать на своем (...) столько денег, сколько его душе угодно было бы, т.е. часть денег, которые он возможно заработал бы, а возможно и нет.
В этой истории, стороной, которая вызывает симпатию и участие, является сам автор-создатель.. Ибо истинный "творец" озабочен главным образом желанием изменить мир к лучшему, привнести в него красоту, облегчить человеческие страдания, доставить нам радость и наслаждение, окунуть в духовный мир чувства, доставить неповторимые переживания... от встречи с Искусством, — он работает на благо и...
...И в "момент творчества" думает о Боге, о смысле Бытия, о Человечестве, о... (я честно признаюсь, что не знаю о чем думает художник, когда творит), но, думаю, деньги стоят на самом последнем месте.
Художник не должен быть голоден! Смотрим на современных художников — никто не голодает...(в отличии от большинства их предшественников прошлых эпох...) И я очень рад этому, потому что не чувствую, что отнял у достойного человека хлеб и оставил мастера голодать в своей мастерской.
Духовным личностям, в нашем грубом материальном мире, приходится зарабатывать деньги... А еще, они зарабатывают славу, почет, уважение, любовь... и, думаю, это для них по-важнее будет (...для настоящих).
Когда я читаю достойную книгу, или смотрю хорошее кино, я испытываю чувство благодарности и уважение к их авторам. А еще, у меня появляется , наверное естественное, желание иметь том этой книги, запись этого фильма — в самом лучшем, из возможных, качестве... Иду, покупаю, денег не жалко... дело не в деньгах...
Остальные же, "правообладатели", которых интересует только самое святое (т.е. деньги), которые "впарят"и гнилую репу, — главное продать... Меня они ни сколько не интересуют...впрочем, это взаимно...-
24 сен 10Вот про то и речь, что уже давно идёт подмена понятий. Под "копированием" пытаются подать блюдо называемое "воровством". Когда вдалбливают всем, что скопировал=украл. Другое дело, если ты скопировал и начинаешь продавать скопированное выдавая за своё — вот это уже другое дело и этому тоже есть давно название — плагиат.
-
-
H24 сен 10вся эта батва проблема провайдеров, кому будет нужен высокоскоростной инет для просмотра новостей и получения почты.
-
X24 сен 10Во всех этих делах о нарушении авторских прав, лицензиях на ПО есть один казус, не понимаю почему его еще никто не использовал в судах. При скачивании чего либо вы платите за трафик и услугу пользования интернетом, при покупке пиратского ПО вы платите ДЕНЬГИ, государство берет с этого НАЛОГ и автоматически становится соучастником преступления. Даже не соучастником, а главным фигурантом по делу, так как оно получает за это деньги, а эти налоги идут на зарплату и содержание чиновников и депутатов. Так кто у нас главный преступник? И еще, как могут писать и принимать законы люди, которые освобождены от выполнения этих законов депутатским иммунитетом?
Сделано с
NoNaMe