-
M18 сен 10Заметил интересный момент — если человек напишет, что решил изучить С++ (линукс, виндовс, HTML, PHP, икебану и.т.д.), взял учебник, почитал немного, нифига не понял, и отсюда вывод, что сабж — отстой, то любой скажет что написавший — идиот и бездельник.
Но когда человек пишет " Потом в доме появилась библия. С первых строк мне не понравилось читать сей трактат. Из за сложности слога. И я его забросил на книжную полку", то чеоез один камменты "+1", "+1000", "я тоже так думаю", "полностью согласен с автором" и т.д. И это наводит на размышления.
З.Ы. Существует современный перевод Библии, и слог там — проще некуда, так что было бы желание....-
S18 сен 10Вот согласен. Крайнее проявление такого невежества это сжигать непонятные книги.
Вобщем стоит переходить от Фрейда к Юнгу, что б хотя бы подивится какой объём знаний перелопатил человек, и при этом всё равно резких самоуверенных выводов не делал. Толи дело огромное количество знающих, полиставших в лучшем случае пару книг, а в основном верящих телевизору и интернету. -
18 сен 10Вот именно — "БЫЛО БЫ ЖЕЛАНИЕ". Его нет. У большинства. По статистике, сейчас все меньше людей верят в бога. Это и понятно. Мир изменился. Даже за последние лет 10 — мир уже стал совсем другим. А религия (опиум для народа) — это все из прошлого. Любой настоящий историк (от науки) расскажет, каковы истоки религии. Ведь по сути, это мораль. Ну, как в христианстве — заповеди. В УК РФ они все есть, причем шире, подробнее, справедливее. А священнослужителям (неважно какой конфессии) конечно не хочется отпускать свою паству. Это ведь тысячелетний бизнес коту под хвост.-
M18 сен 10Любой историк от науки подтвердит что Библия — книга историческая, и описанные там события (по крайней мере то, что можно было проверить), а о том как люди стали меньше верить в Бога свидетельствует, например, epic fail государства, идеологической основой которого был атеизм...
-
-
18 сен 10Размышления интересны, не спорю. И всё же есть в них некий подвох: ссылка на сложность (с++, линукса, виндовса и пр...).
Такая "сложность" = это тест прохождения:
— кто-то НЕ проходит (т.е. НЕ осваивает линукс или библию) и, естественно, НЕ становится адептом.
— кто-то проходит, т.е. осваивает-воспринимает-впитывает и... становится пропагандистом освоенного.
Чего же здесь удивительного? но...
Те, кто освоил начинают доказывать "не освоившим", что именно у них самое важное учение по-жизни, а остальные = лохи. Вот в этом и есть беда, вот это и есть насилие над умом и выбором веры.
Сам живи и давай жить другим. Сам верь, и давай верить другим. Но не НАСАЖДАЙ свою веру.
Кто-то верит в библию, а кто-то в линукс. -
WWARRIOR_HERMIT АВТОР18 сен 10Библию я прочёл. но значительно позднее. Что же до более доступных переводов — мультсериал "Суперкнига" и христистианская литература для детей о которой я писал — и были этим переводом.
-
-
-
18 сен 10Автору несомненно плюс и крепкое рукопожатие. Я сам примерно такого же отношения к религии — не только к христианской, но и к тем, к которым мне удалось прикоснуться: буддизм, мусульманство, в некоторой степени язычество. Но не было четкого, выраженного понимания. А тут бац — всё по полочкам, все понятно. Очень благодарен автору за статью. -
18 сен 10+1. Велико желание 5 копеек вставить по разным моментам. Но имхо суть схвачена верно.-
18 сен 10Товарисчь минусующий, пожалуйста объясните позицию. А то как в дне радио. "Пришел, ошпарил и ушел" ))
-
-
-
-
18 сен 10А в Индии недавно был скандал.
Большая стая обезьян окупировала храм богини Кали и устроила из него гнездо, атакуя паломников и прихожан.
Следует помнить, что обезьяна в Индии — священное животное, поэтому выселить новых "верующих" пытались с помощью громких звуков, уговоров и пытаясь разогнать с помощью мягких опахал.
После того, как одного из жрецов обезьяны затащили к себе и изорвав одежду, искусав и надругавшись — скинули с высоты 10 метров вниз — были применены кардинальные средства.
Завезли три тонны фейрверков и в течении недели запускали их в Храм.
В конце концов обезьяны ушли.
Вывод:
Обезьянам тоже не чужда вера в загробную жизнь.-
M18 сен 10Они всего лишь защищали свои "взгляды", а без соответствующего: здания, кафедры, икон и прочей мутотени это не достаточно убедительно;).
Интересный вариант у буддистов: в период менструации женщине запрещено посещать "храмы", в то время как по этим же храмам вовсю разгуливают обезьяны с течкой...
Как то не вяжется это с УВАЖЕНИЕМ ко всему ЖИВОМУ от БУДДЫ.
-
-
18 сен 10Природа, в распоряжении которой вода, воздух, огонь и земля, а самое главное миллиарды лет, и Человек, который начал осваивать эти стихии совсем недавно, но добился потрясающих результатов... Что сложнее (красивее и т.д.) гора или самолет? А что будет через миллион лет? Человек — венец Природы! Единственная проблема: За что бы не взялись наши ученые, у них выходит бомба... -
18 сен 10меня на днях посетила мысль — а если взять всех религиозых фанатиков, особенно буйных (христиан, буддистов, мусульман и т д) и поселить на каком-то большом острове, чтобы они там жили с ихними "мирными религиями" и пытались друг дружку переубедить что только их вера — истинная, что будет?
нам, остальным, будет намного проще жить...-
-
18 сен 10христиане в последнее время стали хуже мусульман — лезут в драку как в средневековье. ну фигли — другие на территорию лезут, надо отбить, и пофиг что в книжке написано — ударили по одной щеке — давай вторую. неискренние они, ни православе, ни сектатны разные, да еще и в политику лезут. туда им и дорожка.
буддисты поспокойней канеш, однако чтобы не нарушать правила их тоже надо бы выслать — для балансу сил...-
18 сен 10И атеистов (или просто активных "мирных" неверующих) тоже: вон, тоже, как мирность характера проявляют: всех верующих на остров хотят сослать, в политику лезут :) Чтобы правила не нарушать и их туда же... сослали уже :-D Все сидим на одном острове.
-
-
-
18 сен 10а в конце мы им подарочек — ядрену бобму — отпарвим всех разом к любимому богу в гости... хай едуть...
-
-
-
18 сен 10Бог "РОД", значит, а мы, значит приРоде :) Вобщем, идейке много веков, согласен. Но главную идею я нашёл в другом почему то. В мелочности целей с появлением прогресса. Рыцари куда то делись и женщины даже начали говорить о том, что интересы мелбчают и мужчины занимаются глупостями. Даже намекают на превосходство. Конечно, с автоматическими коробками передач то и гидроприводом у эксковаторов, это любой теперь, даже женщина, на стройке работать может :)
Может, осваивать опять небо, как усатые французы 19-го века?-
18 сен 10да кто-ж нас в него пустит счас? чтобы на параплане полетать и то разрешение нужно...
-
-
F18 сен 10Не зря вывалил... созвучно и находит отклика...
это некоторое очищение, все люди через него проходят, но не все делают выводы да и порой не замечают этого... -
18 сен 10Забавный текст, содержащий достаточно большую часть религиозных и антирелигиозных предрассудков, так же наглядно иллюстрирующий нарушения логического мышления (неправильное обобщение налицо, аутизм тоже).
Автор в своих выводах ужасается: "(люди) закрывают глаза на результаты своей жизнедеятельности искренне веря что всё что они натворили каким то чудесным образом исправится само собой" и, наверное, очень удивился бы, если бы дал себе труд узнать, что в том же православии, например, такая позиция тоже отнюдь не является правильной.
Следующая фраза отдает шизофазией: "Мы выдумали богов в эфемерном пространстве нещадно вытаптывая то что есть нашим настоящим творцом.". Ага, "я Щас вам даду урок правильной речи".
"И в конечном итоге если не успеем одуматься — вполне заслуженно отправимся туда откуда породились." — а если успеем? Недоговаривает что-то автор, ой недоговаривает. Я уж не говорю о том, что я не уверен что понимаю что значит "туда откуда породились". И еще о том, что мне интересно, что же именно автор имеет в виду под этим страшным по его понятию местом.
"И судить нас таки будут — но нам ещё предстоит удивится тому за что нас будут судить." — ну так я не понимаю, почему автор не открыл нам глаза и не сообщил прямым текстом — за что? :)
Отвечая же на вопрос постскриптума можно сказать только одно: автор, ищите и совершенствуйтесь в изложении своих мыслей. Тогда, может быть, найдете. Ну или, хотя-бы, у вас получится организовать с кем-нибудь диалог ;)-
-
-
18 сен 10ПРичём здесь православие, автор выкатил самопальную религиозную доктрину. Хотелось бы побольше конкретики. Пока что, я получил от него только определение бога в рамках этой концепции. Бог это окружающее пространство, где Вы можете физически находится. НИ как бог взаимодействует с автором, не ответа на то, что, бывает после смерти, наш теоретик пока не придумал.
-
18 сен 10если ты говоришь с богом — ты молишься, если бог говорит с тобой — ты шизофреник
Хаус
точнее не скажешь...-
18 сен 10Точнее скажешь: следует добавить "в большинстве известных случаев" ;)
-
-
18 сен 10mongol6 (Юнджамийнг) сегодня, 11:43 #
я имел в виду диалог с автором статьи других людей — верующих, неверующих и т.п. ;) Именно диалогичность мышления (а лучше — диалог с другим челвоеком) позволяет не скатываться до такого маразма, коий нам описал автор. По данному тексту столько вопросов можно задать, что мама не горюй. Причем, уверенностью, что автор и половины не осилит (это так, с запасом).
-
-
18 сен 10Зря вы критикуете автора, обратите внимание на заголовок, это ведь его "религия". Создайте уж тогда свою "религию" "с блэкджеком и шлюхами" (мое пожелание), выложите сюда, а мы будем издеваться и исправлять ашыпки с ачипятками. То что автор пишет звучит где-то наивно, где-то не логично, НО заметьте, автор никому ничего не навязывает.-
-
18 сен 10oldustas (Юстас) сегодня, 12:00 #
1) Вы думаете конструктивная критика это плохо? Почему?
2) Аргумент "сначала достигни" входит в дисциплины специальной олимпиады. Мне не надо быть поваром, чтобы дать свою оценку любой стряпне. Она будет субъективна, она может быть неточна, на уровне "вкусно/невкусно", но никто не вякнет, что я взялся не за свое дело. Так и здесь.
3) Если бы я стал выкладывать статью, я бы с вниманием отнесся к критике. К критике отношу конструктив, а не "автор молодец/недотепа" или "креатифф говно/афтар жжот". Ашыпке и очепятке тоже входят в конструктивную критику. Вместе с указаниями на нелогичность и наивность.
4) И что следует из того, что автор никому ничего не навязывает?
-
-
-
18 сен 101) Если бы не лез — то мы бы с вами не увидели его крео на главной.
2) Зачем изобретать велосипед? Зачем придумывать себе религию?
-
-
Сделано с
NoNaMe