-
-
A11 сен 10я знаю немало работяг, которые даже ельциненщине нормально относятся, но то что сейчас творится на стройках, на заводах...Никто ничего не хочет создавать, допиливают остатки союза.
-
-
M11 сен 10Нет, господа коммунисты и ожидающие, сначала внятно объясните, почему в СССР, где " с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово" была в дефиците туалетная бумага?
Вот когда это сможете объяснить, тогда поймёте сами, что такое есть "коммунизм". -
-
O11 сен 10Третий раз про эти фильтры. У Вас не Петрик в соавторах?
Особо умиляет "я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово"
О да! Ведь квартир было построено много больше чем желающих их получить. А в бараках и коммуналках жили лишь те, кому это в кайф. И на "Жигули" не надо было в очереди 10-15 лет стоять. И стоили они копейки. Про колбасу которая из ветки в ветку тут кочует — молчу. Впрочем, соли и спичек на всех бы хватило. Видимо по Вашим понятиям этого для коммунизма достаточно. -
-
11 сен 10потому что рыночная система более не способна не только решить задачу выживания и развития цивилизации, но не способна главное ПОСТАВИТЬ такую задачу. Она ставит задачу исключительно МОЕГО выживания и развития. Я и моё. Механическая хаотичная сумма эгоизмов отдельных био объектов. Объективные же проблемы мира сего (шарик становится всё меньше) требуют стратегического планирования. При чём планетарного. Так что либо социализм, либо в какой-то момент запуск неожидаемого фатального процесса — экологического, климатического, биологического (генетическое вырождения), военного. И потом коммунизм это не будущее. Это настоящее. Настоящий, сию минуту работающий процесс политической, технологической, идеологической и проч. борьбы. Это реальное действие здесь и сейчас. Результатом его будет в самых разных формах уничтожение товарного производства и частной собственности. Или исчезновение homo как вида. Эта борьба не не одно и не на 10 поколений. С удачами и отступлениями. Падениями и новым подъёмом. Альтернатива — смерть. Тотальная.-
K11 сен 10А какую задачу может поставить коммунизм ? "От каждого по способностяаждому по потребностям" ?
Утопия чистой воды. Человек не может постоянно работать на благо других. В минуту опасности — да. Или как например дома общиной строили — помогали всем селом одному, зная, что помогут и тебе, если надо будет.А постоянно — нет.
С другой стороны, если предположить, что все потребности будут удовлетворены, наступит застой и деградация. В Азимова это ярко описано — роботы делают всю работу, людям остается только творить. Но не получилось...
Или у Гребенщикова, по- моему — "Дети наших вождей сходят с ума, потому что им больше нечего хотеть"...
А конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед...
-Да, ты прав, жизнь и вправду трудна
— но пойми, без борьбы эта жизнь не нужна-
-
-
-
K11 сен 10Ну Вы назвали 2 концепции
("От каждого по способностям, каждому по потребностям" и "конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед") — утопией...
Может предложите свой принцип развития ?
И желательно хоть как-то аргументировать.
(То-есть давать ответы — "Победа коммунизма неизбежна" или "рынок все урегулирует" — смысла нет)-
11 сен 10Развитие не нуждается в принципах, наоборот, принципы- это то что идеологически описывает, моделирует текущий этап развития. Находясь внутри данного этапа и будучи его реальной, ИНТЕГРИРОВАННОЙ частью, трудно представить какой-то альтернативный "принцип". Откуда же они в головах берутся, альтернативные? Только из того ФАКТА что значительная часть сооциальных групп ВЫПАДАЕТ из теперешнего магистрального развития. То есть эти группы не имеют никаких перспектив развития в данной системе. РЕАЛЬНО не имеют перспектив. Принципиально и НИКОГДА. Но они люди и голова у них имеет место быть. И они не могут НЕ МОДЕЛИРОВАТЬ своё положение и свои перспективы. И не стремиться изменить его. Ибо ЛЮДИ. Хотя им и внушают что они быдло. Это МОТИВ коммунистического действия, оно же развитие. А "принципов" внутри этого потока действия (который генерится не принципами, а действительным положением) может быть очень много — на разных этапах этого действия.
-
11 сен 10Например, из магистрального рыночного потока ПРИНЦИПИАЛЬНО выпадает фундаментальное образование и наука, как сейчас в России- в традиционно "слабом звене в цепи капитализма". В результате получаем учёных коммунистов типа Алфёрова. Или послушайте Нурали Латыпова. А Гриша Перельман ничего не говорит- "голосует ногами". Эти примеры- "верхушка айсберга".
-
K11 сен 10Наука не слабое звено. А совем наоборот. Просто окупается долго. Не скажу за Россию, но думаю, что "бизнесмены" и чиновники не хотят вкладывать средства в науку, потому как понимают, что их положение нестабильное... Рано или поздно придется рвать когти (если не посадят :)... Потому и выжимают последние соки...
А там, где бизнесмен знает, что у него не заберут его предприятие, и где чиновник знает, что его дети и внуки будут жить в той же стране, вкладывают деньги в науку, образование, новые разработки и исследования...
Вспомните, как с Arpanet — военной разработки (а все военные разработки сами по себе не приносят прямого дохода) — появился Интернет... И таких примеров полно... -
12 сен 10Ключевое понятие — "окупаемость".
С точки зрения рынка — а зачем наука (или ещё какая безусловная ценность) если она не окупается?
С точки зрения социализма (=просто человека как такового)- а зачем окупаемость, если она тормозит науку (и проч. безусловные ценности)?
Постановки задач человека вне рынка- НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ, прямые. Постановки задач человека рынка ОПОСРЕДОВАНЫ обменом, а в последней форме рынка- капитализме — прибылью.
Это опосредование всё дальше и дальше уводит от реальности. И потому зверушка- волк, птичка или хомячек в постановке задач становятся УМНЕЕ человека и симпатичнее этически. И появляются в результате вполне ПРАВОМЕРНЫЕ сентенции типа "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак".-
12 сен 10Природа — это "неорганическое тело человека". Стремление человека к организации этого тела и всё большего его контроля не имеет никакого отношения ни к окупаемости, к утилитарному "авось пригодится". Мотив здесь куда серьёзнее и глубже, в нём проявляется сама сущность человека.
-
-
-
-
-
K11 сен 10В Германии не был никогда. А вот в Италии бываю регулярно (по работе, а не туристом и не гастарбайтером) Общаюсь с разными людьми.
Многие говорят, что жизнь изменилась не в лучшую сторону. "Благодаря" глобализации и транснациональным корпорациям. И что надо что-то менять...
-
-
-
-
-
-
-
Z11 сен 10Из статьи следует, что при советском строе наверх, в сливки общества, всплывала только одна грязь. С этим трудно спорить. Готов подписаться. А каков вывод? Назад в совдепию — противоречит заявленному. Зачем нам такой строй, при котором успешна только грязь, которая, всплывая и занимая руководящие посты, мешала жить нормальным людям? Нужен строй, при котором успешны будут трудолюбивые, талантливые...
-
-
11 сен 10Талдычу об этом уже почти месяц, местные юные коммунисты-теоретики насовали минусов.
-
-
Сделано с
NoNaMe