-
L8 сен 10Метод адекватного ответа нужно в таких случаях применять безусловно, так как это сделал Калоев, ему терять нечего уже было. Но для этого у граждан должно иметься на хрании и ношении нормальное огнестрельное оружие до 80 см длиной. Я сам с Иркутска, нам тут вся эта возня вокруг шавки и ее дочери надоела, каждый день херню эту крутят, а брат потерпевшей сам юрист и то он щас в таком состоянии, что может вполне сорваться на самосуд, если не пересмотрят решение. А таких как Круглова надо ссылать на каторгу если так нахапала, показывали ее особняк и мужика-гендиректора. С конфискацией незаконно приобретенного имущества. Пусть в строении барачного типа в каком-нить Усть-Вилюйске своих 5 детей и воспитывает, и на зарплату уборщицы или аппаратчицы цеха ХВО химкомбината.
-
L8 сен 10Но тогда проблема возникает — что делать с остальными власть имущими, если они в десятки и тысячи раз больше нахапали и в иностранных активах тем более.Как в Китае поступать? Не позволят...силовые-то ведомства и оружие и спецуха у них если что, а не у населения под контролем.
-
A8 сен 10А неплохая мысль: "в каком-нить Усть-Вилюйске своих 5 детей и воспитывает, и на зарплату уборщицы или аппаратчицы цеха ХВО химкомбината"! 14 лет на 2-3х работах поработать, чтобы детей прокормить. Я за. Детям мать нужна? Пусть одна всех и кормит. Только вот кто следить будет на одну ли она зарплату живёт... А так, забавно получается: "натырить" своим "дитям" на молочишко 16 миллионов можно, а отвечать за это "низя". С одних процентов банковских обычная семья из 7 человек может жить не работая! Короче чем дальше тем гламурнее наши законы и судебные решения.
-
-
-
T7 сен 10Судья поступил абсолютно по УК.
1) Непреднамеренное убийство до 5и лет. (И мне кажется 5ь лет это нормально для непреднамеренного убийства, не 10 же лет давать)
2) Наличие не совершеннолетнего ребенка сокращает срок на 1\3+отсрочка(этот параграф работает только в особых случиях, не преднамеренное убийство это этот особый случай. Например в случиях экон. преступлений наличие не совершеннолетнего ребенка не сокращает срок)-
A7 сен 10Как оказалось сокращает. А значит и остальные выводы спорны.
Дело юриста "ЮКОС" Светланы Бахминой.
Приговор суда первой инстанции
19 апреля 2006 Симоновский районный суд Москвы осудил её по пунктам «а, в» части 3 статьи 160 УК РФ («Присвоение или растрата») и по части 2 статьи 198 УК РФ («Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды») и приговорил к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима[9] (судья, читая текст приговора, упомянула о колонии строгого режима, но затем это высказывание было объявлено оговоркой — женщин в России направляют только в колонии общего режима).
Приговор суда второй инстанции
Кассационным определением Мосгорсуда от 24 августа 2006 года приговор Симоновского районного суда Москвы от 19 апреля 2006 года был изменён: переквалифицированы действия Бахминой с части 2 статьи 198 УК РФ на часть 1 статьи 198 УК РФ и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ производство по данной статье было прекращено.[9] В итоге срок наказания Мосгорсудом был снижен на полгода.[9]
После оглашения решения судья заявил, что она может обратиться в суд за отсрочкой исполнения приговора в связи с тем, что у неё имеются малолетние дети: «Если районный суд откажется удовлетворить заявление, вы можете обратиться к нам с жалобой».[15]
2 октября 2006 Симоновский суд Москвы отказался удовлетворить ходатайство Бахминой об отсрочке исполнение приговора на 9 лет — до достижения её младшим ребёнком 14-летнего возраста. В решении суда было указано, что суд «должен учитывать не только наличие малолетних детей, но также и тяжесть преступления и условия жизни детей. Дети Бахминой не остались без надзора и попечения близких и родных — отца и бабушки».[6
Сделано с
NoNaMe