-
-
20 авг 10Оригинально... Но честно говоря наверное нужно быть как минимум специалистом, чтобы составить какое-то свое более-менее объективное мнение, поэтому воздержусь... -
20 авг 10Спасибо за пост! Только одна фотография не в тему, та которая сразу после фото Власова. "Пантера" на зимней дороге — это не 1941 год. -
20 авг 10ну и что,гудериан повернул бы готу помогать.. а учитывая что управлять на уровне штаба ещё не умели(и не было возможности уметь из за лобби конников коммунистов) инициатива была за немцами,то есть они делали что хотели.
другой вопрос было ли желание воевать,пока не раскусили "новый порядок"?были случаи когда немецкая разведка на мотоциклах заезжала на позицию,что нидь крикнут и уезжают солдату в голову даже стрелять не приходит.-
20 авг 10"ну и что,гудериан повернул бы готу помогать.. а учитывая что управлять на уровне штаба ещё не умели(и не было возможности уметь из за лобби конников коммунистов) инициатива была за немцами,то есть они делали что хотели." Весьма забавно, особенно про "конников коммунистов". А что, "механизаторы были сплошь беспартийными, коммунистов среди них не было вообще? Не менее забавен пассаж и о "неумении управлять на уровне штабов". На уровне штабов каких соединений, фронтов, армий, дивизий или полков, или и тех и других и третьих? А на каком уровне в РККА умели управлять? На уровне рот, взводов и отделений?
-
-
-
20 авг 10Вот я час провел рассматривая карты и читая описание хода боев 4-й и 11-й армий 22-26 июня 1941 года. Какого-то очевидного заговора пока не усмотрел, но как минимум, полная безалаберность обороны просматривается. Там множество рек, которые немецкие танки пересекали по мостам — каждый такой мост мог бы стать существенной преградой, тем не менее, немцы прут по дорогам и мостам, а армии в это время значительными силами прячутся по лесам, хотя логичнее, коль танковый прорыв произошел — бить в основание клиньев. Не забываем — у двух советских армий сопоставимое количество людей и, минимум, двукратный перевес в танках.-
20 авг 10"Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, тем более если её там нет!" (Конфуций) Перед нами очередная попытка оправдать поражения в приграничных сражениях лета 1941г. Предыдущие попытки, типа "Сталин боялся Гитлера и поэтому не отдал приказ о полной боевой готовности", " Не успели перевооружиться", "оружие и техника --устаревшие, да и тех не хватало. Одна винтовка на троих", "колоссальное превосходство немцев в танках, авиации и артиллерии" и проч. белиберда себя не оправдали и давно изжили. Сознаваться в том, что РККА готовилась не к обороне а к нападению у нас не желают. Остаётся два варианта: 1. Разгильдяйство и 2.Измена. Правда есть ещё и третий вариант: комбинированных из первых двух.
-
-
20 авг 10Трудно сказать! Вермахт ведь в то время себя в обороне никак не проявил, а только в наступлении. А вот РККА отлично проявила себя на Халхин-Голе и в Финляндии а это всё -же не Франция. Мы никогда уже не узнаем как-бы повёл себя Вермахт, если-бы мы атаковали первыми, или в советском Ген.штабе был действительно разработаны планы обороны страны и введены в действие. В конце концов, как говориться, Цыплят по осени считают! Ну а конечный итог войны известен каждому.
-
-
20 авг 10Т.е. по твоей логике, если армия готовиться к наступательной войне — уметь воевать необязательно? Чего ж тогда немцы, готовясь к явно наступательной войне и учились, и снабжались. А когда РККА набралась сил — они не кинулись драпать, не начали сами создавать себе котлы, чтобы массово сдаться в плен, вооевали по всем правилам науки и сопротивлялись до последнего дня.
-
-
Сделано с
NoNaMe