Измена 1941 года (часть 1)

Полагаю, все несколько проще.
Наступающая сторона всегда в выигрыше потому, что выбирает место, время и силы для наступления. То есть даже при равных возможностях, наступающие могут создать на ограниченном участке многократный перевес и прорвать фронт.
У немцев в 41 — отработанная система таких прорывов и их развития. К тому же — отмобилизованная армия, опытные кадры, налаенное взаимодействие между родами войск.
Ни одна оборона выдержать не могла.
После Курской дуги роли поменялись — уже РКККА выбирала где и как бить фашиста.

Про доктрину Советского Союза — отбить нападение врага в пограничных боях, а затем перенести военные действия на территорию врага и окончательно его там разбить. Про это даже фильмы снимали: "Танкисты", "Первый удар".Об оборонительных боях, а тем паче об отступлении ....

"Надо просто признать, что немецкая тактика ведения современного маневренного боя была на тот момент самой передовой." Да ну? А как быть с Халкин-Голом? Там Жуков скрытно сосредоточил на небольшом участке мощную группировку с артиллерией, танками и авиацией и нанёс внезапный удар по японцам. Чем не "Блицкриг"? Напомню вам: это произошло ещё до начала Второй Мировой Войны. Так что напрасно вы так немцами восхищаетесь! Советская тактика была ничем не хуже немецкой.
"Давайте представим на минуту, что было бы, если бы наши части были приведены в полную боевую готовность, и ждали бы немцев наготове? Это сильно изменило бы ситуацию?
Скорее всего, нет." А почему? Вы численность, состав, вооружение, кол-во боевой техники и авиации в РККА и Вермахте на 22 июня 1941 г. знаете? Неужели вы считаете что 22 тыс. советских танков, кстати ничем не уступающих немецким, а порой и превосходящих их по качеству, не смогли-бы противостоять 3500 немецким? А 18 тыс. самолётов не устояли бы против 5 тыс. немецких? В том то и беда была что враг застал нас врасплох, да к тому же у РККА не было планов обороны, т.е. к обороне наша армия не готовилась.
"Опыт эффективной обороны приходил только постепенно." Да, конечно, но с поправкой: если оборонным действиям не учили в мирное время. Вы невнимательно читали данную статью. В ней приводятся многочисленные факты того, что РККА оказывала Вермахту жесточайшее сопротивление. Большинство советских армий так и не были разгромлены. А если-бы РККА встретила начало войны не в койках или эшелонах во время движения а вооружённая, в заранее подготовленных окопах, развёрнутой артиллерией и мехкорпусами, с боевой авиацией? Неужели случилась-бы катастрофа, подобная той, которая произошла в реальности? Чушь!!!! Хочу привести такой факт: Командующийц флотом адмирал Кузнецов 20 июня 1941 г. отдал приказ о готовности №2 за что его объявили паникёром. А в 22 ч. 50 мин. 21 июня 1941 г. он отдал приказ о готовности №1. В результате 22 июня,не смотря на интенсивные налёты Люфтваффе на советские базы, флот не потерял ни одного корабля и уничтожил 7 немецких самолётов. А авиация ВМФ нанесла налёт на немецкую военно-морскую базу в Мемеле (Клайпеда) и разбомбила её. В устье Дуная наши моряки захватили плацдарм на вражеском берегу шириной в 70 км. и удерживали его 16 дней. Ни одна советская военно-морская база не была взята с моря. А вы говорите ничего бы не изменилось! Ошибаетесь!!!!
"Ведь еще в 1942 году, когда никакой внезапности не было, немцы проводили эффективные прорывы. А на Курской дуге уже не смогли." Вы ошибаетесь! В 1942 г. немцы начали наступление на южном фронте после того, как окружили и уничтожили нашу крупную группировку в районе Харькова. Так что там противостоять немцам было особенно некому. А в 1943 г. под Курском немцы пытались прорвать заранее подготовленную, глубоко эшелонированную оборону, которая к тому же опиралась на крупные танковые соединения и на поддержку авиации.
"Можно и 44 год вспомнить, когда в результате операции "Багратион" немецкий фронт обороны в Белоруссии просто перестал существовать." А вот тут как раз успех операции зависел от внезапности удара. РККА ударило через непроходимые полесские болота в слабозащищённую немецкую оборону тогда, когда немцы ждали нашего удара на южном направлении.

Авиабензин горит. Но если бочек много? Если часть запасов находится под землей? Склад, предполагаю, тоже не просто нагромождение резервуаров, его строили с учетом пож. безопасности. Поэтому надежнее всего — рвануть, если не сгорит, то вытечет на землю.

именно, он горит, но не взрывается. взрываются пары бензина, которым просто неоткуда было взяться, если все на складе сделано по инструкции. для детонации нужен сторонний агент, так же, как, например, в ядерной бомбе, подрыв плутониевой составляющей инициируется детонацией неядерного элемента.

может наооборот, если бы не СССР, то вся Европа была бы под немцами?

Глупости! Без помощи союзников война продлилась-бы на несколько лет дольше, но всё равно СССР был- бы победителем. Германия не могла победить в затяжной войне, тем более с такой страной как СССР, с его неисчерпаемыми людскими и материальными ресурсами. Да и любил там народ Сталина или нет, но вот захватчиков он не любил точно!

действительно надоело такой бред слушать
если бы американцы не открыли второй фронт, так бы и сидели до сих пор на своём острове и никому бы не ебали бы мозг в мире, а так захватили европу вместо фашистов
СССР спокойно бы закончил войну, причём не дольше 45го
ведь у нас была более крупная экономика и неограниченные запасы нефти, по сравнению с германией

Ага, когда командир прямо игнорирует приказ — это называется "не знает что делать" :))))

Странная логика. Если не было оборонительных планов (а кстати говоря они были, только плохие), то почему из этого автоматически следует, что планы были только наступательные?

>Так что к документам военного времени нужно относится весьма недоверчиво
Из написанного этот вывод ну никак не следует.

Так ведь у нас всё время применяются не документы военного времени, а писания историков, якобы основанные на этих документах. А вот что бы привести эти документы полностью и в оригинале, так этого никогда раньше не было. Только в последнее время немного приоткрылась завеса секретности.