2 victooor
...древняя вера более всеобъемлющая, а православие лишь переделанный обрезок от нее.
Что-то мешает мне согласиться с тем, что такая мощная вера была более доступна простому люду, чем "переделанный обрезок". Что поможет мне поверить, что в те времена люди были способны воспринять и охватить такое обширное учение.
Например, мне трудно представить себе нечто более всеобъемлющее, чем способность осознать себя одним целым с Безначальным и Бесконечным. Во всех смыслах.
Возможно Вы и правы. Не исключено, что знание было для избранных. Кто знает, но это было-бы логично. Сейчас, насколько я знаю, уровень познания в православие тоже не однородный, так же есть закрытые знания для избранных.
А если кроме осознания себя одним целым с Абсолютом, непосредственно общаться с ним, предстать перед ним? Плюс общение с другими высшими сущностями?
Про закрытые знания — я думаю это уловка, рассчитанная на определённый круг индивидуумов, падких на "дешевые спецэффекты" :-)
Христос ведь не просто так взял и "упростил" Закон до одной Новой Заповеди. Как говорят психологи: "Изменив что-то одно — изменишь всё". Точно так же и эта Заповедь — исполнив её — выполнишь весь Закон. По-моему — просто гениально! :-)
"Общаться" — от слов "общее", "общий". Стать одним целым — разве не самое близкое общение?
О "других высших сущностях"... Что-то мне подсказывает, что они наверное где-то существуют, но что мне от них может быть нужно? Если мой "батя" — Сам! :-)
Если знания есть — всегда найдутся те кто сделает их закрытыми для избранных. А чтоб народ не нашел их выпустят еще кучу уводящих теорий.
Есть теория, что Иисус приходил для евреев, как самой заблудшей нации.
Общаться это задать вопрос и получить ответ:)
Т.е. Вы хотите ощутить общность с Абсолютом, и все? Боюсь мы здесь для учебы, самосовершенствования. Не интересуясь достижением других, мы ограничиваем свое развитие. В живом мире все или растет или умирает. Остановленное познание есть начало конца.
Про тех, кто "закрывает" знания — так и есть. "Ключи "прихватили" и сами не входят, и другим не дают". "Шустрые", были всегда, это точно.
Про самую заблудшую нацию.
А что... Когда кто-нибудь сам про себя станет говорить: "Я избранный", да ещё во всеуслышание... Да ещё начнёт этим злоупотреблять... Нужно высылать "спасателей" ! )))
Насчёт "общения" не согласен.
Есть такая мысль, что друг — это тот, с кем можно просто вместе помолчать.
А в фильме "Белые росы", вообще бриллиант есть (даже фильм качнул ради него):
— Люди не языками должны разговаривать.
— А чем?
— Душой! А уж, если ей не получается... чего языками трепаться?
Ну и один старый индеец тоже посмеивался: "Ты серьёзно считаешь, что можешь что-то узнать задавая вопросы?"
Общность со безначальным — это уже после всех вопросов и ответов. Тогда это уже не нужно да и невозможно ))
Если хреново написать аэродинамику, то самолет полетит хреново, а может и вообще не полетит...
Так для сравнения:
1.В христианстве наверное уже тысяча течений, и каждое новое противопоставляет себя другим.
В буддизме четыре течения, каждое предназначено для людей с разным способом познания, все четыре друг друга дополняют, признают эффективность друг друга, и никогда не враждуют.
2. Духовенство в христианстве зачатую (по моим личным наблюдениям) погрязает в "мирских грехах".
Духовенству в буддизме (оно кстати малочисленно), даже к деньгам прикасаться нельзя, монахи в подавляющем большинстве вегетарианцы (т.е. находятся в строгом посту всю жизнь ;) ).
3. Последователи христианства страдают догматизмом сплошь и рядом, и в этой дискуссии, даже самые продвинутые (на мой взгляд), от догматизма отойти не могут. Догмат-это то что нельзя подвергать сомнению, т.е. осмысливать, т.е. пропускать через свою систему знаний и ценностей.
Крайние слова Будды ученикам:" я был для вас как раскрытая ладонь, я не утаил от вас ничего, а теперь не верьте этому, а берите и проверяйте!" (вольный перевод).
4. Сколько людей было в мире истреблено "во имя веры в христа"?
а сколько буддистских конфликтов вы знаете?
все что написано выше, это не попытка рекламировать что-то (я уже давно не буддист), это попытка объяснить, что пути, а соответственно и их качество, бывает разными.
И в иудаизме тысяча течений, и каждое новое противопоставляет себя другим
Каббалисты страдают догматизмом- это да .В алхимии например ,помогли вам догматы двух полов во всём и на верху и внизу.А ведь морочили голову человечеству сотни лет своей алхимией ,но от догмата ни шагу.
2. Внимательно слушаем о порочности раввинов.
Всё вегетарианство буддистов сразу кончается за уралом .Холодно.Особенно внимательно слушаем про их меховые головные уборы.А сбежавший недавно с бабками руководитель прихода дацана выходит был не буддист?
Догматы кабаллы в студию и мы сейчас попроверяем
4.Ну не иудеям в религиозных военных конфликтах упрекать европейцев.
не буддист и не коммунист и не язычник так кто же
вы знакомы с понятием авраамические религии? или прикидываетесь :)
дело в том, что буддист не обязан быть вегетарианцем, ему можно есть все, но не все полезно, однако христианам положено поститься (даже понятие есть "строгий пост"), но почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;) ).
да один буддист сбежал с деньгами, а может и не один... но ведь будьте честными, как можно сравнивать единичный случай, с системой зарабатывания денег, построенной "служителями культа" ?
уже не буддист (хотя часть мировоззрения осталась), язычником и не был никогда, вы же упорно занимаетесь навешиванием ярлыков? зачем? вам хочется, что бы идентификация сразу ограничила меня в свободе суждений, и меня можно было бы "загнать" ;)?
У Вас, как у бывшего буддиста есть шанс с этим разобраться :-)
почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;) именно потому, что пост!
*чесно говоря такие вопросы говорят о том, что Вы вообще ничего не знаете даже о т.н. Церковном учении, преподаваемом широким массам.*
я и разбираюсь, однако вы мне почему-то не помогаете в этом, в отличие от вашего соратника micros00x...
как понять этот ваш ответ?
я знаю, об уважительных причинах, которые позволяют не соблюдать пост в отношении пищи, однако данный случай не имел таких уважительных (разрешенных свыше) причин.
если вы конечно об этом...
хороший способ уйти от объяснения, но если вы читали мои пред идущие сообщения, то не зделали бы такие выводы...
по остальным вопросам тоже "заступитесь за коллегу ;)?
Не знаком пока "близко" с micros00x, а также готов признать, что мой "стиль", в котором я работаю часто далёк от "разжёвываний".
В данном случае (вопрос "о закуске в пост") я дал на самом деле исчерпывающий ответ. Но чтобы его "услышать" — нужно "иметь уши", а именно: знать самые главные принципы поста. Я считаю, что эту работу ищущий должен проделать самостоятельно, но готов напомнить, что в данной конкретной ситуации, когда кто-то "не взирая на пост" закусывает водку колбасой, существует НАМНОГО более важный момент, чем соблюдение "постной диеты".
А именно: демонстрировать пост перед людьми невозможно. Иначе — это уже не пост.
естественно, употребление водочки не даст ее употребить кому-то другому, и спасет этим здоровье, а может и жизнь, тому другому, так что благое дело...
всегда можно найти "отмаз" мне как-то один мусульманин выпивая бокал вина сказал, "аллах сказал, что можно будет пить в ТОТ день, мы пьем каждый, что бы не пропустить ТОТ"...
извините я только знакомлюсь с вашим стилем :)
Вы знаете мне эта притча на ум все время приходит...и я ее уже пару раз озвучивал ,но получал что и ожидалось в ответ... мне говорили что я грублю и называю свиньями своих оппонентов..и не важно что это притча...
А еще муслимы говорят,когда едят сало вечером,что мол "Аллах сейчас спит и не видит".
Вы не со стилем знакомтесь,а с Праввославием,что бы не задавать вопросов,которые для Православных звучат по меньшей мере странно...
спасибо за поучение :), однако в данных беседах, я знакомился именно со стилем. а с ортодоксальным христианством, я знакомился в беседах с micros00x. мне так показалось :).
Туда-сюда словами, а по сути-то, где конкретный об этом:
"почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;)
именно потому, что пост! "
Так почему же? Я не вижу конкретного ответа, и не нужно говорить "сам найди".
Так demokrat_nah (fussless) пишет, что невозможно имитировать пост.. Я не знаю кого видел кто-то...а вот например беременным и кормящим разрешается послабление.поста( молоко и рыба).
Не стоит путать постную диету,пост и вегетарианство. Есть пост для монашествующих (он более строгий) есть для мирян..
Да и вообще пост- если ты можешь и готов поддерживать его весь срок-то делай это...А если нет,то лучше не надо..
В армии,как-то зашел к нам в часть батюшка на новый год.. Собрали бойцов,поговорили хорошо вместе о том о сем, и батя вместе со всеми махнул 50 грамм и тушенкой закусил,несмотря что пост...И это никак не противоречило вере..и было это в 1994 году ,в станице Ассиновской..
2 zatcep
1. Тысяча течений? Умора... В одной книге написано: "Сколько мнений — столько и методов".
Но я не об этом.
Те, кто занимается выяснением чей священник священнее и чьи обряды "более" правильные — члены течений. Кто сказал, что они христиане? То, что они себя так называют... Я сам про себя ещё и не такое могу рассказать.
Христиане НЕ противопоставляют ни себя, ни своё видение чему-нибудь другому, кроме явных инфернальных явлений.
2. О, чудо! К буддийским священникам не пристают мирские грехи! Да это сплошь святые и ангелы!...
Вы сами-то верите в то, что пишите?
2. Где-нибудь на Тибете отсутствие мяса в рационе обусловлено прежде всего условиями жизни, а не религиозными предписаниями. Не едят они там мяса, от одной мысли о том, что можно рыбу использовать в пищу — у них рвотный рефлекс.
А вот пивком они балуются за милую душу. В том числе и монахи.
Вегетарианство — НЕ пост. Вегетарианство, это просто вегетарианство и к самоконтролю (посту) прямого отношения не имеет.
3. Те, кого вы называете "последователями христианства, страдающими догматизмом" на самом деле, только члены некого течения, страдающие догматизмом, которые даже не утруждают себя внимательным чтением Евангелий, иначе они неизменно обратили внимание на то, что их "любимый" Христос был подвергнут гонениям именно за то, что по мнению иудейских священников "перевернул" представления о Боге и людях.
Без осмысливания учение Христа принять не представляется возможным. Именно с этой целью все основные принципы и моменты поданы в иносказательной форме (притчи, аллегории и т.п.)
О каком догматизме может идти речь? Если имеет место догматизм — это Не христианство. Это что-то другое, названное христианством с абсолютно конкретной целью не имеющей или имеющей очень мало общего с целями учения Христа.
4. Кто те люди, которые в одеждах буддийских монахов забрасывают полицейских камнями "в борьбе за независимость Тибета" ? Может это не буддисты? Вполне может быть. Точно так же, как и то, что люди истреблялись совсем не для веры в Христа, а цинично прикрываясь ей.
Вы серьёзно считаете, что буддизм чем-то лучше христианства?
1. а где критерий. по которому я должен определить, что вот ваше направление христианства истинно, а "адвентисты" и прочие "свидетели" это шарлатаны, или отступники? ;)
2. у буддистов нет понятия в голове, под названием грех... так что не пристают :), а меня так вообще смешит понятие "первородный грех".
3. просветите меня, с каких пор, в иудохристианстве исчезли понятия, которые последователю требуется принять на веру?
4. я не знаю кто те люди, возможно буддисты, но они не прикрываются ни верой, ни именем будды, ни именем любого другого ботхисатвы ;), странно неправда ли?
для того, что бы считать (опущу ваш пассаж "серьезно", вы же понимаете что мы тут не комеди клаб обсуждаем ;) ) что что-то лучше, или хуже, нужно испробовать и то и другое, жизни к сожалению не хватит... однако, мне больше нравится буддизм основанный на ведах, чем иудохристианство основанное на торе... а вам? ;)
Хотел было промолчать по поводу Ваших "размытых ответов" по четырём пунктам, но дочитав до конца, не удержался.
1. О критерии — чуть ниже будет сказано.
2. Буддисты, однако, хорошо устроились. "Заслуги для очистки кармы" есть, а противоположности им нет?
Специально посмотрел ещё раз. Ничего смешного. Всё очень серьёзно.
3. "Принять на веру"? Я правильно понял? Такого не было никогда.
4. И я не знаю, кто те люди. Прикрываются они там чем-то или нет мне не важно, т.к. это не отменяет того факта, что именно они выступают главной организованной силой при тех вмешательствах в мирские дела.
И теперь о критерии, при помощи которого можно было бы определить истинность того или иного течения.
Вот мы тут пытаемся вести дискуссию, но когда "всплывают" такие перлы как "буддизм, основанный на ведах" и "иудохристианство, основанное на торе", окончательно понимаешь, что все доводы будут тщетными.
По крайней мере до тех пор, пока не станет ясно, что и буддизм НЕ основан на Ведах, и уж тем более учение Христа — НЕ основано на Торе.
to demokrat_nah (fussless)
Вы не читали предидущие посты зацепа?
С ним нельзя спорить или дискутировать...он словоблудит..В чем вы и убедились.. Да, конечно Христианство основанное на торе-это что-то с чем-то..Авраамические религии... А ислам на чем интересно основан?
вы бы хоть смелости набрались, и мне лично это сказали ;)
вы про сынов Авраама знаете? Ицхак и Измаил зовутся они :).
Измаил прародитель арабов ;). А про пророка Иссу, слышали?
так что да... таки да, Авраамические религии ;).
эээх, зато других обвинять научились...
"не суди, да не судим будешь" это явно не из буддизма ;).
Про Иссу слышали,про Авраама в исламе нет.Авраамические религии? Вы муслиму любому это скажите что его ислам из торы пошел,он вас сразу же и зарэжэт..
И я НИКОГО НИ В ЧЕМ не обвиняю... Вы невежественны в Православии, и уже не я один вам это говорю...
зачем признаваться, что не способен увидеть дальше чем на два шага от своего носа? ;)
вы параноику скажите, что он параноик :), как думаете, поверит? ;)
вы обвинили меня в "словоблудии", однако если вам не понятен смысл моих сообщений, то это совсем не значит, что это "словоблудие" :).
"Вы невежественны в Православии, и уже не я один вам это говорю..."
спасибо, в ваших устах это обвинение звучит НАИБОЛЕЕ убедительно.
Да что ты...у отца Иоанна (Охлобыстина) тоже есть татуировки Что не мешало ему служить..
Здесь важно,то что я не собираюсь делать еще татуировки...а предидущие были сделаны когда я был еще безбожиник...Так что ваш аргумент здесь не прокатывает))))
Спасибо за указание..))) вы пытались что -то вразумительно е ответь,не получилось..ну чтож,не всем это дано, ясно и четко говорить,а не просто лить воду ..)))
2. буддисты отлично устроились. "заслуги для очистки кармы" это все-таки бульварная интерпретация, там много объявлений об очистке кармы :))) но даже в таком виде, с чего вы взяли, что всему в мире должна быть противоположность ;)?
3. в таком случае, я с завтрашнего дня стану ревностным иудохристианином, если вы мне (можно и в личке) вразумительно, не опираясь на авторитетные мнения докажете, существование три-единого б..гха, причем то что существует Создатель, доказывать мне нет надобности, мне интересно именно триединство...
4. я не знаю, кто выступает организованной силой, в попытках решить проблему тибета... однако вы упорно пропускаете некоторые мои простейшие выволы, не опровергая их, а цепляясь за детали доказательств, я повторю, конфликтов где буддизм, или его подвижники были бы движущим символом вооруженных столкновений я не припомню... однако в иудохристианстве такое сплошь и рядом, почему?
попытался я, задав вопрос, однако вы мне ответа так и не дали, я даже готов попытаться принять ваше отрицание, если бы в нем не зделали столько ошибок. Вы внимательно читаете, то что я пишу? без обид, я действительно хочу обратить внимание, что вы не правильно поняли смысл слов, которые на писал.
иудохристианство это не учение Христа.
Буддистский космогенез, и антропогенез заимствован полностью из вед, я уже не говорю о строении внутреннего мира человека, реинкарнации, неизбежности закона причины следствия... это только то, что вспомнилось налету, вам этого мало, что бы подтвердить фразу, буддизм основан на ведах?
О противоположностях
Почему всему в мире должна быть противоположность? Разве само явление "Буддизм" — не является ответом на некоторые вызовы? Отвечаю: противоположности существуют в том числе и ради друг друга.
О триединстве
Кстати, у меня возникли сомнения в том, что доказательство существования Создателя Вам не требуется. И именно из-за вопроса о триединстве. Поэтому вынужден уточнить: а, что конкретно Вас смущает?
О честных буддийских монахах
Я упорно пропускаю Ваши простейшие выводы? Я еще и не думал упираться :-)
Я не силён в вопросах истории религий, но даже я слыхал, что творилось людьми и происходит до сих пор, якобы "во имя Бога".
Поэтому с радостью бы принял известие о том, что да, существует в мире такая незапятнанная религия, как буддизм... но, что-то мне мешает это сделать. Я даже знаю, что :-)
Почему в "иудохристианстве" сплошь и рядом его подвижники выступают движущим символом вооруженных столкновений? Для этого мне нужно знать, какой смысл Вы вкладываете в ваш термин "иудохристианство".
Буддийский космогенез, атропогенез, внтренний мир человека, реинкарнация... Мало ли мне этого, чтобы подтвердить фразу о том, что буддизм основан на Ведах? Чтобы было мало — нужно привести, хоть что-нибудь имеющее значение. А так это всё "набор неких фактов", которые говорят, что да, были попытки, привязать буддизм к некоторой теории. Выиграл он от этого или проиграл мне неизвестно и неинтересно. Неинтересно потому, что я думаю (верю :-)), что буддизм основан на том, что действительно можно назвать основой.
О противоположностях
соленое, сладкое, кислое, красное, желтое, зеленое... где здесь противоположности? а противоположности вообще объективны? или это только часть нас с вами, часть нашего восприятия? ;)
О триединстве
правомерные сомнения, потому как мой Создатель во многом не похож на вашего иудейского (по происхождению ;)) б..гха....
я не встречал в мире отца и сына в одном лице (про равнозначность "духа святого" вообще отдельный разговор), а зачем Создателю "городить огород" вокруг себя? "ты то, что создаешь, и то что ты создаешь, это ты".
О честных буддийских монахах
у буддистов нет б..гха ;), так что они априори не могут ничего творить "во имя б..гха"...
ну если знаете, делитесь инфой, и мы будем рады узнать, что все пути одинаково несовершенны.
иудохристианство, это на мой взгляд этимологически верное название христианства, потому как прямо указывает на связь со своей прарелигией коей для него являлся иудаизм ( не забываем, что христиане, до пришествия Иисуса были иудейскими сектантами).
вы не сильны в вопросах истории религий? а в самих религиях сильны? а то получится, что вы не знакомы со всем меню, однако макароны на ваш взгляд самое вкусное блюдо ;).
"Чтобы было мало — нужно привести, хоть что-нибудь имеющее значение."
что для вас будет иметь хоть какое-нибудь значение? если набор фактов не имеет ;).
Для меня будут иметь значение осмысленные, идущие от души сообщения, а не экзерцисы в словосочетаниях.
Единственная пара противоположностей описана информатикой. Это "1" и "0" — т.е. наличие и отсутствие чего-либо: "жив — мёртв", "свет — тьма". В приведённом Вами наборе прилагательных "солёное ... зелёное" действительно нет противоположностей. Все примеры из разных категорий. Поэтому — мимо.
А "жив — мёртв" очень объективно. Или нет?
Мой Создатель только в одном частном случае Бог Иудеев. Меня это может и не касаться. Это личное дело иудеев. Причём, если бы Вы хоть раз внимательно прочитали Евангелие — Вы бы поняли, о каком Отце говорит Христос, и какое, по его мнению, отношение имеют к нему те, которые считают себя его сынами по происхождению. Им прямо было сказано, что им нет места среди избранных: "Много званых, но мало избранных". Это сильно иудеям не понравилось.
"ты — то, что создаешь, и то, что ты создаешь — это ты" — именно так.
Я уважаю буддистов. Они мне ничего не должны. Я в них пока не нуждаюсь. Поэтому я оставляю эту ветвь рассуждений.
Иудохристианство...
Да, Христос был иудеем. Иудеем ПО СУТИ, а не по происхождению. Это сильно разные вещи. Настолько разные, что таких "иудеев" (которые больше рады честным инородцам, чем "своим" братьям) "удобнее" позорно казнить, чем хотя бы терпеть. Фактически, человека, который взял и заменил весь иудейский свод законов одной заповедью, назвать иудеем... я бы хорошенько подумал.
У меня одна религия — познание истины. Это и правда самое "вкусное блюдо".
К чему тогда доказывать что христианство — это единственно верное учение если "У меня одна религия — познание истины."? Противоречите сами себе. Нельзя разобраться в теме осматривая ее только с одной стороны, однобоко выходит. Вы пишете что это и есть самое вкусное блюдо — то о чем zatcep и говорит — Вы это делаете не ознакомившись со всем меню, я бы еще добавил от себя — Вы его даже не пролистали, не то чтобы ознакомиться. У Вас как и любого оппонента в этой ветке расхождения в каждом посте со своими же словами. Вот пример даже из предыдущего:
"Да, Христос был иудеем. Иудеем ПО СУТИ, а не по происхождению." И ниже Вы пишете: "Фактически, человека, который взял и заменил весь иудейский свод законов одной заповедью, назвать иудеем... я бы хорошенько подумал." Человека как раз по сути и воспринимают это раз. Вы назвали его человеком, а как же там насчет божества, а? Так значит человеком он был, правильно? — это два.
Да и еще, растолкуйте что значит он заменил весь свод законов одним, это как? Анархия? Может современному обществу как раз такая модель подойдет — все кодексы нафиг, вместо них один закон — "никакого закона" и будем нормально жить?
Знакомился я с "меню религий".
Некоторые "блюда" мне откровенно неаппетитны, через чур "острые" и "однообразные".
Другие — со слишком "сложной рецептурой", и "не-дай-боже" отклониться на "пол-грамма".
Третьи — очень долго нужно "кушать" (и больше ничего кроме них), чтобы был хоть какой-то эффект.
Учение Христа видится мне самым совершенным.
Кстати, может мы знакомы? Я Вас почему-то не узнал. Поэтому выносить вердикт, что Вы там просмотрели-пролистали не буду. А вы всё обо мне знаете?
У Вас как и любого оппонента в этой ветке расхождения в каждом посте со своими же словами.
Ничего у меня не расходиться. Да, Христос был иудеем, но именно по сути, что значит: ему удалось воплотить Закон Божий всей своей жизнью и даже смертью. Его же оппоненты, которые выискивали промашки у собратьев были иудеями только "по названию". Они иудеи — формально, Он же — по сути.
То же можно сказать и христианах. Многих из тех, кто исправно ходит в храм, носит нательный крест, знает молитвы и творит крёстное знамение — назвать христианами тяжело даже с большой натяжкой. В то же время среди людей, которые даже Библию в руках не держали, достаточно тех, кто является христианином по сути.
Какое тут противоречие?
Вы назвали его человеком, а как же там насчет божества, а? Так значит человеком он был, правильно? — это два. Что смущает? Вы Евангелие "листали"?
что значит он заменил весь свод законов одним, это как? Анархия? Причём тут анархия, причём тут "никакого закона"? Христос дал заповедь, которая вместила в себя все законы иудеев.
будем нормально жить? кто сможет исполнить заповедь — будет жить нормально. Про всех сказать не берусь.
Знакомился я с "меню религий".
Некоторые "блюда" мне откровенно неаппетитны, через чур "острые" и "однообразные".
Другие — со слишком "сложной рецептурой", и "не-дай-боже" отклониться на "пол-грамма".
Третьи — очень долго нужно "кушать" (и больше ничего кроме них), чтобы был хоть какой-то эффект.
А назвать религии своими именами слабо?
Без названий это просто дешевый треп.
Хоть и поздновато комментирую, НО!!!, есть мнение.
Цитирую: "...Христос дал заповедь, которая вместила в себя все законы ИУДЕЕВ."
Отвечаю: Да пойми ты ДОЛБЕНЬ! — не иудей Я!!!
Бык без зацепа... не сдюжит..Зацеп грузил хорошо..очень начитан..А бык так,,на побегушках..по этому и огрызается...сказать то нечего...и если все расклады диссерта для тебя, byc пустое место, то ...читайте поговорку про бисер ))))
---------------------------------------------------------------------------------
язычники продали Родину норманским варягам
--------------------------------------------------------------------------------
язычники настолько мудры что не смогли создать русской государственности
-------------------------------------------------------------------------------
язычники так благородны и добры что в жертвоприношения людей невозможно поверить.Ну как можно ведь это наши предки...
Все догосударстенные племенные сообщества в мире просрали свои земли изз-за мелко-племенной междоусобицы
перечислять будем?
Теория о том что варяги не норманны а русские .
Исторически генетически и лингвистически опровергнута.
--------------------------------------------------------------------------------
Князь вообще нерусское слово.Русского слова -аналога не найти.
Кёниг кенязь конунг ярл жупан.-это пожалуйста.
И это не случайность.
Причина в том что наша первыбытно-общинная (а вот этим я горжусь ) жизнь была слишком трудна чтобы содержать паразитов-чиновников начальников князей.Излишков продукции не было.
Сегодня это странно.
Но чтобы что то понять стоит изучить жизнь племенных обществ (любых)
Почитайте про чукчей например .
-----------------------------------------------------------------------
Жертвоприношение суть религии.
в жертву приносится самое святое и лучшее чем владеет культ
от первой корзинки ягод до девственниц
Поэтому детские жертвоприношения норма
Поэтому малоинтересны жертвоприношения чужаков
конечно наше язычество — это такое особое язчество что оно ... ну вы поняли смехотворность.
byc
Потому что они остаются без ответа
ответ нужен но не твой.Ответ нормальный внятный
( Почему не твой потому что я считаю тебя упырём и разговоры на заумные темы ,считаю ты ведёшь впустую)
Если опираться на официальную историю придуманную немцами и шляхами то нет. А если обратить внимание на кучу нестыковок не вошедших в это эпическое произведение, то возражать против сего бреда просто не имеет смысла с точки зрения целесообразности.
Вам стоит верить в эту историю, это и будет Ваша религия. В этой религии Вы приносите в жертву совесть и разум. Это гораздо круче снопа соломы. Ваша религия самая крутая. Удачи Вам по дороге на закланье.
и Ведами???
имхо язычников придумали, я не встречал их в дохристианских источниках, полагаю это миф.
Вы читали хоть что-нибудь из старославянского?
Я так понимаю в остальном Вы согласны.
насчёт остального:
Вы ведь и сами используете обычный научный исторический метод.
Берёте факты и сопоставляя пытаетесь нащупать выводы .Пока что по дилетантски ,но как говорится "лиха беда начало".
Вы протестуете против фальсификаций.Хорошо ведь.
Пусть в будущем когда Вы столкнётесь с дилеммой :что предпочесть близкую по духу идеологию или противоречащие ей факты? Вы не перешагнёте через факты или не начнёте их уничтожать как те немцы,
что орудовали в наших средневековых архивах.
Что Вы подразумеваете под старославянским.На церковнославянском много читал.
На рунах почти ничего толкования онежских надписей только и о значениях 3 штампов.
Переводы новгородских грамот читал
В.А. Чудинова читал.То что входит в его интересы.
Влесову пресловутую читал.
Неприятную книжку про горицкий бой читал -не смог дочитать (ибо совсем чернуха ИМХО)
Интересовался санскритом по любительски в связи с попытками разобраться с Цыганским отношением к ариям.
Может чего забыл..
В ответ :А Вы то сами что читали?
Не перестаю удивляться вашей "производительности" не доведя ни одну ветку до логического конца продолжаете вести сам с собой беседы. Попробуйте сдерживать свои эмоции. Этот блог не о Вашем красноречии. Или действуете по катехизису еврея в ссср? Не обижайтесь, но многое указывает на это. Я читал (даже смотрел) сравнительно не много, на старославянском, с определенной спецификой. К сожалению, не оригиналы. Насчет переступить... полагаю это больше к Вам — мое понимание постоянно меняется, некоторые вещи на противоположные.
И так: ЧТО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ???
Я хочу сказать, что Русь (или то, что до нее было) была великой, могучей, самодостаточной, что древняя вера более всеобъемлющая, а православие лишь переделанный обрезок от нее. Тем не менее в православии есть своя сила веры (несмотря на то, что творит РПЦ) и есть замечательные священники (правда мало) и т.д. Не надо противопоставлять их. Это как противопоставление отца и сына. Пусть каждый сам выберет во что верить. Кроме того жесткое противостояние развяжет руки РПЦ — а это власть со всеми вытекающими... Кроме того основная масса "язычников" как и "скинхеды" злонамеренно заведенный в тупик молодняк, уж извините кого обидел. Стоит избегать централизованности — она легко перехватывается и уводится.
Это мое ИМХО на сегодня и я готов под напором фактов его в чем-то изменить.
желательно ссылками на древние писания...:)
Пример беседы с самим собой — он где ? Есть лишь возражение на некие устоявшиеся мифы.
Больше скажу возражения переданные очень упрощённо своими словами.
И то заняли столько места.А если начать писать серьёзно с разбором культур по векам племенам и географии страны то я уж вообще не знаю куда это тут поместится.
Я сам антимасонством уж отзанимался.Это необходимая на определённом этапе но недостаточно глубокая для постоянного там пребывания среда.
Если человек это пропустил он несовершенен.Но если погряз на всю жизнь то он недалёк.
Но чтобы меня в этом упрекали — это впервые.
Не стану доказывать что не верблюд так как это невозможно по определению.
Абсолютно любого и Вас первого можно уподобить действующим по этому самому катехизису.
Способ отличить у меня лично выработался такой:
Ну явную русфообию за борт — это понятно
Во всех еретических порождениях ,так скажем, врага рода людского. Ложных религиях и небесконечном зоопарке ересей есть нечто что их обьединяет:
В них содержатся определённые постулаты часть или все сразу из небольшого набора .
Это скелет на котором основана каббала.
Если в очередном лжеучении или религии есть от одной и более этих принципиальных звеньев. значит она от них
Это главный маркёр .
Список постулатов на которых основан каббализм лет 20 назад я впервые встретил у Бутми Н. В труде каббала или тайные ереси масонства.
Сегодня гугл даёт эту книгу но постулатов я там уже не нашёл ( может всё же плохо искал -много букв) да и называется она теперь чуть иначе чем сохранилась в моей памяти.Тогда такие вещи были перефотканы постранично .так наз. самиздат.
:) Я с Вас балдею:)
Я не собираюсь никого затыкать, для этого используются оскорбления, переходящую в перепалку. Я хотел обратить внимание, что Вы заполонили собой всю страницу, причем лично мне не удается даже понять Вашу позицию. Ответьте на вопорс: ЧТО Вы утверждаете? Или скажите в чем не согласны с моим утверждением. Про каббализм не читал. Ну раз его изменили, если не трудно поделитесь електронкой.
Hу анекдот! И правда нету ,самого главного в книге не осталось ,остальное всё картинки- яркие ,но без зубов.
Дома этой книги не сохранилось. Какую электронку дать не понял.
Пересказывать мои взгляды не буду всё же (это сколько же можно пересказывать)
Ну всё же ясно написано.Предельно...
Ближайшие дня три к компу смогу подойти урывками ночью.Потом уезжаю в деревню
довольно далеко инет там слишком дорогой.Где то до 17-19 августа ничего не смогу написать в ответ
к тому же систематически появляются очередные "открыватели тайн" и со страшными глазами громко вопят одно и тоже вроде очередного блэка и бреда .
Я хотел бы увидеть где их сторонники упрекают в повторении.
Или им можно а нам нельзя?
Нет в ответ на повторение высеров из еврейских цру-шных подвалов от псевдоспецов по русской душе с целью совершения оражевого переворота и превращения нас в банановую республику мы противопоставим реальную модель действительности
За что же так наш 21 век он же ещё только начался
Это доказывает что неоязычниками движет не любовь к изучению Русской истории.
А раскрученные русофобами ложные идеи .
А также то что неоязычники зомбированы этими идеями по самое нехочу
:)
Не смешивайте несмешиваемое. Есть и "мерлины" есть и "волхвы" есть и "ищущие".
ИМХО понятие "язычник" и есть увод, и многим молодым горячим трудно понять, что это не конечная остановка.
Соглашусь, что это относится к многим, но не всем. И уж в любом случае не к нашей древней вере. С ее сокрушения и началось наше падение, восстановив ход событий мы найдем себя и поймем кто и как это с нами сделал...ну и...сами понимаете:)
Ничего мы там не найдём.Совсем не имхо.
Ветхое рабство страстям ряженое в народный облик.
Никто не ищет.кроме тех кто к этому склонен .
А это от от 3 до 4 % населения из которых большая часть если чего и ищет то вовсе не язычества.
Насчет рабства, ряженного в народный облик.
Старинные карты (Тартария), "китайская" стена, алфавиты... говорят, что Русь (те, кто жил на этой земле со схожей словесностью) была великой могучей и влиятельной. Для меня это отправная точка. Второе — наша история, которой в основном просто нет, дохристианская Русь сразу клеймится примитивная, рабская, пьяная, языческая и все. Третье — наш язык, который постоянно изменяется с верху, упрощается, смешивается и т.д.
Четвертое нам внушается, что мы самые тупые, пьющие, безрукие — на практике оказывается как раз наоборот (правда теперь мы уже пьющие).
Линия, по которой нас ведут к пропасти прослеживается сквозь века. Кто? Можно только догадываться. Этот кто-то очень хитер, скрытен и подл, но сколь веревочке не виться...
1. откуда в племенном сообществе взялась междоусобица, приведшая потом к известным событиям? странно получается, жили не одну тысячу лет, а потом раз и междоусобица?
2. этимология слов, с опорой на сегодняшний понятийный аппарат? можно много чего напридумывать...
так-то оно так, да только вы в понятие князь вкладываете смысл "паразит, чиновник, начальник".
ходит такое мнение, что "князь" это главный над сотниками, коих было с десяток, и под каждым сотником, десяток десятников, а под десятником, десять глав семей, а в семье, народу много, человек 10-15. 15х10х10х10=15 000 человек, это и есть народ (потом их назовут древлянами, полянами, и прочими печенегами :) ). Отличия народов, были велики во внешних проявлениях, да не велики в мировоззрении, ведическое оно было у всех народов, потому едины мы были.
А излишков и не было, да и не нужны они были никому, однако время свободное было, ибо ведическое мировоззрение объемно, и непросто, и для его понимания и изучения время нужно было. Это сейчас свободное от выживания время, тратится на излишки...
3. Первый постулат спорен... стоило бы подписать, кто так думает?
соответственно остальное еще более спорно...
а вот про детские жертвоприношения читаем предания народа израилева... там б..гх просил о таком одного своего раба, так для проверки ;).
1-усобица -следствие делёжки власти
2-ничего не изменилось
могу привести для иллюстрации тексты начала 10 века (из народной среды тексты ) берестяные грамоты
2-а Современное и 1000летнее понимание анархии не пустое явление и основано оно на том что иерархии у славян и финноугров не было.(я не поклонник анархии а даже её противник ,но факты есть факты)
3- прекращаем скучную демагогию -хорошо? Ну напишу я чтобы отвязаться от демагогии:" нет Религии без жертвы "-что то изменится ? Есть какие то вещи на которые нормальным людям достаточно ссылок, а их точные формулы это подлинный мертворожденный ботанизм.
1-это во первых не ответ, а во вторых не правильное утверждение, точнее частично правильное, важно чем является власть, для власть имущего, если средством получения благ,то к власти будут стремиться (правда в основном подлецы и негодяи), если это ответственность, обязанность и вообще достаточно тяжелая ноша, то не каждый эту власть и захочет. Так вот когда существовала такая система, как я описал, то привилегий минимум (и то только для стороннего наблюдателя), а ответственности за народ много, посему и усобицы не наблюдалось до сыновей Светослава.
2. приведите, тем более если я смогу прочесть и понять это без всякого рода толкователей и переводчиков.
2а. иерархия иерархии рознь, в том виде, к которой привыкли мы, с регалиями, атрибутами и целыми придворными службами, не было, о чем и речь, а вот с мужами сединами умудренными, которые принимали решения соборно, но ответственность несли личную было.
3.я про в демагогии никого не обвинял...
что вы имеете ввиду в таком случае под фразой "нет Религии без жертвы", что такое жертвы в вашем понимании? из контекста можно зделать вывод, что именно кровавые зачастую человеческие жертвы, или я ошибаюсь?
не знаешь ты что такое власть не пыжься.
Щёки если их сильно надувают- треснут
2 gramoty.ru
2-а не знаешь ты что такое власть не пыжься.
Щёки если их сильно надувают- треснут
Это я обвиняю тебя в демагогии.Да ты и есть демагог пока что.
Уж не обессудь.(я без зла это говорю)
Выход такой :признай что твоя модель действительности недостаточно совершенна.И начинай тратить силы на её улучшение.Сейчас ты в основном прикалываешся к спору- в христианстве это не нужно.Одобряется в иудаизме.По стилю я вижу в тебе сильные еврейские
гены.Поэтому не факт что ты ищеш с кем спорить сознательно может и бессознательно.Но на русской почве ты никого не найдёшь.Мы в массе любим и уважаем делающих, а не пустоговорящих.
Вот и сейчас были тезисы, что язычники продали Родину,были демагогичны ,а не умны- так как не содали государство,приносили человеческие жертвы систематично. А куда ты забрёл со своим цеплянием к мелочам.И кому это надо?
не чувствую что то, чтобы родноверцы были умнее .И храбрее.И ближе к природе.Сильнее- это раз на раз не приходится.
если верна гипотеза о 4-х генотипах
Обычные-90%
творческие
суггестологи
хищники
Обычные люди в конфликт не вступили
Хищники поменяли суггестологов
Выброшенные на помойку бывшие суггестологи-волхвы
пошумели и не найдя поддержки ни сверху ни снизу
сгинули в маргиналы
Прежде чем писать тут, потрудились бы изучить предмет разговора.
Вы или плохо владеете понятиями, либо представления не имеете о древнем социальном устройстве.
Назвать волхвов суггесторами... а потом и маргиналами...
Прежде чем клеить ярлыки поймите суть. Мироустройство было в корне иным, и понять его сразу сложно, оно выходит за область действия современных теорий. Потому профессура сразу и клеит ярлык "примитивный", дабы сразу показать нецелесообразность исследований. Ложь пропитала наше общество насквозь от правительства до рынка.
Ярлыки не необходимость и не догма .Они техническое подспорье чтобы кратко обозначить смысл происходившего.
Ну да они циничны, но так соблазнительно КРАТКИ.
Сила ярлыка в идее которая за ним скрывается.Идеи -попытки обьяснить мир.
Перепись истории это тоже ярлык.
А что если написать так :не переписать, а осветить тёмные места истории.
Сила ярлыка в том, что чаще за ним вообще никакой идеи и никакого смысла.
Перепись истории происходит постоянно — это факт несомненный! Или Вы не в курсе?
1)- Предки были не глупее нас (думаю поумнее намного)
2) -95 % крестяне были заняты выживанием и твоим немецким поздним язычеством не интересовались и не хотели его знать они знали те природные стихии с которыми лично сталкивались в повседневной жизни и не желали знать всю эту демагогическую варяжскую муть.Придуманную чтобы манипулировать не работать и отнимать.
3)- Разобщение между большим количеством словенских и финноугрских племён.Усобица.Отсутствие связи (кроме крупных рек) отсутствие дорог болота леса.
Сдерживало централизацию и создание государственности.
4)- высочайшее качество и этическая красота первобытно-общинных племенных отношений, выработавшихся в тяжелейших условиях.Фактически население не имело нужды что то менять.И приход с рек бояр князей и тому подобных волхвов с дружинами и сборщиками податей воспринимались как приход пиратов- то что приходилось терпеть.
5)- Позднее словенское язычество облажалось не удержав власть .Её захватили норманы собиравшие доселе тут дань в пользу сильных иностранных соседей
Это стало сильнейшим ударом и по гостям из центра с их пантеоном и по своим домашним кровососам ещё только нарабатывашим такой же свой пантеон.
ОНИ НЕ БЫЛИ НАШИ
6)- Достало не только это но и череда жертвоприношений исправно служившая для запугивания недовольных Каждый мог стать крайним в этой череде.Отсюда вечный вопрос "кто виноват?" и "что делать?" подразумевающий ответ сделать крайним и принести в жертву.
Принцип работал по правилу "А куда ты денешся с подводной лодки"
И когда
7)-Кн. Владимир- красно Солнышко (ничего себе прозвище!) захотевший присоединить к своей династии династию римских кесарей принял Христианство.Народ не стал против потому что стало легче.
Ответить
8) — было восстание волхвов но народ не поддержал есстественно.Забавно то что коммунисты пытались это восстание обозначить как одно из первых народных восстаний
Тогда объясните, как эти дикие племена построили "китайскую" стену от китайцев.
Так же стоит объяснить влияние старорусских языков на европейские и индусские. Почему в латинице есть старорусские буквы? И все это Вы можете увидеть своими глазами. В истории слишком много лжи, чтобы относится к ней серьезно.
Не было преступлений.Если человек их совершал то просто мог быть удалён из племени — что равносильно смерти.
В Исландии сегодня периодически над тюрьмой появляется белый флаг это означает что в ней нет зеков.
Преступности в северных народностях эвенки эскимосы чукчи не было их племенной образ жизни сохранялся до 17 века .а местами прорвался и в 20.
В первобытно-общинном устройстве любой нации на планете масса роучительного для современного наблюдателя
беда лишь в том что святость племенных отношений вынужденная в силу обьективных причин.
И когда выжить стало проще эти народы многое растеряли и развратились.
Нас славян спасло то что позднее язычество, с оформляющейся централизацией и иерархией, проникло неглубоко и ненадолго.
Я так понимаю, Вы увидели слово "дикие" и написали три поста. Дальше просто читать не стали?
Вообще сложно понять, что Вы пытаетесь доказать. Ваш раздутый стиль и неудержимый темперамент превращают беседу в балаган.
Вы лишь пытаетесь что-то доказать с пеной у рта, и никого при этом не слышите. Наверное Вы недавно прочитали книжку, в которой все расписано, и теперь спешите всех просвятить.
Нет дело не в книжках .Я обычный патриот.
Мне лично действительно интересна реальная , не упрощённая модель действительности.
Дальше я тезисы прочитал конечно.Но так как они снимаются решением проблемы мнимой дикости.То можно их и не оспаривать .
я слышу Вас прекрасно не сомневайтесь.И даже для лучшего понимания внимательно прочёл все Ваши последние камменты (из тех что светятся в движке нонами)
"Вообще сложно понять, что Вы пытаетесь доказать. Ваш раздутый стиль и неудержимый темперамент превращают беседу в балаган.
Вы лишь пытаетесь что-то доказать с пеной у рта, и никого при этом не слышите."
Вот это хорошо подмечено.
и ещё на тему вера сама по себе а церковь? это что?
церковь — это храм Божий, почему он работает как продуктовый магазин с 8 до 19 ........(хотя это само — собой церковь это коммерческая политическая ОРГАНИЗАЦИЯ и она занимается тем же чем и другие коммерческие и политические организации ....религия годятся только для рабов.... политика церкви — искусство заставить, бывший народ — рабов , уверовать в спасительную неправду ради некоей благой цели.) Ну и коммерция на фоне "около истины" или "почти истины"... оказание .."около божеских услуг"...к богу пришёл -плати, хочешь свечку — плати, хочешь поминки — плати, хочешь венчание — плати....да помер ВСЁ равно — плати покойник, причем это только самая малая, самая невинная.... "верхняя ледышка" айсберга коммерции церкви.....
а "нонешней" системе абсурда, понятия комерческого успеха церкви... просто возводятся в степень....
1 — язычество не является нашей родной славянской религией
2 — оно организовано с помощью людей грабивших и закабалявших свободные первобытно-общинные племена славян и финно-угров
3 — влесова книга набор проповедей прихвостней неудавшихся хищников
4 — отнять и поделить это именно от них
прикольно, кто-то подсказал вам как скомпрометировать врага? хотя зачем спрашиваю, инструкции для подобных действий есть в библии, наверное там и научились.
polk_pl90 пишет:
Бог наш сердцеведец, он знает все тайны сердец наших и будет судить каждого по делам его:
язычников по их совести, православных по тому как они соблюдали заповеди божии, что делали.
Действительно верите считаете что кто-то где-то там будет кого-то за что-то судить?
Так, помогите мне разобраться в сути мироздания? Давайте по порядку.
1. бог создал сначала землю и людей а потом ангелов, или наоборот? Насколько я знаю, то были ангелы до людей, так?
2. Значит потом после ангелов еще зачем-то понадобилось создавать Землю и людей? Тут очень хочется понять логику, для чего же это нужно, типа как понаблюдать со стороны за муравейником чтоли? Ну в общем я смысла сего деяния не понимаю, помогите мне.
3. Получается если мы начинаем свой путь во всеобщей структуре с жизни на Земле, то значит наша жизнь начинается с рождения, правильно? Т.е. на самой Земле мы пребываем только в течение одной жизни и больше здесь никогда не появляемся?
4. После жизни на Земле каждого ждет суд, на котором решается дальнейшая судьба (уже не человека, а его души):
4.1 рай
4.2 ад
5. Далее до бесконечности мы находимся либо в п.4.1 либо в 4.2
Хорошо, если все происходит как описано выше (а по вере оно так и происходит), то напрашиваются следующие несложные вопросы:
1. Ангелы чем-то лучше или чем-то хуже, что не проходят жизнь на Земле?
2. К чему такие сложности? Почему нельзя просто создавать души и пусть себе все тусуются в раю, тогда как бы никто не сможет согрешить, потому как там согрешить-то нельзя, ангелы ведь не грешат, правильно?
3. Вот создал бог Землю, мы тут живем и есть
3.1 верующие
3.2 атеисты (или представители обманных вер — язычники и т.д.)
по пункту 3.1 все молодцы, а по п.3.2 все идут в ад или просто лесом, потому как на борт берут только тех, кто верит. Опять же вопрос, если вся эта жизнь, создана для того чтобы разделить всех на две части, причем суть разделения состоит в вере в него (бога), то зачем это? Смысл какой? Если бы я был не тут например, а рождался прямо там[/b], то я сразу бы видел бога, и не было бы никаких сомнений что он существует. Т.е. уважаемые верующие, ну объясните мне смысл жизни именно в глазах мироздателя, для чего эта прокладка между душой и богом в виде жизни на Земле?
В первую очередь прошу ответить polk_pl90, но также с интересом почитаю вразумительные ответы от других представителей. Но есть просьба не писать ответы типа "читай библию, там все есть" или "не дорос мозгами", если решились писать, не приводите цитаты из библии, пишите [u]СВОИ мысли на этот счет. И еще одна просьба, для порядка, отвечайте так же по пунктам как изложены вопросы.
Заранее благодарен.
В 500 каком то году христианство лишилось реинкарнации.
Я понял систему так:
Создание земли — савокупность местоположения и минеральный состав
Заселение — от простого к сложному. Душа-модус заселяется в минералы создавая простейшие, далее происходит усложнение, души способные к развитию после физической гибели переводятся на новый уровень, если душа деградировала, после трех попыток она попадает в чистилище, где производится сброс части опыта, вплоть до начала. Часть душ участвует в развитии, часть осуществляет поддержку (ангелы...)
Видимо периодически проводятся физические сбросы цивилизаций — потопы и пр.
Мысли не мои — это то как я понимаю сейчас, после получения информации:)
В том или ином виде это все прописано, причем порой в очень старых книгах.
В основе не сомневаюсь, детали могут скорректироваться.
Мир не так прост, как кажется:)
1. Сначала Бог создал ангелов, потом людей, хотя в Библии нигде конкретно это не сказано и возможно ангелы были сотворены на четвертый день творения вместе со звездами.
2. Людей, сказано, создал по Своему образу и подобию. Т.е. тех с кем можно было бы общаться на одном уровне. Изначально на Земле был рай и у человека не было сомнения в том есть ли где-то Бог.
3. По плану Бога жить человек должен вечно, т.е. всегда. Смерть не планировалась.
4. Суд ожидает всех, и праведников и грешников. По Библии ад — это вечная смерть. Никакая душа ни в каком огне вечно не будет существовать. Заблуждение также что душа будет на облаках летать и играть на арфе. После событий которые описаны в книге Откровение будет сотворена новая Земля. На ней будут жить праведники, не их души, а именно сами люди.
По второй части вопросов:
1. Ангелы такие же как и люди. Написано что одна третья часть всех ангелов также согрешила и была лишена вечной жизни.
2. Опять же про ангелов. Первым согрешил самый главный ангел Люцифер, обманул часть ангелов и только потом уломал Еву съесть запретный плод. Люди изначально были идеальными и не грешили.
3. Нет такого смысла жизни на Земле в том чтобы разделять на верующих и не верующих. Так как нет никакой бессмертной души, то и сам вопрос снимается. Частично я ответил ранее.
В целом — спасибо за ответы.
НО по п.3 второй части — как это вопрос снимается??? Куда же Вы сняли всех нас с целой планетой? В этом-то вся суть вопроса! И почему это нет бессмертной души, а что тогда есть? Хотя в принципе Вы можете не отвечать дальше, частично я уже написал выше (спасибо).
В Библии написано что человек стал душою живою когда Бог вдунул в него дыхание жизни. Из этого и многих других мест писания видно что Душа = Дух + Тело. Пока мы живем мы душа, после смерти дух жизни (т.е. способность быть живым) возвращается к Богу и человек не существует. Почему мы сейчас находимся в таких обстоятельствах (беды и несчастья, горе, страх и прочее) это немного другой вопрос. На новую Землю Бог берет всех, вот только все ли соглашаются. Против воли человека не может идти даже сам Господь. Если бы человек не согрешил, то мы бы рождались "прямо там" в раю, т.е. здесь, ведь был бы тут.
Упырь это ты, Вася. Малограмотный и неумный. Не разбирающийся в вопросе и не написавший нигде и ничего вразумительного. И не давший ни одного ответа. И т.д. и т.п.
Даже не буду расписывать твой психологический портрет неудачника, лень тратить время на копипастера чужих мыслей.
Задело ...?
Ну что ж на правду не обижайся- а будь благодарен.
Достаточно грамотен, ошибки возможны ,
так как я пишу со старого ноута со стёртыми клавишами.
Вслепую.
Хотя чел который на полном серьёзе заявил что никогда в жизни не врал.
Это клиника.А возможности роста имхо имеют здоровые люди.
Для болящих рост — это хотя бы выздоровление
Задело тебя — видно по количеству сообщений.
Проспись, ты уже невнятно пишешь.
"Это клиника." — по себе судишь? Ну в принципе это нормально, все так делают, только не все признаются.
Не нужно мне говорить что ответы ты не даешь, потому что они мне не нужны, тем кто ответил внятно — я сказал спасибо, а ты не даешь потому что их нет.
Я просил либо отвечать четко на вопросы и по пунктам либо не писать вообще, ты нормального языка не понимаешь? К чему срач развел? Я хотел сделать ветку с четкими вопросами и с четкими ответами. Но всегда найдется идиот человек, который все испоганит.
Короче внятной дискуссии опять не получилось, ее как я понял можно вести только с micros00x и частично с zamulow, а от тебя и бекетова только негативщина исходит, причем слепая.
Так от тебя ничего и не ожидалось, потому и писалось чтобы кто не может написать что-то внятное — не лезли, но ты по сути своей выскочка не смог сдержаться и влез с очередным высером бисером.
Не свисти дядя..дискуссии ты никогда не вел..поддакивал зацепу,да,было...а сам.. а замулов и микрос просто не врубились что в тоне,проповеди..с вами разговаривать нельзя..а оперировать только фактами.. Жестко.
А зрячая негативщина,это как? В табло сразу? )))))
меня интересует момент где ты выпрашивал прижать себя фактами существования языческих жертвоприношений и я это сделал
Ты почему сбежал тихохонько.И стал флудить в других местах.
Комментарии
Спасибо..)))
...древняя вера более всеобъемлющая, а православие лишь переделанный обрезок от нее.
Что-то мешает мне согласиться с тем, что такая мощная вера была более доступна простому люду, чем "переделанный обрезок". Что поможет мне поверить, что в те времена люди были способны воспринять и охватить такое обширное учение.
Например, мне трудно представить себе нечто более всеобъемлющее, чем способность осознать себя одним целым с Безначальным и Бесконечным. Во всех смыслах.
А если кроме осознания себя одним целым с Абсолютом, непосредственно общаться с ним, предстать перед ним? Плюс общение с другими высшими сущностями?
Христос ведь не просто так взял и "упростил" Закон до одной Новой Заповеди. Как говорят психологи: "Изменив что-то одно — изменишь всё". Точно так же и эта Заповедь — исполнив её — выполнишь весь Закон. По-моему — просто гениально! :-)
"Общаться" — от слов "общее", "общий". Стать одним целым — разве не самое близкое общение?
О "других высших сущностях"... Что-то мне подсказывает, что они наверное где-то существуют, но что мне от них может быть нужно? Если мой "батя" — Сам! :-)
Есть теория, что Иисус приходил для евреев, как самой заблудшей нации.
Общаться это задать вопрос и получить ответ:)
Т.е. Вы хотите ощутить общность с Абсолютом, и все? Боюсь мы здесь для учебы, самосовершенствования. Не интересуясь достижением других, мы ограничиваем свое развитие. В живом мире все или растет или умирает. Остановленное познание есть начало конца.
Про самую заблудшую нацию.
А что... Когда кто-нибудь сам про себя станет говорить: "Я избранный", да ещё во всеуслышание... Да ещё начнёт этим злоупотреблять... Нужно высылать "спасателей" ! )))
Насчёт "общения" не согласен.
Есть такая мысль, что друг — это тот, с кем можно просто вместе помолчать.
А в фильме "Белые росы", вообще бриллиант есть (даже фильм качнул ради него):
— Люди не языками должны разговаривать.
— А чем?
— Душой! А уж, если ей не получается... чего языками трепаться?
Ну и один старый индеец тоже посмеивался: "Ты серьёзно считаешь, что можешь что-то узнать задавая вопросы?"
Общность со безначальным — это уже после всех вопросов и ответов. Тогда это уже не нужно да и невозможно ))
Видимо у каждого свой путь:)
Будьте готовы к сюрпризам:)
Так для сравнения:
1.В христианстве наверное уже тысяча течений, и каждое новое противопоставляет себя другим.
В буддизме четыре течения, каждое предназначено для людей с разным способом познания, все четыре друг друга дополняют, признают эффективность друг друга, и никогда не враждуют.
2. Духовенство в христианстве зачатую (по моим личным наблюдениям) погрязает в "мирских грехах".
Духовенству в буддизме (оно кстати малочисленно), даже к деньгам прикасаться нельзя, монахи в подавляющем большинстве вегетарианцы (т.е. находятся в строгом посту всю жизнь ;) ).
3. Последователи христианства страдают догматизмом сплошь и рядом, и в этой дискуссии, даже самые продвинутые (на мой взгляд), от догматизма отойти не могут. Догмат-это то что нельзя подвергать сомнению, т.е. осмысливать, т.е. пропускать через свою систему знаний и ценностей.
Крайние слова Будды ученикам:" я был для вас как раскрытая ладонь, я не утаил от вас ничего, а теперь не верьте этому, а берите и проверяйте!" (вольный перевод).
4. Сколько людей было в мире истреблено "во имя веры в христа"?
а сколько буддистских конфликтов вы знаете?
все что написано выше, это не попытка рекламировать что-то (я уже давно не буддист), это попытка объяснить, что пути, а соответственно и их качество, бывает разными.
Каббалисты страдают догматизмом- это да .В алхимии например ,помогли вам догматы двух полов во всём и на верху и внизу.А ведь морочили голову человечеству сотни лет своей алхимией ,но от догмата ни шагу.
2. Внимательно слушаем о порочности раввинов.
Всё вегетарианство буддистов сразу кончается за уралом .Холодно.Особенно внимательно слушаем про их меховые головные уборы.А сбежавший недавно с бабками руководитель прихода дацана выходит был не буддист?
Догматы кабаллы в студию и мы сейчас попроверяем
4.Ну не иудеям в религиозных военных конфликтах упрекать европейцев.
не буддист и не коммунист и не язычник так кто же
дело в том, что буддист не обязан быть вегетарианцем, ему можно есть все, но не все полезно, однако христианам положено поститься (даже понятие есть "строгий пост"), но почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;) ).
да один буддист сбежал с деньгами, а может и не один... но ведь будьте честными, как можно сравнивать единичный случай, с системой зарабатывания денег, построенной "служителями культа" ?
уже не буддист (хотя часть мировоззрения осталась), язычником и не был никогда, вы же упорно занимаетесь навешиванием ярлыков? зачем? вам хочется, что бы идентификация сразу ограничила меня в свободе суждений, и меня можно было бы "загнать" ;)?
почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;) именно потому, что пост!
*чесно говоря такие вопросы говорят о том, что Вы вообще ничего не знаете даже о т.н. Церковном учении, преподаваемом широким массам.*
как понять этот ваш ответ?
я знаю, об уважительных причинах, которые позволяют не соблюдать пост в отношении пищи, однако данный случай не имел таких уважительных (разрешенных свыше) причин.
если вы конечно об этом...
хороший способ уйти от объяснения, но если вы читали мои пред идущие сообщения, то не зделали бы такие выводы...
по остальным вопросам тоже "заступитесь за коллегу ;)?
В данном случае (вопрос "о закуске в пост") я дал на самом деле исчерпывающий ответ. Но чтобы его "услышать" — нужно "иметь уши", а именно: знать самые главные принципы поста. Я считаю, что эту работу ищущий должен проделать самостоятельно, но готов напомнить, что в данной конкретной ситуации, когда кто-то "не взирая на пост" закусывает водку колбасой, существует НАМНОГО более важный момент, чем соблюдение "постной диеты".
А именно: демонстрировать пост перед людьми невозможно. Иначе — это уже не пост.
всегда можно найти "отмаз" мне как-то один мусульманин выпивая бокал вина сказал, "аллах сказал, что можно будет пить в ТОТ день, мы пьем каждый, что бы не пропустить ТОТ"...
извините я только знакомлюсь с вашим стилем :)
Тоже, конечно, извините :-)
Причём тут гордыня.
Вы не со стилем знакомтесь,а с Праввославием,что бы не задавать вопросов,которые для Православных звучат по меньшей мере странно...
"почему они водочку рыбкой да колбаской закусывают в пост? (сам видел, или если в рясе и с крестом 15см. то это не настоящий христианин?;)
именно потому, что пост! "
Так почему же? Я не вижу конкретного ответа, и не нужно говорить "сам найди".
Не стоит путать постную диету,пост и вегетарианство. Есть пост для монашествующих (он более строгий) есть для мирян..
Да и вообще пост- если ты можешь и готов поддерживать его весь срок-то делай это...А если нет,то лучше не надо..
В армии,как-то зашел к нам в часть батюшка на новый год.. Собрали бойцов,поговорили хорошо вместе о том о сем, и батя вместе со всеми махнул 50 грамм и тушенкой закусил,несмотря что пост...И это никак не противоречило вере..и было это в 1994 году ,в станице Ассиновской..
1. Тысяча течений? Умора... В одной книге написано: "Сколько мнений — столько и методов".
Но я не об этом.
Те, кто занимается выяснением чей священник священнее и чьи обряды "более" правильные — члены течений. Кто сказал, что они христиане? То, что они себя так называют... Я сам про себя ещё и не такое могу рассказать.
Христиане НЕ противопоставляют ни себя, ни своё видение чему-нибудь другому, кроме явных инфернальных явлений.
2. О, чудо! К буддийским священникам не пристают мирские грехи! Да это сплошь святые и ангелы!...
Вы сами-то верите в то, что пишите?
2. Где-нибудь на Тибете отсутствие мяса в рационе обусловлено прежде всего условиями жизни, а не религиозными предписаниями. Не едят они там мяса, от одной мысли о том, что можно рыбу использовать в пищу — у них рвотный рефлекс.
А вот пивком они балуются за милую душу. В том числе и монахи.
Вегетарианство — НЕ пост. Вегетарианство, это просто вегетарианство и к самоконтролю (посту) прямого отношения не имеет.
3. Те, кого вы называете "последователями христианства, страдающими догматизмом" на самом деле, только члены некого течения, страдающие догматизмом, которые даже не утруждают себя внимательным чтением Евангелий, иначе они неизменно обратили внимание на то, что их "любимый" Христос был подвергнут гонениям именно за то, что по мнению иудейских священников "перевернул" представления о Боге и людях.
Без осмысливания учение Христа принять не представляется возможным. Именно с этой целью все основные принципы и моменты поданы в иносказательной форме (притчи, аллегории и т.п.)
О каком догматизме может идти речь? Если имеет место догматизм — это Не христианство. Это что-то другое, названное христианством с абсолютно конкретной целью не имеющей или имеющей очень мало общего с целями учения Христа.
4. Кто те люди, которые в одеждах буддийских монахов забрасывают полицейских камнями "в борьбе за независимость Тибета" ? Может это не буддисты? Вполне может быть. Точно так же, как и то, что люди истреблялись совсем не для веры в Христа, а цинично прикрываясь ей.
Вы серьёзно считаете, что буддизм чем-то лучше христианства?
2. у буддистов нет понятия в голове, под названием грех... так что не пристают :), а меня так вообще смешит понятие "первородный грех".
3. просветите меня, с каких пор, в иудохристианстве исчезли понятия, которые последователю требуется принять на веру?
4. я не знаю кто те люди, возможно буддисты, но они не прикрываются ни верой, ни именем будды, ни именем любого другого ботхисатвы ;), странно неправда ли?
для того, что бы считать (опущу ваш пассаж "серьезно", вы же понимаете что мы тут не комеди клаб обсуждаем ;) ) что что-то лучше, или хуже, нужно испробовать и то и другое, жизни к сожалению не хватит... однако, мне больше нравится буддизм основанный на ведах, чем иудохристианство основанное на торе... а вам? ;)
1. О критерии — чуть ниже будет сказано.
2. Буддисты, однако, хорошо устроились. "Заслуги для очистки кармы" есть, а противоположности им нет?
Специально посмотрел ещё раз. Ничего смешного. Всё очень серьёзно.
3. "Принять на веру"? Я правильно понял? Такого не было никогда.
4. И я не знаю, кто те люди. Прикрываются они там чем-то или нет мне не важно, т.к. это не отменяет того факта, что именно они выступают главной организованной силой при тех вмешательствах в мирские дела.
И теперь о критерии, при помощи которого можно было бы определить истинность того или иного течения.
Вот мы тут пытаемся вести дискуссию, но когда "всплывают" такие перлы как "буддизм, основанный на ведах" и "иудохристианство, основанное на торе", окончательно понимаешь, что все доводы будут тщетными.
По крайней мере до тех пор, пока не станет ясно, что и буддизм НЕ основан на Ведах, и уж тем более учение Христа — НЕ основано на Торе.
Вы не читали предидущие посты зацепа?
С ним нельзя спорить или дискутировать...он словоблудит..В чем вы и убедились.. Да, конечно Христианство основанное на торе-это что-то с чем-то..Авраамические религии... А ислам на чем интересно основан?
вы про сынов Авраама знаете? Ицхак и Измаил зовутся они :).
Измаил прародитель арабов ;). А про пророка Иссу, слышали?
так что да... таки да, Авраамические религии ;).
эээх, зато других обвинять научились...
"не суди, да не судим будешь" это явно не из буддизма ;).
И я НИКОГО НИ В ЧЕМ не обвиняю... Вы невежественны в Православии, и уже не я один вам это говорю...
вы параноику скажите, что он параноик :), как думаете, поверит? ;)
вы обвинили меня в "словоблудии", однако если вам не понятен смысл моих сообщений, то это совсем не значит, что это "словоблудие" :).
"Вы невежественны в Православии, и уже не я один вам это говорю..."
спасибо, в ваших устах это обвинение звучит НАИБОЛЕЕ убедительно.
и так во всех постах
а то прокатите за п...бола..)))
Ключевые слова, которые я привел, найдет каждый, они не в тексте, они — это смысл всех твоих постов.
Здесь важно,то что я не собираюсь делать еще татуировки...а предидущие были сделаны когда я был еще безбожиник...Так что ваш аргумент здесь не прокатывает))))
3. в таком случае, я с завтрашнего дня стану ревностным иудохристианином, если вы мне (можно и в личке) вразумительно, не опираясь на авторитетные мнения докажете, существование три-единого б..гха, причем то что существует Создатель, доказывать мне нет надобности, мне интересно именно триединство...
4. я не знаю, кто выступает организованной силой, в попытках решить проблему тибета... однако вы упорно пропускаете некоторые мои простейшие выволы, не опровергая их, а цепляясь за детали доказательств, я повторю, конфликтов где буддизм, или его подвижники были бы движущим символом вооруженных столкновений я не припомню... однако в иудохристианстве такое сплошь и рядом, почему?
попытался я, задав вопрос, однако вы мне ответа так и не дали, я даже готов попытаться принять ваше отрицание, если бы в нем не зделали столько ошибок. Вы внимательно читаете, то что я пишу? без обид, я действительно хочу обратить внимание, что вы не правильно поняли смысл слов, которые на писал.
иудохристианство это не учение Христа.
Буддистский космогенез, и антропогенез заимствован полностью из вед, я уже не говорю о строении внутреннего мира человека, реинкарнации, неизбежности закона причины следствия... это только то, что вспомнилось налету, вам этого мало, что бы подтвердить фразу, буддизм основан на ведах?
Почему всему в мире должна быть противоположность? Разве само явление "Буддизм" — не является ответом на некоторые вызовы? Отвечаю: противоположности существуют в том числе и ради друг друга.
О триединстве
Кстати, у меня возникли сомнения в том, что доказательство существования Создателя Вам не требуется. И именно из-за вопроса о триединстве. Поэтому вынужден уточнить: а, что конкретно Вас смущает?
О честных буддийских монахах
Я упорно пропускаю Ваши простейшие выводы? Я еще и не думал упираться :-)
Я не силён в вопросах истории религий, но даже я слыхал, что творилось людьми и происходит до сих пор, якобы "во имя Бога".
Поэтому с радостью бы принял известие о том, что да, существует в мире такая незапятнанная религия, как буддизм... но, что-то мне мешает это сделать. Я даже знаю, что :-)
Почему в "иудохристианстве" сплошь и рядом его подвижники выступают движущим символом вооруженных столкновений? Для этого мне нужно знать, какой смысл Вы вкладываете в ваш термин "иудохристианство".
Буддийский космогенез, атропогенез, внтренний мир человека, реинкарнация... Мало ли мне этого, чтобы подтвердить фразу о том, что буддизм основан на Ведах? Чтобы было мало — нужно привести, хоть что-нибудь имеющее значение. А так это всё "набор неких фактов", которые говорят, что да, были попытки, привязать буддизм к некоторой теории. Выиграл он от этого или проиграл мне неизвестно и неинтересно. Неинтересно потому, что я думаю (верю :-)), что буддизм основан на том, что действительно можно назвать основой.
соленое, сладкое, кислое, красное, желтое, зеленое... где здесь противоположности? а противоположности вообще объективны? или это только часть нас с вами, часть нашего восприятия? ;)
О триединстве
правомерные сомнения, потому как мой Создатель во многом не похож на вашего иудейского (по происхождению ;)) б..гха....
я не встречал в мире отца и сына в одном лице (про равнозначность "духа святого" вообще отдельный разговор), а зачем Создателю "городить огород" вокруг себя? "ты то, что создаешь, и то что ты создаешь, это ты".
О честных буддийских монахах
у буддистов нет б..гха ;), так что они априори не могут ничего творить "во имя б..гха"...
ну если знаете, делитесь инфой, и мы будем рады узнать, что все пути одинаково несовершенны.
иудохристианство, это на мой взгляд этимологически верное название христианства, потому как прямо указывает на связь со своей прарелигией коей для него являлся иудаизм ( не забываем, что христиане, до пришествия Иисуса были иудейскими сектантами).
вы не сильны в вопросах истории религий? а в самих религиях сильны? а то получится, что вы не знакомы со всем меню, однако макароны на ваш взгляд самое вкусное блюдо ;).
"Чтобы было мало — нужно привести, хоть что-нибудь имеющее значение."
что для вас будет иметь хоть какое-нибудь значение? если набор фактов не имеет ;).
Единственная пара противоположностей описана информатикой. Это "1" и "0" — т.е. наличие и отсутствие чего-либо: "жив — мёртв", "свет — тьма". В приведённом Вами наборе прилагательных "солёное ... зелёное" действительно нет противоположностей. Все примеры из разных категорий. Поэтому — мимо.
А "жив — мёртв" очень объективно. Или нет?
Мой Создатель только в одном частном случае Бог Иудеев. Меня это может и не касаться. Это личное дело иудеев. Причём, если бы Вы хоть раз внимательно прочитали Евангелие — Вы бы поняли, о каком Отце говорит Христос, и какое, по его мнению, отношение имеют к нему те, которые считают себя его сынами по происхождению. Им прямо было сказано, что им нет места среди избранных: "Много званых, но мало избранных". Это сильно иудеям не понравилось.
"ты — то, что создаешь, и то, что ты создаешь — это ты" — именно так.
Я уважаю буддистов. Они мне ничего не должны. Я в них пока не нуждаюсь. Поэтому я оставляю эту ветвь рассуждений.
Иудохристианство...
Да, Христос был иудеем. Иудеем ПО СУТИ, а не по происхождению. Это сильно разные вещи. Настолько разные, что таких "иудеев" (которые больше рады честным инородцам, чем "своим" братьям) "удобнее" позорно казнить, чем хотя бы терпеть. Фактически, человека, который взял и заменил весь иудейский свод законов одной заповедью, назвать иудеем... я бы хорошенько подумал.
У меня одна религия — познание истины. Это и правда самое "вкусное блюдо".
"Да, Христос был иудеем. Иудеем ПО СУТИ, а не по происхождению." И ниже Вы пишете: "Фактически, человека, который взял и заменил весь иудейский свод законов одной заповедью, назвать иудеем... я бы хорошенько подумал." Человека как раз по сути и воспринимают это раз. Вы назвали его человеком, а как же там насчет божества, а? Так значит человеком он был, правильно? — это два.
Да и еще, растолкуйте что значит он заменил весь свод законов одним, это как? Анархия? Может современному обществу как раз такая модель подойдет — все кодексы нафиг, вместо них один закон — "никакого закона" и будем нормально жить?
Некоторые "блюда" мне откровенно неаппетитны, через чур "острые" и "однообразные".
Другие — со слишком "сложной рецептурой", и "не-дай-боже" отклониться на "пол-грамма".
Третьи — очень долго нужно "кушать" (и больше ничего кроме них), чтобы был хоть какой-то эффект.
Учение Христа видится мне самым совершенным.
Кстати, может мы знакомы? Я Вас почему-то не узнал. Поэтому выносить вердикт, что Вы там просмотрели-пролистали не буду. А вы всё обо мне знаете?
У Вас как и любого оппонента в этой ветке расхождения в каждом посте со своими же словами.
Ничего у меня не расходиться. Да, Христос был иудеем, но именно по сути, что значит: ему удалось воплотить Закон Божий всей своей жизнью и даже смертью. Его же оппоненты, которые выискивали промашки у собратьев были иудеями только "по названию". Они иудеи — формально, Он же — по сути.
То же можно сказать и христианах. Многих из тех, кто исправно ходит в храм, носит нательный крест, знает молитвы и творит крёстное знамение — назвать христианами тяжело даже с большой натяжкой. В то же время среди людей, которые даже Библию в руках не держали, достаточно тех, кто является христианином по сути.
Какое тут противоречие?
Вы назвали его человеком, а как же там насчет божества, а? Так значит человеком он был, правильно? — это два. Что смущает? Вы Евангелие "листали"?
что значит он заменил весь свод законов одним, это как? Анархия? Причём тут анархия, причём тут "никакого закона"? Христос дал заповедь, которая вместила в себя все законы иудеев.
будем нормально жить? кто сможет исполнить заповедь — будет жить нормально. Про всех сказать не берусь.
Некоторые "блюда" мне откровенно неаппетитны, через чур "острые" и "однообразные".
Другие — со слишком "сложной рецептурой", и "не-дай-боже" отклониться на "пол-грамма".
Третьи — очень долго нужно "кушать" (и больше ничего кроме них), чтобы был хоть какой-то эффект.
А назвать религии своими именами слабо?
Без названий это просто дешевый треп.
Цитирую: "...Христос дал заповедь, которая вместила в себя все законы ИУДЕЕВ."
Отвечаю: Да пойми ты ДОЛБЕНЬ! — не иудей Я!!!
Храни тебя Господь!
язычники продали Родину норманским варягам
--------------------------------------------------------------------------------
язычники настолько мудры что не смогли создать русской государственности
-------------------------------------------------------------------------------
язычники так благородны и добры что в жертвоприношения людей невозможно поверить.Ну как можно ведь это наши предки...
перечислять будем?
Теория о том что варяги не норманны а русские .
Исторически генетически и лингвистически опровергнута.
--------------------------------------------------------------------------------
Князь вообще нерусское слово.Русского слова -аналога не найти.
Кёниг кенязь конунг ярл жупан.-это пожалуйста.
И это не случайность.
Причина в том что наша первыбытно-общинная (а вот этим я горжусь ) жизнь была слишком трудна чтобы содержать паразитов-чиновников начальников князей.Излишков продукции не было.
Сегодня это странно.
Но чтобы что то понять стоит изучить жизнь племенных обществ (любых)
Почитайте про чукчей например .
-----------------------------------------------------------------------
Жертвоприношение суть религии.
в жертву приносится самое святое и лучшее чем владеет культ
от первой корзинки ягод до девственниц
Поэтому детские жертвоприношения норма
Поэтому малоинтересны жертвоприношения чужаков
конечно наше язычество — это такое особое язчество что оно ... ну вы поняли смехотворность.
Потому что они остаются без ответа
ответ нужен но не твой.Ответ нормальный внятный
( Почему не твой потому что я считаю тебя упырём и разговоры на заумные темы ,считаю ты ведёшь впустую)
Вам стоит верить в эту историю, это и будет Ваша религия. В этой религии Вы приносите в жертву совесть и разум. Это гораздо круче снопа соломы. Ваша религия самая крутая. Удачи Вам по дороге на закланье.
это неправда человеческие жертвы совершаются и совершались.
имхо язычников придумали, я не встречал их в дохристианских источниках, полагаю это миф.
Вы читали хоть что-нибудь из старославянского?
Я так понимаю в остальном Вы согласны.
Вы ведь и сами используете обычный научный исторический метод.
Берёте факты и сопоставляя пытаетесь нащупать выводы .Пока что по дилетантски ,но как говорится "лиха беда начало".
Вы протестуете против фальсификаций.Хорошо ведь.
Пусть в будущем когда Вы столкнётесь с дилеммой :что предпочесть близкую по духу идеологию или противоречащие ей факты? Вы не перешагнёте через факты или не начнёте их уничтожать как те немцы,
что орудовали в наших средневековых архивах.
Что Вы подразумеваете под старославянским.На церковнославянском много читал.
На рунах почти ничего толкования онежских надписей только и о значениях 3 штампов.
Переводы новгородских грамот читал
В.А. Чудинова читал.То что входит в его интересы.
Влесову пресловутую читал.
Неприятную книжку про горицкий бой читал -не смог дочитать (ибо совсем чернуха ИМХО)
Интересовался санскритом по любительски в связи с попытками разобраться с Цыганским отношением к ариям.
Может чего забыл..
В ответ :А Вы то сами что читали?
И так: ЧТО ВЫ ХОТИТЕ СКАЗАТЬ???
Я хочу сказать, что Русь (или то, что до нее было) была великой, могучей, самодостаточной, что древняя вера более всеобъемлющая, а православие лишь переделанный обрезок от нее. Тем не менее в православии есть своя сила веры (несмотря на то, что творит РПЦ) и есть замечательные священники (правда мало) и т.д. Не надо противопоставлять их. Это как противопоставление отца и сына. Пусть каждый сам выберет во что верить. Кроме того жесткое противостояние развяжет руки РПЦ — а это власть со всеми вытекающими... Кроме того основная масса "язычников" как и "скинхеды" злонамеренно заведенный в тупик молодняк, уж извините кого обидел. Стоит избегать централизованности — она легко перехватывается и уводится.
Это мое ИМХО на сегодня и я готов под напором фактов его в чем-то изменить.
желательно ссылками на древние писания...:)
Больше скажу возражения переданные очень упрощённо своими словами.
И то заняли столько места.А если начать писать серьёзно с разбором культур по векам племенам и географии страны то я уж вообще не знаю куда это тут поместится.
Я сам антимасонством уж отзанимался.Это необходимая на определённом этапе но недостаточно глубокая для постоянного там пребывания среда.
Если человек это пропустил он несовершенен.Но если погряз на всю жизнь то он недалёк.
Но чтобы меня в этом упрекали — это впервые.
Не стану доказывать что не верблюд так как это невозможно по определению.
Абсолютно любого и Вас первого можно уподобить действующим по этому самому катехизису.
Способ отличить у меня лично выработался такой:
Ну явную русфообию за борт — это понятно
Во всех еретических порождениях ,так скажем, врага рода людского. Ложных религиях и небесконечном зоопарке ересей есть нечто что их обьединяет:
В них содержатся определённые постулаты часть или все сразу из небольшого набора .
Это скелет на котором основана каббала.
Если в очередном лжеучении или религии есть от одной и более этих принципиальных звеньев. значит она от них
Это главный маркёр .
Список постулатов на которых основан каббализм лет 20 назад я впервые встретил у Бутми Н. В труде каббала или тайные ереси масонства.
Сегодня гугл даёт эту книгу но постулатов я там уже не нашёл ( может всё же плохо искал -много букв) да и называется она теперь чуть иначе чем сохранилась в моей памяти.Тогда такие вещи были перефотканы постранично .так наз. самиздат.
тупо хотите как нибудь заткнуть оппонентов.
Если заткнёте "Камни возопиют"
Задумайтесь над этим
Я не собираюсь никого затыкать, для этого используются оскорбления, переходящую в перепалку. Я хотел обратить внимание, что Вы заполонили собой всю страницу, причем лично мне не удается даже понять Вашу позицию. Ответьте на вопорс: ЧТО Вы утверждаете? Или скажите в чем не согласны с моим утверждением. Про каббализм не читал. Ну раз его изменили, если не трудно поделитесь електронкой.
Дома этой книги не сохранилось. Какую электронку дать не понял.
Пересказывать мои взгляды не буду всё же (это сколько же можно пересказывать)
Ну всё же ясно написано.Предельно...
довольно далеко инет там слишком дорогой.Где то до 17-19 августа ничего не смогу написать в ответ
А критика кабаллизма изменена.
Я хотел бы увидеть где их сторонники упрекают в повторении.
Или им можно а нам нельзя?
Нет в ответ на повторение высеров из еврейских цру-шных подвалов от псевдоспецов по русской душе с целью совершения оражевого переворота и превращения нас в банановую республику мы противопоставим реальную модель действительности
Мы живем в век шарлатанов, но что это доказывает?
Это доказывает что неоязычниками движет не любовь к изучению Русской истории.
А раскрученные русофобами ложные идеи .
А также то что неоязычники зомбированы этими идеями по самое нехочу
Не смешивайте несмешиваемое. Есть и "мерлины" есть и "волхвы" есть и "ищущие".
ИМХО понятие "язычник" и есть увод, и многим молодым горячим трудно понять, что это не конечная остановка.
Соглашусь, что это относится к многим, но не всем. И уж в любом случае не к нашей древней вере. С ее сокрушения и началось наше падение, восстановив ход событий мы найдем себя и поймем кто и как это с нами сделал...ну и...сами понимаете:)
Ветхое рабство страстям ряженое в народный облик.
Никто не ищет.кроме тех кто к этому склонен .
А это от от 3 до 4 % населения из которых большая часть если чего и ищет то вовсе не язычества.
Старинные карты (Тартария), "китайская" стена, алфавиты... говорят, что Русь (те, кто жил на этой земле со схожей словесностью) была великой могучей и влиятельной. Для меня это отправная точка. Второе — наша история, которой в основном просто нет, дохристианская Русь сразу клеймится примитивная, рабская, пьяная, языческая и все. Третье — наш язык, который постоянно изменяется с верху, упрощается, смешивается и т.д.
Четвертое нам внушается, что мы самые тупые, пьющие, безрукие — на практике оказывается как раз наоборот (правда теперь мы уже пьющие).
Линия, по которой нас ведут к пропасти прослеживается сквозь века. Кто? Можно только догадываться. Этот кто-то очень хитер, скрытен и подл, но сколь веревочке не виться...
2. этимология слов, с опорой на сегодняшний понятийный аппарат? можно много чего напридумывать...
так-то оно так, да только вы в понятие князь вкладываете смысл "паразит, чиновник, начальник".
ходит такое мнение, что "князь" это главный над сотниками, коих было с десяток, и под каждым сотником, десяток десятников, а под десятником, десять глав семей, а в семье, народу много, человек 10-15. 15х10х10х10=15 000 человек, это и есть народ (потом их назовут древлянами, полянами, и прочими печенегами :) ). Отличия народов, были велики во внешних проявлениях, да не велики в мировоззрении, ведическое оно было у всех народов, потому едины мы были.
А излишков и не было, да и не нужны они были никому, однако время свободное было, ибо ведическое мировоззрение объемно, и непросто, и для его понимания и изучения время нужно было. Это сейчас свободное от выживания время, тратится на излишки...
3. Первый постулат спорен... стоило бы подписать, кто так думает?
соответственно остальное еще более спорно...
а вот про детские жертвоприношения читаем предания народа израилева... там б..гх просил о таком одного своего раба, так для проверки ;).
2-ничего не изменилось
могу привести для иллюстрации тексты начала 10 века (из народной среды тексты ) берестяные грамоты
2-а Современное и 1000летнее понимание анархии не пустое явление и основано оно на том что иерархии у славян и финноугров не было.(я не поклонник анархии а даже её противник ,но факты есть факты)
3- прекращаем скучную демагогию -хорошо? Ну напишу я чтобы отвязаться от демагогии:" нет Религии без жертвы "-что то изменится ? Есть какие то вещи на которые нормальным людям достаточно ссылок, а их точные формулы это подлинный мертворожденный ботанизм.
имелось ввиду начала 11века
2. приведите, тем более если я смогу прочесть и понять это без всякого рода толкователей и переводчиков.
2а. иерархия иерархии рознь, в том виде, к которой привыкли мы, с регалиями, атрибутами и целыми придворными службами, не было, о чем и речь, а вот с мужами сединами умудренными, которые принимали решения соборно, но ответственность несли личную было.
3.я про в демагогии никого не обвинял...
что вы имеете ввиду в таком случае под фразой "нет Религии без жертвы", что такое жертвы в вашем понимании? из контекста можно зделать вывод, что именно кровавые зачастую человеческие жертвы, или я ошибаюсь?
Щёки если их сильно надувают- треснут
2 gramoty.ru
2-а не знаешь ты что такое власть не пыжься.
Щёки если их сильно надувают- треснут
Это я обвиняю тебя в демагогии.Да ты и есть демагог пока что.
Уж не обессудь.(я без зла это говорю)
Выход такой :признай что твоя модель действительности недостаточно совершенна.И начинай тратить силы на её улучшение.Сейчас ты в основном прикалываешся к спору- в христианстве это не нужно.Одобряется в иудаизме.По стилю я вижу в тебе сильные еврейские
гены.Поэтому не факт что ты ищеш с кем спорить сознательно может и бессознательно.Но на русской почве ты никого не найдёшь.Мы в массе любим и уважаем делающих, а не пустоговорящих.
Вот и сейчас были тезисы, что язычники продали Родину,были демагогичны ,а не умны- так как не содали государство,приносили человеческие жертвы систематично. А куда ты забрёл со своим цеплянием к мелочам.И кому это надо?
если верна гипотеза о 4-х генотипах
Обычные-90%
творческие
суггестологи
хищники
Обычные люди в конфликт не вступили
Хищники поменяли суггестологов
Выброшенные на помойку бывшие суггестологи-волхвы
пошумели и не найдя поддержки ни сверху ни снизу
сгинули в маргиналы
Нафиг вас инородцев грабителей поганых защищать
Вы или плохо владеете понятиями, либо представления не имеете о древнем социальном устройстве.
Назвать волхвов суггесторами... а потом и маргиналами...
Прежде чем клеить ярлыки поймите суть. Мироустройство было в корне иным, и понять его сразу сложно, оно выходит за область действия современных теорий. Потому профессура сразу и клеит ярлык "примитивный", дабы сразу показать нецелесообразность исследований. Ложь пропитала наше общество насквозь от правительства до рынка.
Ну да они циничны, но так соблазнительно КРАТКИ.
Перепись истории это тоже ярлык.
А что если написать так :не переписать, а осветить тёмные места истории.
Перепись истории происходит постоянно — это факт несомненный! Или Вы не в курсе?
2) -95 % крестяне были заняты выживанием и твоим немецким поздним язычеством не интересовались и не хотели его знать они знали те природные стихии с которыми лично сталкивались в повседневной жизни и не желали знать всю эту демагогическую варяжскую муть.Придуманную чтобы манипулировать не работать и отнимать.
3)- Разобщение между большим количеством словенских и финноугрских племён.Усобица.Отсутствие связи (кроме крупных рек) отсутствие дорог болота леса.
Сдерживало централизацию и создание государственности.
4)- высочайшее качество и этическая красота первобытно-общинных племенных отношений, выработавшихся в тяжелейших условиях.Фактически население не имело нужды что то менять.И приход с рек бояр князей и тому подобных волхвов с дружинами и сборщиками податей воспринимались как приход пиратов- то что приходилось терпеть.
5)- Позднее словенское язычество облажалось не удержав власть .Её захватили норманы собиравшие доселе тут дань в пользу сильных иностранных соседей
Это стало сильнейшим ударом и по гостям из центра с их пантеоном и по своим домашним кровососам ещё только нарабатывашим такой же свой пантеон.
ОНИ НЕ БЫЛИ НАШИ
6)- Достало не только это но и череда жертвоприношений исправно служившая для запугивания недовольных Каждый мог стать крайним в этой череде.Отсюда вечный вопрос "кто виноват?" и "что делать?" подразумевающий ответ сделать крайним и принести в жертву.
Принцип работал по правилу "А куда ты денешся с подводной лодки"
И когда
7)-Кн. Владимир- красно Солнышко (ничего себе прозвище!) захотевший присоединить к своей династии династию римских кесарей принял Христианство.Народ не стал против потому что стало легче.
Ответить
8) — было восстание волхвов но народ не поддержал есстественно.Забавно то что коммунисты пытались это восстание обозначить как одно из первых народных восстаний
Так же стоит объяснить влияние старорусских языков на европейские и индусские. Почему в латинице есть старорусские буквы? И все это Вы можете увидеть своими глазами. В истории слишком много лжи, чтобы относится к ней серьезно.
Племенные отношения это никому недостижимая до сих пор высота.
В Исландии сегодня периодически над тюрьмой появляется белый флаг это означает что в ней нет зеков.
Преступности в северных народностях эвенки эскимосы чукчи не было их племенной образ жизни сохранялся до 17 века .а местами прорвался и в 20.
В первобытно-общинном устройстве любой нации на планете масса роучительного для современного наблюдателя
И когда выжить стало проще эти народы многое растеряли и развратились.
Нас славян спасло то что позднее язычество, с оформляющейся централизацией и иерархией, проникло неглубоко и ненадолго.
Вообще сложно понять, что Вы пытаетесь доказать. Ваш раздутый стиль и неудержимый темперамент превращают беседу в балаган.
Вы лишь пытаетесь что-то доказать с пеной у рта, и никого при этом не слышите. Наверное Вы недавно прочитали книжку, в которой все расписано, и теперь спешите всех просвятить.
Мне лично действительно интересна реальная , не упрощённая модель действительности.
Дальше я тезисы прочитал конечно.Но так как они снимаются решением проблемы мнимой дикости.То можно их и не оспаривать .
велкам как говорится.
Вы лишь пытаетесь что-то доказать с пеной у рта, и никого при этом не слышите."
Вот это хорошо подмечено.
церковь — это храм Божий, почему он работает как продуктовый магазин с 8 до 19 ........(хотя это само — собой церковь это коммерческая политическая ОРГАНИЗАЦИЯ и она занимается тем же чем и другие коммерческие и политические организации ....религия годятся только для рабов.... политика церкви — искусство заставить, бывший народ — рабов , уверовать в спасительную неправду ради некоей благой цели.) Ну и коммерция на фоне "около истины" или "почти истины"... оказание .."около божеских услуг"...к богу пришёл -плати, хочешь свечку — плати, хочешь поминки — плати, хочешь венчание — плати....да помер ВСЁ равно — плати покойник, причем это только самая малая, самая невинная.... "верхняя ледышка" айсберга коммерции церкви.....
а "нонешней" системе абсурда, понятия комерческого успеха церкви... просто возводятся в степень....
2 — оно организовано с помощью людей грабивших и закабалявших свободные первобытно-общинные племена славян и финно-угров
3 — влесова книга набор проповедей прихвостней неудавшихся хищников
4 — отнять и поделить это именно от них
Бог наш сердцеведец, он знает все тайны сердец наших и будет судить каждого по делам его:
язычников по их совести, православных по тому как они соблюдали заповеди божии, что делали.
Действительно верите считаете что кто-то где-то там будет кого-то за что-то судить?
Так, помогите мне разобраться в сути мироздания? Давайте по порядку.
1. бог создал сначала землю и людей а потом ангелов, или наоборот? Насколько я знаю, то были ангелы до людей, так?
2. Значит потом после ангелов еще зачем-то понадобилось создавать Землю и людей? Тут очень хочется понять логику, для чего же это нужно, типа как понаблюдать со стороны за муравейником чтоли? Ну в общем я смысла сего деяния не понимаю, помогите мне.
3. Получается если мы начинаем свой путь во всеобщей структуре с жизни на Земле, то значит наша жизнь начинается с рождения, правильно? Т.е. на самой Земле мы пребываем только в течение одной жизни и больше здесь никогда не появляемся?
4. После жизни на Земле каждого ждет суд, на котором решается дальнейшая судьба (уже не человека, а его души):
4.1 рай
4.2 ад
5. Далее до бесконечности мы находимся либо в п.4.1 либо в 4.2
Хорошо, если все происходит как описано выше (а по вере оно так и происходит), то напрашиваются следующие несложные вопросы:
1. Ангелы чем-то лучше или чем-то хуже, что не проходят жизнь на Земле?
2. К чему такие сложности? Почему нельзя просто создавать души и пусть себе все тусуются в раю, тогда как бы никто не сможет согрешить, потому как там согрешить-то нельзя, ангелы ведь не грешат, правильно?
3. Вот создал бог Землю, мы тут живем и есть
3.1 верующие
3.2 атеисты (или представители обманных вер — язычники и т.д.)
по пункту 3.1 все молодцы, а по п.3.2 все идут в ад или просто лесом, потому как на борт берут только тех, кто верит. Опять же вопрос, если вся эта жизнь, создана для того чтобы разделить всех на две части, причем суть разделения состоит в вере в него (бога), то зачем это? Смысл какой? Если бы я был не тут например, а рождался прямо там[/b], то я сразу бы видел бога, и не было бы никаких сомнений что он существует. Т.е. уважаемые верующие, ну объясните мне смысл жизни именно в глазах мироздателя, для чего эта прокладка между душой и богом в виде жизни на Земле?
В первую очередь прошу ответить polk_pl90, но также с интересом почитаю вразумительные ответы от других представителей. Но есть просьба не писать ответы типа "читай библию, там все есть" или "не дорос мозгами", если решились писать, не приводите цитаты из библии, пишите [u]СВОИ мысли на этот счет. И еще одна просьба, для порядка, отвечайте так же по пунктам как изложены вопросы.
Заранее благодарен.
Я понял систему так:
Создание земли — савокупность местоположения и минеральный состав
Заселение — от простого к сложному. Душа-модус заселяется в минералы создавая простейшие, далее происходит усложнение, души способные к развитию после физической гибели переводятся на новый уровень, если душа деградировала, после трех попыток она попадает в чистилище, где производится сброс части опыта, вплоть до начала. Часть душ участвует в развитии, часть осуществляет поддержку (ангелы...)
Видимо периодически проводятся физические сбросы цивилизаций — потопы и пр.
В том или ином виде это все прописано, причем порой в очень старых книгах.
В основе не сомневаюсь, детали могут скорректироваться.
Мир не так прост, как кажется:)
2. Людей, сказано, создал по Своему образу и подобию. Т.е. тех с кем можно было бы общаться на одном уровне. Изначально на Земле был рай и у человека не было сомнения в том есть ли где-то Бог.
3. По плану Бога жить человек должен вечно, т.е. всегда. Смерть не планировалась.
4. Суд ожидает всех, и праведников и грешников. По Библии ад — это вечная смерть. Никакая душа ни в каком огне вечно не будет существовать. Заблуждение также что душа будет на облаках летать и играть на арфе. После событий которые описаны в книге Откровение будет сотворена новая Земля. На ней будут жить праведники, не их души, а именно сами люди.
По второй части вопросов:
1. Ангелы такие же как и люди. Написано что одна третья часть всех ангелов также согрешила и была лишена вечной жизни.
2. Опять же про ангелов. Первым согрешил самый главный ангел Люцифер, обманул часть ангелов и только потом уломал Еву съесть запретный плод. Люди изначально были идеальными и не грешили.
3. Нет такого смысла жизни на Земле в том чтобы разделять на верующих и не верующих. Так как нет никакой бессмертной души, то и сам вопрос снимается. Частично я ответил ранее.
НО по п.3 второй части — как это вопрос снимается??? Куда же Вы сняли всех нас с целой планетой? В этом-то вся суть вопроса! И почему это нет бессмертной души, а что тогда есть? Хотя в принципе Вы можете не отвечать дальше, частично я уже написал выше (спасибо).
зачем пишешь про высокие поэзии.
Не будет тебе ответов.
Потому что тебе не они нужны
Даже не буду расписывать твой психологический портрет неудачника, лень тратить время на копипастера чужих мыслей.
Ну что ж на правду не обижайся- а будь благодарен.
Достаточно грамотен, ошибки возможны ,
так как я пишу со старого ноута со стёртыми клавишами.
Вслепую.
Это клиника.А возможности роста имхо имеют здоровые люди.
Для болящих рост — это хотя бы выздоровление
Проспись, ты уже невнятно пишешь.
"Это клиника." — по себе судишь? Ну в принципе это нормально, все так делают, только не все признаются.
Не нужно мне говорить что ответы ты не даешь, потому что они мне не нужны, тем кто ответил внятно — я сказал спасибо, а ты не даешь потому что их нет.
Я просил либо отвечать четко на вопросы и по пунктам либо не писать вообще, ты нормального языка не понимаешь? К чему срач развел? Я хотел сделать ветку с четкими вопросами и с четкими ответами. Но всегда найдется идиот человек, который все испоганит.
Короче внятной дискуссии опять не получилось, ее как я понял можно вести только с micros00x и частично с zamulow, а от тебя и бекетова только негативщина исходит, причем слепая.
А зрячая негативщина,это как? В табло сразу? )))))
Ты почему сбежал тихохонько.И стал флудить в других местах.
Да и вообще слабо представляю себе здесь ответы в этаком сраче .
Да и своего не надо если серьёзно.Мне важна суть.