-
C10 июл 10Танки боятся ГАБТУ. Если "главный танкист" публично заявляет, что танки и БМП не нужны, то это уже диагноз. И в других главках МО тоже самое. ГРАУ не нужны орудия и боеприпасы, ВВС — бомбы и т.д. Да здравствует разоружение по-сердюковски! Не случайно, хваля Сердюкова, глава государства представлял его как человека, "который сэкономил нам N триллионов".
-
P10 июл 10btvt.narod.ru полистайте, почитайте. Отличный ресурс! И имейте свое мнение.
-
-
9 июл 10Очередная статья-истерика...
"В ходе реформы Российской армии военное ведомство в 20 раз сокращает количество танков в войсках (с 40 тысяч до двух тысяч) и не планирует новых закупок бронетехники. "
МО имеет на балансе 23 тысячи танков разной степени ржавости, из них в частях (не на централизованных складах), около 11 тысяч, из них в боевых частях, чуть более 4000. Планировалось сокращение в частях до 2000-2500 машин, а всего на балансе оставить 6000.
"А вот наших военных этот автомат заряжания почему-то больше не устраивает — якобы его легко поразить противотанковыми средствами. "
Ну дык открытые "сгорающие" заряды по всему танку раскиданы... Любое пробитие брони грозит пожаром и потерей машины вместе с экипажем...
Про БМПТ уже было... Одни открытые всем ветрам ПТУРы чего стоят. -
9 июл 10как мне кажется у нас столько законсервированных Т-62/4 и Т-72 (около 45 000) что больше не нужно вообще их строить, эти-бы доездить :) времена танковых клиньев прошли, танки вообще не рулят, смотрите, амеры, жиды и мы в грузинии вели полицейскую операцию, быстрый вход, зачистка, выход. Стоит замешкаться разнесут все танки. Места танкам с их цистернами обеспечения уже нет. Только что-то легкое, мобильное архи вооруженное (каждый боец с рпг рулит). Вообще будущее за малыми, автоматизированными боевыми системами. Танки зло и все это видят. А Сердюк мебельщик это весело, но военный-министр, еще хуже, у него старое мышление и нежелание рисковать дачей и генеральскими звездами.-
9 июл 10Однако две тысячи танков для такой огромной сухопутной границы как наша — катастрофически мало. Пока к месту вторжения подтянутся наши крупные танковые группы — противник успеет вклиниться очень глубоко и его фиг выгонишь. Да, танки сейчас очень уязвимы. Но... лучшим противотанковым средством является, как ни крути, именно танк. А наш основной вероятный противник имеет их очень много. И сухопутная граница с ним очень длинна, и коммуникаций вдоль этой границы у нас нет. И зимы ждать бесполезно — это не немцы, зимой воевать умеют.
-
-
T9 июл 10Поповкин — купленный Западом генералишка-власовец. Продажа Родины для него — бизнес. Таких во времена Т-34 быстро ставили к стенке и давали залп из трехлинеек. Как врага народа.
Танк Т-90 — это эволюция советского танкостроения с 1927 года! Супермашина. Прекратить его производство — для Запада возможность не терять в бою свои сверхтяжелые и безумно жрущие бензин Абрамсы (которые уже морально устарели,ибо они не подлежат модернизации). В Ираке их били РПГ-7 в борта. Слабые ведущие траки Абрамсов срывались с креплений, превращая такой танк в ловушку для экипажа. Характеристики этого танка в документации — завышены. В реальности броня тоньше на бортах и сзади. Танк Абрамс имеет массу недостатков.
Танк Меркава изначально предназначен для боев в условиях жаркого сухого климата. Для пустыни. В тайге и болотах он умрет сам по себе. Концепция Меркавы — бои в Малой Азии.
Леопарды дороги для Европы. Вторая Мировая показала, что танк Т-34 победил массовостью производства, легкостью полевого ремонта, унифицированностью и легкостью управления. Строить гламурные и розовые танки в количестве 1000 штуук, которые сгорят за неделю боев — Европа может. Немцы строили Тигры. Танк мощный, но очень сложный. Их было мало из -за сложности.
Несколько лет назад Т-90 прошли по джунглям Азии 3000 км своим ходом. По грязи, в адскую жару, по болотам, по косогорам. Ни одной поломки двигателей. Американцы сразу сказали "Мы не поедем".
наше правительство решило защищать танками Рублевку а не страну. Полицейский оскал Кремля и ненависть к собственному народу возведены в Кремле во главу угла. -
-
9 июл 10для начала опыт Ирака и Афганистана наоборот показал то только танки обеспечивают надлежащий уровень безопасности своих солдат. В Чечне было показано как грамотными действиями спецслужб и армии и вербовкой можно подавить "террористов-партизан". Танки явлются тем самым что обеспечивают сохранность жизни солдат. "Классический захват" подразумевает захват-окупацию территорий установление покорного правительства. Свои же солдаты уже не используются, используются местные коллаборационисты, проблема Ирака и Афгана в том что пиндосы выбрали не тех, как и до этого ... -
R9 июл 10Танк, несмотря на развитость противотанковых средств (бурный прогресс которых лишний раз демонстрирует важность танков), по-прежнему остается главной сухопутной боевой единицей. До тех пор, пока пехотинец не получит оружие, сравнимое по мощности с танковым орудием, танки будут востребованы.
-
9 июл 10Хня какая-то. Чего он ссылается на то, что военные не понимают прелестей его техники? Ситауция ведь наоборот. Военные дают четкое описание того, что им нужно. Неволин и компания разработчиков это или выполняют или нет. В последнем случае и возникают ситуации, когда военным не нужно то, что делает Уралвагон.
Сделано с
NoNaMe